两极哲理

2019年11月17日  找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 6457|回复: 6

(二)儒家思想及《 和谐工程》 的数量化(QUANTIFY)与标准化(STANDARDISE)的比较

[复制链接]
发表于 2009-10-15 20:59:24 | 显示全部楼层 |阅读模式



究竟是一人被杀不对,还是10 人被杀会更好呢?要判断类似行为的好坏对错,可利用《 和谐工程》 里的行为数量化与标准化的方法来加以衡量。




举个例子,阿雄是位神枪手,在监狱里工作,主要任务是执行处决死囚,用枪把那些被判死刑的犯人枪毙;换句话说,他是一个刽子手,在他的工作生涯里,已经杀死了最少10 个犯人。



阿雄有位叫阿卡的朋友,行为不端,有一晚乘阿雄不在家时,迷奸了阿雄的妻子,过后就逃之夭夭,不知去向。有一天,阿卡因偷窃罪入狱,被关在阿雄的监狱里。阿雄为了要报妻子被奸之仇,在某一个夜里,乘上司不在时,拿那用来枪毙犯人的枪,把阿卡给毙了。阿雄过后被捕,也被判死罪。



为什么阿雄枪毙10 个死囚却无罪,但枪毙了一个作恶多端的阿卡却又有罪呢?



因为阿雄枪毙10 个死囚的行为符合《 和谐工程》 的准则,行为正确,所以无罪;但他枪毙了一个作恶多端的阿卡却不符合《 和谐工程》 准则,行为有错,所以又有罪。



这里,阿雄杀了1 个人和杀了10 个人之间的对或错,里头符合或不符合《 和谐工程》 的准则,其标准是从何而来?答案是:来自法律;换句话说,法律是《 和谐工程》 的标准之一。至此,解释了《 和谐工程》 之怎样能被标准化的问题。



一国的法律,往往能长久持续,所以,用法律作为行为标准,是最好不过;然而,法律也有局限,各国的法律也不尽相同,因此,要把《 和谐工程》 的行为准则标准化,不能只单靠法律,还要包括如:协议、公约、合约、宗教、公理等等,《 和谐工程》 才能成为环球人类的行为准则,此处不作深谈。



再说回阿雄。有一天晚上,他的监狱里发生了一起犯人以炸药夹持人质的恐怖事件,一位犯人竟能把10 名监狱官员当做人质,要求当局在清晨8 点之前,提供一定数量的现金,一辆能载10 个人的巴士及一位司机,来助他逃亡。假如当局无法办到,他就会引爆炸药,与人质一起同归于尽。



犯人在提出如此要求之前,就曾经要求警察远离他的房间不果而抛爆了炸药,伤了一些人,因此,没人敢对他这次的要求置之不理。可是,就快到清晨8 点了,却还无法找到司机与足够的现金,而犯人也开始情绪化了,局面显得非常紧张。



假如无法满足犯人的要求,让他逃亡,10 个人质就会牺牲,但要解救人质,就非把犯人干掉不可,这做法又似乎没法律可依据。当局最后作出果断的决定,认为以犯人一命,来换取人质的10 条命,是合理的做法。既然不能近取制服犯人,就只能靠远攻了。当局因此请来了阿雄这位神抢手,要他枪毙犯人。就在快到8 点的时刻,阿雄在远距离开枪,把犯人给毙了,人质获得解救,事件也告结束。



相信读者也和我一样,认为当局处理这一事件的做法合情合理,然而,阿雄这次不在被法律允许之下枪毙了犯人,却被大家认为做得对,为什么呢?这里可利用《 和谐工程》 的准则数量化方法来解释。



阿雄杀了阿卡一命有罪,但杀了夹持人质的犯人一命却无罪,前者符合《 和谐工程》 的准则标准化范畴,前文已经解释。后者却是属于《 和谐工程》 的准则数量化范畴,即:


……对错则是根据生命财富的被威胁、被伤害、被破害、被减少,或被增加的程度或数据而定。一般是被威胁、被伤害、被破害、被减少的生命财富越大,就越错、越不符合公理;上述反之亦反。换言之,符合公理就是‘有益的事’,不符合公理就是‘有害的事’……”



换句话说,阿雄杀了夹持人质的犯人一命,却能救到人质的10 条命,因此阿雄的杀犯人行为是对的,因为能减少人命伤亡(即是救了10 条命),他的行为也就符合《 和谐工程》 的准则数量化;说得俗一点,就是以一命换十命,值得。这就是《 和谐工程》 如何把善恶、好坏、对错加以数量化的方法。



我认为儒家思想不如《 和谐工程》 ,是因为儒家思想无法把诸如善恶之类的道德加以数量化和标准化,但《 和谐工程》 却能够,所以比较科学,比较进步。



我并不认为儒家思想不好,也不认为《 和谐工程》 没有缺陷,虽然两者间的时代背景大不相同;然而,我认为假如《 和谐工程》 能结合儒家思想,那将会是人类文明更完美的一件事。我认为有这种可能,因为《 和谐工程》 的许多理论是建立在儒家思想的肩膀上的。



我想继续和大家讨论有关《 和谐工程》 以及它与儒家思想关系的课题,让这些课题能得出结晶。


26/12/002
发表于 2009-11-12 10:51:26 | 显示全部楼层
呵呵呵呵,其志可嘉矣!
然而人之为物,乃万物之灵,其性千变,其思万端,非机器、非动物,拘得太紧,势必影响其主动性、创造力等伟大发展力之发挥。因此过分的数量化与标准化无异于扼杀灵性之“集中营”。人类发展至今,其硬性法律与软性道德之结合模式,客观评来还是适用的。
愚以为阁下之思想乃是西风渐进之“完善法律法规”,的确有其积极的一面,无可厚非。然而“道德”一事,其量化、细化恐怕一无必要,二难实行,然否?与瑞贤君商榷。
发表于 2009-11-12 17:52:50 | 显示全部楼层
呵呵呵呵,其志可嘉矣!
然而人之为物,乃万物之灵,其性千变,其思万端,非机器、非动物,拘得太紧,势必影响其主动性、创造力等伟大发展力之发挥。因此过分的数量化与标准化无异于扼杀灵性之“集中营”。人类发展 ...
方正君 发表于 2009-11-12 10:51


把道德数量化与标准化是一种科学的做法,是一种进步,只有现在才能做到。从前的哲人无法做到这点,是因为那时在各个方面都和落后
发表于 2009-11-12 21:33:09 | 显示全部楼层
楼上真是年轻气盛啊,改天好好聊聊
发表于 2009-11-13 12:44:51 | 显示全部楼层
4# 狮城六点半

” 年轻”这个问题,要看具体标准……

从“做对他人及人类有益的事”这种超乎寻常的热心和热情的角度看,我们还都很年轻~

“不积细流无以成江海”。也有道是“不以善小而不为”!两极哲理并无甚么政治抱负,只是一路来承太平盛世、享安宁韶华,在善恶的两极之间祛恶扬善,做出理性而积极的选择,并实践之而已。
几位朋友谈到的问题我们也有关注到。无可否认,社会、国家已经在做了一些“精细化”的管理举措,我们并不是标新立异以凸显两极哲理的“创意”;另一方面,我们的“好事”会不会带来不必要的困扰? 坦白说对于“两极哲理”团队来说这都不是新问题了~  我们的宗旨是:着眼于现实生活,从小事做起,消怨弥恨,倡导正面情绪,为国家社会拾缺补漏,造福万民。
发表于 2010-2-26 17:07:21 | 显示全部楼层
我的理解,数量化和标准化是技艺与手段,是“法”治工具,有点西化的味道,目前中国很需要,也是阶段性的。完成这个过程之后是否还有回到儒家强调的“德”治呢?人类所以的问题最终还是要回到本元-心性、灵性,如何趋向善的良的,才能继续使地球美好。如果人类自我毁灭无法保证地球的美好,还有下一个轮回,在宇宙间是生生不息。
 楼主| 发表于 2010-2-27 08:32:09 | 显示全部楼层
我的理解,数量化和标准化是技艺与手段,是“法”治工具,有点西化的味道,目前中国很需要,也是阶段性的。完成这个过程之后是否还有回到儒家强调的“德”治呢?人类所以的问题最终还是要回到本元-心性、灵性,如何趋 ...
罗宇民 发表于 2010-2-26 17:07


谢谢罗先生留言。人类的一切(包括文明)是不断的连锁发展下去的,所以,只会出现新的局面,而不会回到和以前同样的状态的。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|《两极哲理》机构 ( Singapore Registration No: 52903526W )

GMT+8, 2019-11-17 23:35 , Processed in 0.037373 second(s), 16 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表