智慧哲学的困境与转型

语境之外

   关键词：实践文化 全球经济生活 物质生命空间 类群个体 人类哲学

   

    人们曾把哲学描述为对人类终极关怀的学科。然而远观历史、近视当下，哲学发展并未比其他学科给予人类的更多，反而局域在哲学抽象的理性认知中，把贯穿在这些过程的生命活动和社会主体给丢失了！

    一个不争的事实：世界上被人类所关注的全部事物，一旦疏离了社会生命主体（它不等同于思维主体）践行其中的交互过程，全部事物和存在便在人们意识中冻结成为观念性存在。对于这类‘存在’，人们只能以事物本体和哲学抽象的观念方式去把握，却无法将其媾和在人类变换自然活动的社会劳动之中——既凸显人类生命文化之真实，又达于哲学对人类关怀之终极。为此，在人类步入全球一体化历史进程的社会变革时期，亟待需要一种超越意识个体、跨越异质文化的哲学，更加需要与全球经济生活并行一道的社会主体。藉此历史发展契机，人类完全可以酝酿一种实至名归的人类哲学。

    人类哲学要求：把我们关于这个世界看法的社会生命意识（不同于个人的主体性意识），和由此引领的自己文化类群的市场行为与实践文化，统统内置在所有民族国家（社会主体）共同参与的全球经济生活之中——它，不再是从前哲学言说的社会存在，而是一个把全球经济生活、人类文化平衡发展和国家命运彼此相济的发展现实媾和一起的社会生命空间；一个可以使人类个体的自然生命从中获得最大社会价值、最大社会生命张力的物质生命空间。一个令以往智慧哲学无法从中落足、施展其终极抱负之能是的空间。

    迄今为止，人类社会全部历史和文明进程，都是生命个体媾和在自己民族国家-文化类群之中的现实发展，均是依托这种生命语境的文化指引方才作为社会实现的历史性发展。人们只是在自我理性的时候，才把其中的某项发展归于智者个体的独立创造。真实的历史进程是：人类个体，一旦脱离他们休养生息的民族国家-文化类群，就不会引发意识个体的任何社会独立；人类劳动，一旦远离维系他们生命语境、包孕特定文化内涵的社会生命进程，就不会构成人类文明的不断创造！

    站在当下历史的高度，更要把人类历史上形成的所有民族国家-文化类群，视为参与全球经济生活的社会主体性单元。从这个宏大视域的生命直观中不难预设：人类个体的任何发明与创造，都将在这些主体性单元参与全球经济生活的社会生命状况中来给定；而这时的人类个体，不再是以思的方式令自身获得社会独立的智慧个体，而是以他们参与市场化运作的社会践行方式，把从前的社会个体打造成与自己文化类群（社会主体性单元）相融为一的类群个体。

    故而，从类群个体与自己文化类群相融为一的角度看，未来人类的发明与创造，一点也离不开有人的生命文化培育其中的类群文化整体，一点也离不开参与全球经济生活的社会主体（所有民族国家）及其实践文化。这个超出我们以往视域的应然历史现实告诉我们：类群个体，一旦脱离与之相宜的文化类群，便无法通过类群文化整体参与全球经济生活的实践文化，驻足他们/它们休养生息的“物质生命空间”；类群个体，一旦背离了拥有不同历史文化的社会主体性单元，便无法在最广泛的市场化运作中，进行最科学的文化预设与价值创造。与之相对应，人类意识就失去了他们/它们行思于物的‘知域构成’，人类实践亦失去了把自身以类属的‘社会生命空间’。

    因此，人类哲学之发展，就是要揭示人的认知理性植根在人的社会生命之中的发展历史，就是要通过自己文化类群参与全球经济生活的实践文化，彰显人的社会主体性关系同人类社会发展之间历史同一的逻辑奥秘。

    换言之，人类哲学之发展，终究要以人的生命在自己文化类群中获得充分自由和全维生命展示——去印证。诚如，哲学思维必定从个体的认知理性来开始，且以它哲学智慧的方式践行他对自己同类的终极关怀；哲学发展必定以类群文化整体的实践文化开始，且以它对类属于人的物质生命空间的社会占有方式终结以往的智慧哲学。

    迄今为止的智慧哲学，总是按照一种超乎所能的愿望，把思维和存在的关系问题，说成是“是其所是”的问题。因为哲学欲阐释它对世界的完整看法，就必须在思维和存在之间构建一个可以相互指称、彼此衔接的桥梁；就要在阐释世界的过程中解决好“是其所是”的基本问题，否则世界将变得不可言说。一如西方哲学，总是通过智慧哲学的某种设定（自在之物、现象学、语言学等途径），巧妙‘渗入’世界发展的普遍进程，进而把哲学引领到某种形而上的理性规定之中。

    哲学走到这个地步实在勉为其难了。岂止哲学意识、人们对世界的全部意识，均包含在成因其中的观念存在及其过程之中。但是，欲让具有人类共性特质的哲学思维藏身其中，这一点就不是任何智慧哲学可以说得清楚的了。因为，具有人类共性特质的哲学思维，不只以思者的智慧方式来呈现，更以自己同类把自身以类属的社会生命方式（实践文化方式）去权衡。


    综上所述，智慧哲学的困境是无法排解的，智慧哲学的转型是历史必然的！

语境之外

    人类哲学之使然


    1、市场经济已然成为所有民族国家参与全球经济生活的基本运行方式。


    2、任何一个类群文化整体，在维系他们生活方式、发展方式上，都需要一套高效运作的产业结构、社会机制、网络系统，拟在由此提供的生存空间和文化环境中，让类群个体以最小的社会成本从中获得最大社会自由度，充分享受和运用类群整体中类属于人的社会机制，进而从人和自然、社会以及自己同类的这一具体结合关系中产生出无尽的社会创造力。


    3、经由市场-文化运作所流转的物质、信息和能，就是提供这种社会生命动力的发动机和与策源地。


    4、从第二和第三条可以推得：一个类群文化整体的社会生命质量及其文化创造力，取决于他们对自己文化类群作为市场载体和文化主体时——构成不同社会功能的充分了解，取决于他们对全球市场变化的整体适应性，和利用自身市场功能对其施加影响的主体策动性。市场经济的内在有序不仅受到作为这个市场载体的特定文化类群及其物质文化生活方式的影响，同时受到参与全球经济生活的区域组织、民族国家及其对全球市场变化的适应力和驾驭能力的影响。


    5、基于上面结论，任何民族国家、区域集团的发展，都是在他们参与全球经济生活、作为社会主体性单元的发展，都是利用自身发展的固有优势、在全球经济生活中谋取稳固的市场结构地位的基础上所构成的现实发展。一个类属文化单元（类群文化整体），欲获得稳固的市场结构地位，首先要发觉自己文化类群在全球经济生活中把自身以类属的内在价值，其次是担当起相应的社会责任。


    6、这样，在全球经济生活和世界一体化的历史进程中，就从人类历史上旧有的国家社会模式中，诞生出以市场-文化运作方式改变自身社会历史命运的类群文化整体和主体。


    7、他们/他们（不同类群文化整体）对自己社会命运乃至人类社会的‘思考’方式，不限于个体理论思维的方式，而更加注重：他们/它们参与全球经济生活的实践文化中，作为一个类群文化整体，从所有类群个体对自身参与其中、结构其中的社会生命状况：生命感悟、文化回馈、价值比照、社会评估及市场抉择。
   
    随着他们/他们更深入地实践文化（参与全球经济生活），人们可以利用类群文化整体中逐渐成熟的文化机制、社会心理、信息技术、货币手段、市场功能、网络系统、公共基础设施、社会保障系统、政府服务职能等——把自己文化类群参与全球经济生活的生命适应度调试到更高的社会水平。这种‘思维方式’显然不再是“个思”，而是把自己的社会生命结构其中的“类思”。


    8、“个思”是指个人处在这些存在关系之外的理性之思，人们只能由此获取抽象的理性知识。所谓“类思 是指思者作为类群个体、结构在类群文化整体中（社会运作中），运用相应的文化机制、社会技术、管理手段和思者独特的知域构成，而对自己涉身其中的领域及其结构在类群文化整体之中的社会生命状况，所进行的市场文化功能上的拓展和预设、空间构造上的调整与整合。

语境之外

    运思人类哲学的社会必要条件

引用:

原帖由 zr 于 2010-10-22 04:49 PM 发表
是否可以证明，能有效的取得市场成功的人都属于类思，而不是自私的人！如果是这样，中国的崛起也属于类思的成功，特别是那些一个人出现的成功者，其实是集体主义的代表，而不是所谓私有制的代表！？
————————————

  
    zr先生提出一个耐人寻味的问题。它需要在以下文化预设的前提下来解答。

    我这里只是提出一个看待世界发展的社会框架。这个框架的建立，充分考虑到人类生存发展的基本现状，社会发展业已存在的运行机制，和全球一体进程的发展走势。还特别注意到，那些没有亲历工业革命、饱受列强蹂躏的发展中国家，如何参与全球经济生活，如何在人类大家庭中——成为一个相对独立的社会主体单元问题。这个问题解决不好，人类永无宁日。因此，关于人类社会发展框架的建立，具有明显的文化预设性质。从这个意义上说，结合人类社会生存发展现状所进行的文化预设，也是人类哲学发展的基本方向。

    结合到我们国家社会的改革开放进程，就是要解决好如何利好自身的发展优势，利用市场经济对各类资源的配置功能，和国家社会宏观调控的社会治理手段，迅速形成最能适合市场变化的产业群、产业链及其合理的产业结构与布局，并通过不同地区的发展特色和产业文化，努力培植最能拉动当地经济发展和文化进步的社会增长点，从而把从前相对单一的社会个体及其社会命运，结构在自己国家社会不可拆分的类群文化整体之中。那是一个受到多重社会运行机制制约、多种发展因素影响、多重文化形态渗透、多种生活模式碰撞、多重价值载体融合的类群文化整体，也是重构中国社会道德体系、建构契约精神、完善国家法律、畅行民主政治、形成文化共识的社会生命基石。

    现在回答你所提出的问题。如果，我们社会尚未以宏观调控和市场运作的双重社会方式，将从前单一的社会个体结构成上述意义上的类群文化整体，抑或宏观调控的政府行为在上述方面出现重大疏漏，给改革进程造成人为障碍，抑或这个社会转型进程不很完善、尚在摸索之中。这种情况下，鉴于类属于人的社会生命空间的不成熟性：亦即鉴于社会个体对类群文化整体在构成统一的契约关系上的社会离散性，国内市场发育的不平衡性，各种因素（自然的、社会的、文化的）交织一起的偶然性，特别是因此无法回应外部市场变动、难以操控类群文化整体有序发展的主体缺位性——此时的运思者，还不具备“把自己文化类群参与全球经济生活的生命适应度调试到更高社会水平”的必要条件（故而这还不算类思）。但这并不妨碍人们以这种崭新的观念方式，审视社会转型期的中国社会进程。

    如果我们认同了社会转型的这样一种发展方向，在市场化运作中每每获胜的成功者，就不是一个狭隘自私的剥削者，而是以其聪明才智把自身以类属的社会践行者。但这个过程，依然算不上哲学意味上的运思（类思）。因为这时，他只是在一种开放的、富有文化建构色彩的运行体系中，追求利润最大化和经济效益的社会践行者；是一个使从前的社会个体向着类群个体社会转变的具体过程。真正的类思者，总是从自己民族国家在全球经济生活中如何谋取稳固的市场结构地位出发，运思整个族类社会可持续发展的实践文化及其把所有民族国家相互类属的发展性关系。

语境之外

      社会转型与主体缺位的问题

    这是困扰中国社会最为关键的问题，也是决定中国体制改革的基本方向问题。关于这类问题个人以为：

   不要过于拘泥理论上的争持，而应从调整整个社会运行机制的合理性、科学性、可控性出发（这个顺序不能颠倒），营造一种适合民主政治运行其上的生存环境。如果民主政治在我们的生产生活中没有落足其中的生存条件、运行机制与社会基础（经济基础），我们的政治体制改革肯定会走向失败。

    在这项工作中，不但要强调民主政治的观念特质，更要了解民主政治如何作为一种社会功能。换言之，从实践文化的角度看，中国政治体制的改革不仅是观念上的意识转变，而且是将其落实到我们生存其中的社会环境、展现其社会功能、成为推动社会良性运转的一场文化革命。它要求中国社会的体制改革，1）必须把广大民众对他们不合理生存境况的根本改变放在第一位，启动他们作为这场革命之主体的社会中坚作用；2）政府部门的工作重心必须放在对各种社会矛盾的化解、疏导和社会建构上；3）中国社会的文化精英必须把他们的社会创造力放在对新的生产生活及其运行方式的文化建构上；4）社会经济体、实业集团和法人，必须通过他们高瞻远瞩驾驭市场变化的运营方式、科学手段、艺术技巧，把他们对世界的鲜活领悟与文化创造，放在对人的生命理性及其观念方式的全面唤醒上。总而言之，中华民族的崛起必须寄望在对自己文化类群和整个人类社会生存境遇和发展环境的全面改造上。

    结合到我们国家社会的改革开放进程，就是要解决好如何利好自身的发展优势，利用市场经济对各类资源的配置功能，和国家社会宏观调控的社会治理手段，迅速形成最能适合市场变化的产业群、产业链及其合理的产业结构与布局，并通过不同地区的发展特色和产业文化，努力培植最能拉动当地经济发展和文化进步的社会增长点，从而把从前相对单一的社会个体及其社会命运，结构在自己国家社会不可拆分的类群文化整体之中。那是一个受到多重社会运行机制制约、多种发展因素影响、多重文化形态渗透、多种生活模式碰撞、多重价值载体融合的类群文化整体，也是重构中国社会道德体系、建构契约精神、完善国家法律、畅行民主政治、形成文化共识的社会生命基石。

    相信，我们的社会转型只要在上述方面积极预设、有所谋取、敢于实践，主体缺位问题是能够得到解决的

语境之外

主贴诉说了一个简单的现实：

   

智慧哲学的困境是无法排解的，智慧哲学的转型是历史必然的！

语境之外

                        人类发展方式的社会转变必然伴随智慧哲学的历史转型

    但在这个转型期隐含着许多尚待明晰的问题：1、智慧哲学的转型是在什么背景下发生的？2、转型后的哲学会不会以智慧的方式来呈现？3、倘哲学不以智慧的形式来展现，那还该称作哲学吗？

    智慧哲学的转型，是在类群整体参与全球经济生活的实践文化中（市场-文化运作中）日益凸显强劲发展势头的情形下发生的。它标志着人类在市场-文化运作层面上，类群文化整体作为社会践行主体对于以往以思维形式展开的哲学形态的历史完善与替代！虽然人们可以通过对传统哲学的现代认知来加速这一历史进程，但依托这种认知上的发掘与创新并不直接构成智慧哲学之转型。遗憾的是，目下言说的哲学发展与创新，依然是在把全部希望寄托智慧哲学的前提下来运行。

    说“智慧哲学的转型是历史的必然！”主要是说：所有国家参与全球经济生活的市场-文化运作，抑或所有文化类群参与全球经济生活的实践文化，不仅包含了以往人类创造的全部知识、财富、智慧和哲学；而且人类的全部智慧也必然通过人同自然-宇宙相互一道的实践文化，蕴含在类属于人的生命存在之中。这就告诉我们：转型后的哲学形态不再以单纯智慧的方式来呈现，而是经由所有类属文化单元（人类生命本体）参与全球经济的实践文化来构造。

    正因为此，当哲学不再以个人纯粹智慧的形式来展现，而是以人类实践文化的方式来运行，它依然可以称作哲学：那将是可以在所有方面和领域，都能发现类属于人的生命意义和价值的人类哲学。它同人们目下理解的智慧哲学是不能同日而语的。