普评制要为湖北黄冈市领导叫好！

马迎春

普评制要为湖北黄冈市领导叫好！(原创首发)
[ 普评制 ]  发表时间： 2009-09-03 02:42:09
网址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5cda8f0f0101bses.html

  　群众是机关服务的对象，又是机关工作的裁判，[这句话算是说到点子上了。我们的宗旨是为人民服务，国家的一切权力属于人民。人民群众最天然的谁也无法剥夺的就是评判权，而选举权、被选举权、知情权、参与权、表达权、监督权、等等、等等都是被派生出来的，统治者想让你行使，你就可以行使。统治者不高兴让你行使，你就毫无办法。可人民心中的那杆秤是任何统治者都无法剥夺的，这就是民心向背的历史作用——水可载舟，亦可覆舟的道理所在。]能在日常生活工作中，实实在在地感受到机关的服务质量和服务水平。评优工作只有真正让群众参与其中，切实拥有发言权、投票权，给机关工作“打分”，才能真正获得认可。这样，不仅回应了群众的政治热情，同时也能获取来自基层一线的新点子。

    有网友指出：“虽然民主的含义可以包括民主选举、协商民主和民主决策等等，民主选举则是民主的一个核心。”可我始终认为，有领导素质又想当领导的个人和集体才需要选举权和被选举权，而绝大多数老百姓不可能成为领导，所以，他们在本质上根本不需要什么选举权和被选举权（包括还有什么知情权、参与权、表达权、监督权、等等、等等。）所有这些权力都是统治者可以任意支配的权力，惟有老百姓心中的那杆秤是统治者无法任意支配的，也就是老百姓最需要的，那就是民主评判权。这才是有关民主的一个核心问题。

    这位网友还说：“在现代社会中，只有民主选举才能给予一个国家稳定的合法性基础，而国家的稳定则是协商民主和民主决策得以发展的基础。”我认为，这是政治上的睁眼瞎啊！你怎么解释巴黎公社的彻底失败、苏联解体、东欧巨变、俄政府破产、台湾乱象、泰国乱象。尼泊尔也为自己选择了普选制，即使都是毛主义也是一定会出问题的。现在果不其然……，还有伊朗大选之乱你怎么解释？还有迄今为止，没有哪个发展中国家是靠普选制赢得和谐发展的。恰恰相反是大选给他们带来过多的流血、过多的痛苦和内乱。清末民初是西式民主帮着中国人推翻了满清统治，有的人，他就不明白，怎么那么多的大风大浪他都过去了，怎么就会阴沟翻船一下子就被推翻呢？这就是西式民主的功劳，只可惜西式民主破坏有余，建设不足。此后，西式民主留给我们的记忆就是袁世凯刺杀宋教仁和曹锟贿选。蒋介石也搞过大选，可大选没帮他巩固政权，反倒使他败的更快些。

     俄的全盘西化（普选制、休克疗法、全面私有化），导致俄政府彻底破产。从91年到99年12月，“八年间大多数俄民众的生活水平几乎下降了40%--50%；俄一半的居民生活极度贫困，国家的死亡率远远地超过出生率，这导致国家人口锐减三百万；犯罪率上升，教育、卫生和文化体系明显恶化；失业人口数量几乎达到了一千万……”（《普京——克里姆林宫四年时光》社会科学文献出版社05年2月第一版68-70页）。

    同苏、俄相似，台从89年开始推行普选制，此后在政治、经济、 民生等各各方面全都每况愈下，这已是不争的事实。

    阿扁就会搞选举，忽悠百姓、分裂族群、甚至造成夫妻不合；政治上是亚太地区的麻烦制造者，经济上搞得一团遭，债台高筑、弊案连连、凯子外交、凯子军购、逆天而行、拒绝三通、台农、台商怨声载道，文化、教育搞去中国化，治安管理早已不能使老百姓有安全感，大案、特案层出不穷，根本无法和蒋经国时期相比。

    “一切为了选举”，为了选票通车典礼成了选举工具。

     我们再看看美国他对总统、议员实行的是普选制，可对法官实行的却是每6年评一次的民评制，效果不错。

     彻底解决问题的办法就是实行普评制，即普遍地实行真正负责任的层层民选、民评制。

    普评制建议：全国的选民对全国各级人大代表每年搞两次信任投票，得票率低于51%的自动下台。全国各级人大代表对全国各级人民政府领导每年开人大时搞一次信任投票，得票率低于51%的自动下台。目的是反贪腐、反浪费、反官僚主义，防止国家和国家机关由社会公仆变为社会主人。只要落实这两条，其它诸如，应尽快建立并实行财产申报制度，建立、健全问责制，言论自由、新三座大山（住房、教育、医疗）、贪腐十分严重、贫富急剧分化、政治民主化进展严重迟缓、城乡差距有增无减、社会道德沦丧（一切向钱看）、环境污染、以瓮安、石首群体事件和以杨佳、邓玉娇个体杀人事件为代表的日益激化的社会冲突以及疆独与藏独暴力事件的预防……等等，一切问题都可迎刃而解。

    一般的法律、规章和制度是不可能解决这些根本问题的。

普评制为湖北黄冈市领导叫好！！！

                                       马迎春2009.8.20草2009.9.2完成

老百姓欢迎这样的评比
吴国茂  《决策导刊》2009年 第9期 |
原文网址：http://www.cqvip.com/read/read.aspx?id=1000853513

　　机关服务质量由谁评判?怎样评判?这是机关作风建设中一直探索的课题。前不久，湖北黄冈市把在市直机关开展的“十佳三差”评选活动，直接交由服务对象和基层群众公开评议投票评选，社会反响良好。

　　达标评比是机关建设中一项常规性的工作。长期以来，由于这项工作缺乏创新，致使一些达标评比流于形式，甚至走了样。有的是上级评下级，机关评机关，少数人说了算;有的只评好，不评差，即使评了差，也不敢公开，私下了结，你好我好，皆大欢喜;有的甚至将评比当荣誉、当礼品，今年给你明年送他，有时分不过来，就增加名额;有的评先进也要拉关系、走后门，潜规则丛生。这样的评比群众当然不欢迎。

　　而类似“十佳三差”这样的评选活动为什么得到群众认可?主要原因有两条：一是让群众参与当“裁判员”，突破了达标评比中的习惯做法，采用下评上、民评官、群众评机关的办法，将机关的服务质量好坏直接交由群众评判。二是评“优”也评“差”，下真功、动真格，评先进，也评后进，并将评比结果向社会公布，较好解决了怎样评判的问题。特别是公开评“差”这一硬招，震动很大。

　　评比的目的是激励先进，鞭策后进。那么，这个鞭策点该在什么地方，就需要找准位置。既评“优”，又评“差”，尤其是公开评“差”，才算真正抓住“牛鼻子”。在黄冈，不少干部感受到了工作压力，积极改进工作，努力形成“放手中的权，让部门的利，尽服务的责，做发展的事”的机关风气。一位机关干部深有感触地说：“评上先进的单位如履薄冰，评为‘差’的单位如坐针毡。”

　　机关评优工作不仅仅是争先进，保先进，绝不能当后进的问题，同时也反映了机关单位该以什么样的作风和能力，接受人民群众的监督和检验。公开评“差”，让“家丑外扬”，是一种硬措施，但只是手段，促进机关改进作风、改进工作，让群众满意才是目的。上级和下级，自身和群众，各方面共同努力，探索新思路、新办法。这样一方面有利于下一步工作的开展，有利于工作的整体推进，另一方面让人民公仆明白自己应当承担的责任和压力，同时也容易让群众信服。

　　群众是机关服务的对象，又是机关工作的裁判，能在日常生活工作中，实实在在地感受到机关的服务质量和服务水平。评优工作只有真正让群众参与其中，切实拥有发言权、投票权，给机关工作“打分”，才能真正获得认可。这样，不仅回应了群众的政治热情，同时也能获取来自基层一线的新点子。

　　机关作风建设是一项长期艰巨的任务，期待更多类似在制度创新和群众路线的基础上进行的有益、有效探索，真正做到请群众参与，让群众知情;请群众监督，让群众检查;请群众评价，让群众满意。

来源：人民日报      来源日期：2009-8-11       本站发布时间：2009-8-11