西洋政治乱中国（六）：从“人民管理政府”到搞垮东欧共产国家的“辩证法”

王瑞贤

今天是2009年10月31日。16年前，当我开始写两极哲理时，就面对要写给谁的问题。大致上我把文章分为两类，一类是写给个人，应用、处理个人情绪的文章；另一类是写给国家、社会，应用、处理群体情绪的文章。“实践是检验真理的唯一标准”！“两极哲理”当然要有试验的平台。处理个人情绪的部分，是以我的生活作为试验平台；而处理群体情绪的部分，当年反复斟酌，最终决定大致以中国作为平台。因为在上世纪的90年代，中国的政体还似乎处在“何去何从”的路口，充满了可能性和发挥空间，引人关注，也最适合作为我写作的试验平台。弹指一挥间，如今一写就快二十年！想不到中国政体的走向，还和我写的蛮吻合。其中《为民政体》（全名《为民民主政体》，见网上拙文《从李光耀身上提炼出来的政体：“为民政体”，又名“新加坡政体”》）所提及的“软件”和“配件”，有的已被中国“安装”，有的还在等待“安装”（如：公职人员申报个人财产就是例子）。我也常戏称自己是中国的“不食之食客”，就是不收费的献议者的意思，痴心不改，乐在其中。
顺笔，中国“安装”公职人员申报个人财产的“软件”阻力似乎很大，难免令执行者日夜忧思！依愚见：假如能先由最简单的申报做起，然后每年增加一点新要求，阻力也许会很少。言简意赅不需赘述，一爿热忱昭昭可鉴，我盼普天下炎黄子孙的根脉蓬勃，中国一路走好！


“人民管理政府、政府管理人民”的5层次
话说我十多年前认为，假如中国的经济增长能维持在最低4%至2020年，她就能走出自己特色的政体，这政体会是我说的《为民民主政体》，简称《为民政体》。中国从90年代起，经济一路以双位数高增长，当时我计算的这4%增长数有人觉得低的太可笑。然而，年初的金融大风暴，一度让许多人开始怀疑她是否能做到。还好，看来今年保8%不成问题，中国接下来的政体方向，应该能令人满意。


《为民政体》的一大特色是：“人民管理政府、政府管理人民”。一个“反人民”的政府从本质上来说是非法的。人类文明发展到21世纪，通观全球，人们对政府的“管理”大致可以归纳为两种：以“选举”为核心的组建政府的权力，和各种形式的参政议政权力。把“为民政体”抽丝剥茧，有以下5个层次：


第1层次：属于初级单向管理形式，就是政府为主体，人民作为客体。管理的体系是倾斜的，政府那头重。
主体的管理职能很低级，被作为客体的人民的一般政治反弹活动所牵制，这种牵制属于“人民管理政府”，如：示威、游行、抗议一类“濒危”、“涉暴力”活动等等，国家的稳定局面收到挑战，乱象丛生。
第2层次：属于初级双向管理形式，就是政府、人民两个都作为主体，具有基础层面的互动。管理体系实现一定范围内的平衡。
其特点是在前面“第1层次”之上出现了“对话与交流”的个别形态，比如一些形式的广开言路、采纳建议，政府了解民情的对话、改善民生的对话等等。较为妥当的参政议政管道通畅，人民可以一定程度上实行“管理政府”。
第3层次：属于高级单向管理形式，管理体系在一定范围内呈现倾斜的态势，以人民那端为重。
“对话与交流”发展壮大了之后，是强调人民监督政府的层次，如：以各种各样的监督来揭露行政人员的不当行为、揭露政府的施政偏差，等等。是“民主”的生长快速阶段。　
第4层次：属于高级双向管理形式，也就是实现人民对政府权力的有效制约，同时让政府实现对国家的有效管理。管理体系达到成熟的平衡状态。
“民管政”切实落到实处，有能力的合适人士或民间团体等参与管理某个政府机关、或成为议员、市长、部长，等等，这是根本；此外参政议政管道进一步成熟，并得到法律保障，人民对政府的“管理”在选举权之外，可以有效落实，而不是基于当政者的意愿。
第5层次：属于理想式共同管理，“还政于民”的理念彻底实现，人民与政府在权力方面取得完美平衡，政治体系设置优化、高效，人民不再作为“弱势”忍气吞声。
在这个理想层次里，人尽其才！体系保障任人唯贤。人才选拔、评价体系科学而高效，人民参与政府决策和管理成为稀松平常的状态，有本事，就出来为大家做事，状态不在了，就让位给贤能，国家和人民的整体利益是头等大事，这个要点作为基本共识深入人心。如此既能消除政府“独大”之尾大难掉的种种弊端，又能使整个体制高效运转。比如普选制往往带来竞选者哗众取宠而降低政府运转效率的情形，在此可以根治。当然，目前在技术上、人文素质上还远远不能实现，所以瑞贤强调这是“理想”。

依拙见，用这个发源于新加坡的《为民政体》框定局势做个简评的话，目前新加坡是处于第4层次的“高级双向管理”位置，而中国则是刚踏入第3层次的“人民监督政府”，尚有一段不短的路要沉稳推进。


《和谐工程》在这里的功能是：当“官民互管”进入不同层次时所产生的矛盾，需要一个对错的行为标准来作为“对照”，这“对照”就是《和谐工程》的人类行为准则“做对人及人类有益的事，不做对人及人类有害的事。”。
这“准则”因各国国情的具体差别当然难免存有出入，但是一来聊胜于无；二来“人同此心，心同此理”，老实说，两极哲理的出发点就是实践人类文明发展的精细化、科学化途径。我说归根到底人类这种“万物之灵”的出路在于宏扬“仁爱”的积极力量，一个善性的起点，加上“有心”的精细化、科学化途径，是足以战胜不确定的灾难因素，以实现人类进步的。这一点被朋友调侃为“浪漫”，呵呵一笑。

从G7到G20到G2
话说不知何时开始，全球的经济先由7个经济强国主导，后来变成了20个强国，今年金融大风暴过后，很多主导经济的20强国都不行了，唯独中国的经济还能急流而进，有独占鳌头之势，因此有见识的人士倡议由中国和美国来主导全球新经济体系。但据说中国犹豫不决，怕一入此局，后患无穷，G2给人的错觉导致其成为“众矢之的”而不利自己的发展与崛起。
不妨坦言，假如中国是被美国邀请成为G2的话，这是符合老子所谓的“无为而为”的自然力量使然，接了更容易完成“天降大任”的使命。当然，先前的顾忌还是要去处理，但危机意识过度就会成为“杞国无事忧天倾”。“兵来将挡，水来土掩”！只要抱着“做对人及人类有益的事，不做对人及人类有害的事”的行为准则，相信一切困扰都能迎刃而解。这其中的玄机说来不玄，通俗言之曰“正气凛然”、“正义的力量”。这行为准则就是来自瑞贤发明的《和谐工程》，朋友们闲来无事不妨把它当成“通书”读一读哦，期待与您商榷。


中国最大的对手
我的感知，中国80年代的年轻国民还是乐于接受现在的政治体制，所以，中国目前的政治生态应该能持续到2040年而不会发生大的变化。
那么，中国最大的对手或敌人来自何方？
依我看，是来自其自己。
在60年的建国历程中，风雨坎坷不说，但是“众口难调”，中国也难免制造了各种各样的“积怨国民”，分布在宗教、族群、分裂者、觊觎者、利益集团冲撞之受害者等等之处，我估计这些“积怨国民”的人数没有亿计，也有千万计，是一个不小的数目。假如各处的“积怨国民”内外串联起来同时发难，能量之大，不可忽视。他们当中或有迹象走如此策略，企图以国内贪腐作为燃点，攻向执政政府，不可不防，而化解之大道，还要归于一种温柔敦厚、祥和坚韧的“无硝烟之持久战”，在此推荐瑞贤的《和谐工程》。

搞垮东欧共产国家的“辩证法”
东欧国家也是西洋国家。前东欧共产国家之所以一个个的灭亡，我认为很可能和他们推崇“辩证法”有关。个人推敲，自从辩证法被黑格尔发明而马恩宏扬之后，辩证法就在前东欧共产国家逐渐被接受，作为治国安民的法宝。我在上世纪的60年代曾经偷偷的看毛泽东的“红书”，偷偷的收听中国第一颗卫星发回来的“东方红”，也接触过华文的辩证法。但到了20世纪结束后，我还是无法看懂辩证法。直到两个月前，有大陆网友说“两极哲理”是“彻底唯物”，这又引起我的兴趣，夙缘再起于斯，呜呼，不读则已，一读倾心，越看越起劲。对辩证法之3大规律—— 一、“矛盾统一”，又称“对立统一”；二、“量变质变”；三、“否定之否定”——感慨万端。


“矛盾统一”的内涵离不开“阴阳特质”，也就是两极哲理的“两极”之间的“哲理”。“量变质变”说的是事物会因量的变化而（质）变化，也是最基本的“两极哲理”。“否定之否定”是说事物在稳定的“对立统一”状态之后，又一定会产生新的“对立”，否定了原来的“对立统一”；之后，又再出现新的“对立统一”局面，如此不断发展；“否定之否定”是属于两极哲理所说的“衍生后极”范畴。


辩证法的确是一门好学问，既卓绝又高明！然而任何一种理论，它可以是“利器”，可以是“大用”，但本身不能主动创作价值，对吗？辩证法是这样，传统东方哲学里的朴素观点也是如此。至于谁优谁劣，谁包容谁？一来，和大家对哲理的认识过程有关，先入为主是难免的。两极哲理在“事物自然变化之法则”一文共列了17个规律，辩证法的3大规律都被录其中，但两极哲理的17个规律却没有像辩证法那么入微与科学分析，而这也不是坏事，因为这给了后人许多做学问的空间。不过，两极哲理也有胜过辩证法的地方，因为辩证法只论述单数事物（或是模糊论述复数事物）的变化和处理，而两极哲理则有论及单、双、复事物的基本变化和处理。哪种更好用、更适用跟习惯有关，鸟飞鱼跃各得其便，这些都是个体选择的问题。
二来何妨各执己见？不过从符号形象所传达的意义上来分析，我们认为（一家之言），“阴阳”之道更能提示“危机感”、“畏惧心”，所以东方黎庶善积累、留余地，比如在西方的金融次贷危机里这个“哲用”就看出来了。当然没有一种理论是尽善尽美毫无瑕疵的……东欧的社会主义之失败令人扼腕，如果把问题集中在哲理上来分析的话，很多时候我们可以看到其各国的政局并非不够积极（以前苏联来说，冷战时期的“军备竞赛”何尝不是忧国忧民之举，然而惜哉其道不深不谨缺乏反观思路……），并非没有“对立统一”的聪明，而是小觑了阴阳各半的天下大势……


辩证法的三个主要规律全都与“阴阳”之“两极”有关。话说回来，我猜辩证法之能搞垮所有前东欧共产国家，是他们除了懂得辩证法之外，对“阴阳”之“两极”却一窍不通。而中国人却不同，几千年儒释道并存的格局使他们的血液里几乎具有了“阴阳”的基因，在应用辩证法时，也自然而然的把老祖宗的“阴阳”之“两极”融入其中，弥补了辩证法在这方面的许多贫瘠。


两极哲理有“辩证”之利刃，又有“阴阳”之稳重；“阴阳”和“辩证”，在两极哲理获得了“统一”。


啊！神奇的两极哲理；然而，朋友看了又说：浪漫的王瑞贤！呵呵再笑，欢迎探讨。

（更多相关文章请上《两极哲理》网查看： http://www.lee-philosophy.org ）




王瑞贤/05/11/2009