后话：从李光耀身上提炼出来的政体：“为民政体”，又名“新加坡政体”

两极哲理

文章（从李光耀身上提炼出来的政体：“为民政体”，又名“新加坡政体”）上贴后，得到不少的反响。读过的人有完全反对“为民政体”的，有不甚认同“为民政体”的，也有认为“为民政体”在小国新加坡行得通但大国未必能的，还有许多没留下意见的。然而，对“为民政体”有意见的读者，大家却一致认同“为民政体”在新加坡用得颇有成效：政府有效力、人民也过得不错，但“为民”还是有瑕疵，出现了不少的“副作用”，因此，让人怀疑它能发扬光大的可行性。

人类不断的进步；如今，人类累积的智慧已懂得要以一种较安全有效的方法来测试及采纳新药。智慧告诉我们，正确的方法是先在小老鼠等动物身上测试而被证明有效之后，才在比小老鼠更大的人体身上测试和采用。假如把“为民政体”比喻为一种政治文明的“新药”，那么，新加坡就是测试这“新药”的“小老鼠”了。“为民政体”经过了40多年在新加坡这只“小老鼠”身上测试已被证明安全有效，现在，正是时候改在“身体更大”的国家测试了。换句话说，被新加坡证明能行的“为民政体”，在大国行得通的机率已大大的提高；假如任何国家有意把自己的政体改换成“为民政体”，他们的成功率会很高、政治安全性会良好之外，也大大的降低政治风险。这是由人类测试良药的智慧延伸的启示。

即使是经过测试后被证明很有效的良药（如：伟哥等等）都还会有副作用。作为政治文明的“为民政体”这个“新药”虽然也被新加坡证明有效，但也免不了有其“副作用”。为了避免和消减这些“副作用”，瑞贤在“提炼”新加坡政体的过程，也加了一些“稳定剂”，好让“为民政体”的使用过程，能发挥它最大的效能，减低它的“副作用”，希望达至完美。这些“稳定剂”有“为民政体”的“宣言”，就是：

“自律与平等”。“自律与平等”的“自律”，是指在自我制约下，人民有无限的自由，来发挥自我的才能；“平等”是指在人人平等的基础下，人民有均等的机会，获得成功。在“自律与平等”的原则下，国家能让人民“最适者生存得更好，最优者更成功”，这是新人类的共同生存理念。

另外两个重要的“稳定剂”是：“人民管理政府、政府管理人民”的双向机制，及人类行为准则《 和谐工程》 。这些“稳定剂”是针对现有的瑕疵而设的软件，也是前所未有、即科学又先进的文明软件，有其无限的潜在霸能。

瑞贤作为一个人类文明的缔写者，自负有与众不同的触觉能感应未来的文明。然而，我指着太阳，不一定每个人就能看到阳光；只有那些心田无杂草的人，我撒下的“为民”种子，才会在他的心田生根发芽、开花结果。

14/2/2009/瑞贤

两极变

文章（从李光耀身上提炼出来的政体：“为民政体”，又名“新加坡政体”）上贴后，得到不少的反响。读过的人有完全反对“为民政体”的，有不甚认同“为民政体”的.......

另外两个重要的“稳定剂”是：“人民管理政府、政府管理人民”的双向机制......

瑞贤作为一个人类文明的缔写者，自负有与众不同的触觉能感应未来的文明。然而，我指着太阳，不一定每个人就能看到阳光；只有那些心田无杂草的人，我撒下的“为民”种子，才会在他的心田生根发芽、开花结果。
两极哲理 发表于 2009-10-22 20:57

应该是“人民监督政府、政府服务人民”.......

能体悟太阳温暖的人无需手指。

shuihuo

读过《小国伟人：李光耀》一书，对新加坡特有美感。

两极哲理

1# 两极哲理

回复：关于“自律与平等”

在“为民政体”里头，“自律与平等”是非常重要的软件。“自律”是指人民要自我约束，不得作出违规犯法而有抵触法律的行为。这些行为也包括：破坏种族与族群和谐、制造宗教冲突、破坏社会安宁、制造语言对立、散布不确实言论……等等；并要求做到避免“游走”法律没有明文规定的“灰色地带”。而若有“灰色地带”，则是要求通过《和谐工程》来和谐解决。

现在，一般的新加坡人都已能在日常行为上做到不抵触法律及避免“游走”法律的“灰色地带”， 因此让外人觉得新加坡人很“听话”，行为有点像日本人很听他们的政府的话一样。

台湾之所以会让人觉得民主被滥用，我认为主要是因为台湾人的性格顽强，敢和强权对抗。也许就是这种性格，台湾人似乎爱玩“擦边球”，假如法律没有明文规定，就会放胆去做；假如法律有明言违规，但还是会考虑个人利益而或小心去做，希望不会被逮着。典型的例子是陈水扁的多个刑事案，他和其他的参涉者，不是玩“擦边球”，就是明知故犯，希望不会被法律逮着。台湾的类似例子在说明人民的“自律”不足，还在靠“他律”扶正。

再往更深处设想，“为民政体”的“自律”在操作时也还是会碰上问题的，解决的软件当然还要是靠《和谐工程》这一个人类行为准则。



9/2/09

两极哲理

答读者所问：《为民政体》的操作



我所认知，各类政体的操作并不存在ISO和SOP，而只有基本的“施政哲学”，这“施政哲学”一般是以“宣言”代之，再而根据“宣言”去完成使命；也因为如此，政体尤其在初期，很难有具体的叙述和内容。以美国实行了两百多年的“民主政体”为例，早期的施政和现在就有很多不同，假如以现在的民主尺度来审查的话，美国早期的许多施政在“人权”和“民主”方面都不合格。然而，美国这两百多年来的一切施政，却有许许多多的学者根据其“施政哲学”加以分析、报告，并得出结论，再推出新策，如此一路走出来。假如说美国的“民主政体”有具体内容的话，那就是这些学者的分析、报告和结论了；这些分析、报告和结论可以从“民治政府”（Government By The People）一书找到。



《为民政体》的“宣言” 就是：“自律与平等”
。“自律”是指在自我制约下，人民有无限的自由，来发挥自我的才能；“平等”是指在人人平等的基础下，人民有均等的机会，获得成功。在“自律与平等”的原则下，国家能让人民“最适者生存得更好，最优者更成功”，这是最新的人类共同生存理念。



《为民政体》的操作也必须具备一个重要的条件，就是：含有“人民管理政府、政府管理人民”的机制。此机制是通过人民与政府的各种各样的沟通与对话，达成共识而成。缺少“人民管理政府、政府管理人民”的机制，还不算是《为民政体》。




当“自律与平等”和“人民管理政府、政府管理人民”的机制在发挥效能时，未了避免两者操作过火，就必须要有一个共同的行为准则来衡量对错，它就是：“做对人及人类有益的事，不做对人及人类有害的事。”，我把这行为准则称为《 和谐工程》 。《 和谐工程》 的功能就是让人民与政府在处理大小事情时有共同的标准，才能互相了解、达成共识。



任何国家只要他们的政治存在以上三种特质，就能说是《为民政体》。人权与民主现在已是人类的普世价值观，当《为民政体》在运作时，这些普世价值观也会自然而然的涵盖其中。也因为政体没有ISO和SOP，任何国家都能从它们的现有体制转变成《为民政体》，方法就是在它们的“施政哲学”里加入《为民政体》的上述三个特质，其中《和谐工程》主要是通过“对话”的方式来完成；换句话说，各方解决难分难解的问题时，需强调以“对话”的和平方式来进行。


有谁需要《为民政体》？所有国家都需要《为民政体》，因为《为民政体》是未来最进步的政体。

你应该如何协助推广《为民政体》？在推广时，你只需要以审判者、校正者、鼓励者的身份指出哪些国家的施政符合或不符合《为民政体》的任何一个特质就行。



瑞贤/26/4/2009

----------------------------------------------------------------------------------
谢谢回复。

所谓国家，它除了要拥有人民之外，还概括军事、卫生、内安、经济、土地、交通等等的“俱全五脏”，才能称为国家；换句话说，人民只是构成国家的其中分子。由于国家的内涵超越人民的内涵等原因，所以国家需要通过政府来管理人民（及军事、卫生、内安、经济、土地、交通等等），而不是国家直接管理人民了。

目前，大部分政体都是单向管理，既“政府管理人民”。因此，人民与政府时常不甚和谐，甚至发生内乱，殃民殃国，这都是常有的事。有鉴于此，“为民政体”要求“政府管理人民”的同时，也要做到“人民管理政府”的制衡，如此才会和谐；换句话说，在“为民政体”的体制下，人民和政府都有权维护自己的利益，假如这利益符合人类行为准则《和谐工程》的话。

国家一旦受到危害，遭殃的往往是人民。因此，在“为民政体”的体制下，政府未了避免国家受到危害，是可以牺牲部分人民的利益的；譬如：为了社会的安全而阻止人民私自买卖或拥有军火、为了食品安全而阻止人民售卖次等或有害食品、为了公共安全而不准不安检的车辆上路、为了避免投机活动而不准人民随意买卖房屋、为了环境卫生而不准人民随地吐痰及随处抽烟、为了社会和谐而不准媒体宣扬暴力与色情或歪曲事实、为了大众的安全而不批准建造不合格的建筑等……，这些都符合《和谐工程》行为准则。

好的事情是需要您我带头去做的，要不然，就会像您所说的“只是吹牛罢了”。

瑞贤希望以上的回答能让您满意，更希望您也能为人类未来的文明，贡献一点绵力。
--------------------------------------------------



读者复函：


《为民政体》是一种变种政体，或说是一种改良政体会更加的贴切，这种改良政体能使用在目前任何的政体身上，这是它的特点。《为民政体》里的三个特质是很“微妙”的，一旦国家接受了《为民政体》，这三个特质就会引发国家的各种系统（如：内政、外交、国防、卫生、宪法、法律，等等）产生连锁效应。


我只是《为民政体》的“设计者”，不是它的“使舵者”。政治家才是《为民政体》的“使舵者”，他们会根据国情需要，制定适合自己国家的操作方法。


27/4/2009
---------------------------------------

读者复函：


只要用平常心看，每朵花都美丽。
把《为民政体》比喻成一朵花，各花入各眼，唯有心人才会喜欢她。

28/4/2009

--------------------------------
閣下這句話應該改成，只有有心人還看得到她。file:///C:/DOCUME~1/Vheng/LOCALS~1/Temp/ksohtml/wps_clip_image-3445.png
得了吧，說了半天，這‘為民政體’除三個沒有實行方案的口號，還有甚麼？
答：我不反对你反对我。信不信由你，《为民政体》是写给那些有兴趣的“使舵者”看的，这些人看了就明白我在讲什么。不是每个人看了都懂《为民政体》，我支持你不支持我的意见。


----------------------------------------
答：笔者就此查阅《未来学》定义及重新斟酌本文文句：觉得文句：“[导言]这是一篇未来学的文章，写的是人类未来政治的发展方向。”里用的“未来学”三个字并无不妥，理由：一、本文尚能符合《未来学》的广泛定义。二、“未来学”这三个字在这里纯粹以文字表意，若把“未来学”学成“《未来学》”，就会不妥。三、本文不是一篇学术论文。


--------------------------------------------------------
答：人类的生活是分工合作的。譬如：公司里的行政每个员工都要认识，但并非每个员工都要做行政工作，也只有行政人员才有责任去执行行政工作。同样的，此文是写给每个人去看去认识，但只有“使舵者”才会有兴趣、有责任去采纳执行。
希望阁下能把问题看得更深入。

--------------------------------------------------



答：《为民政体》是改良的新型政体，此政体可以建构在任何现有政体之上，再继续发展开来；所以，要看“使舵者”及他目前的国家属于哪种政治生态，不同生态却都已拥有自己一套的系统，故，一旦转入《为民政体》，这些原有的系统就会开始产生变化，去达成《为民政体》“宣言”的宗旨。
答：再给个比喻，假如我是公司老板，想要开发新的产品，我只需告诉总经理，假如他接受了去做，我并不需要告诉他的细节，而是由他领军制定，其他上下的员工当然也要懂，有的会协助他，但大部分的员工却只能配合总经理。这“新的产品”就是《为民政体》，“总经理”就是政治家，“员工”就是人民。《为民政体》需要政治家来开发，而不是我。
希望阁下现在已完全明白。

-----------------------------------


答：阁下现在已能完全明白，我觉得很高兴。的确，我们花了不少的日子、精力和时间、你来我往的、你问我答的，大家都没白做，也说明我们不是在说空话，不然的话，就不会“你来我往”。我呢，从阁下的质疑、指责、争辩、谩骂、辱言的过程中也更加坚定了我的理想，现在说出来让阁下知道也无妨。同时，在此向阁下道谢。
从我们的一问一答过程中，我觉的阁下是一位有理想的人；不过，《两极哲理》有说：没有行动的理想只是梦想。希望阁下能为自己的理想做出行动，无悔今生。
我也更希望，阁下能加入我的队伍，共同改造人类。


-------------------------------------------------------

YES

问：把新加坡當成一個龐大的公司是美麗的。這裡的員工（公民）的福利是一流的。年底還有分紅。file:///C:/DOCUME~1/Vheng/LOCALS~1/Temp/ksohtml/wps_clip_image-4834.png
答：阁下说的一点也没错。假如新加坡不美丽美好，福利没有达到期望，哪能吸引这么多新移民到来呢？

-------------------------------------------------------------


（答：政体会随着时间改变而改变。《为民政体》是一种随着时间改变而出现的变异新型政体，是一种能取代目前所有政体而继续前进的政体。《为民政体》强调“自律与平等”
。“自律”是指在自我制约下，人民有无限的自由，来发挥自我的才能；“平等”是指在人人平等的基础下，人民有均等的机会，获得成功。在“自律与平等”的原则下，国家能让人民“最适者生存得更好，最优者更成功” 。）


再問一次，‘為民政體’究竟是怎樣的政體？
（
答：在人类的政治发展过程里，会流行着不同的政体，以前有：部落政体、皇朝政体、教皇政体、君主立宪政体等，而目前还流行着的主流政体则有：普选民主政体、宗教政体（如中东的穆斯林国家），及共产政体；此外，还有少数的君主政体（如文莱）、军管政体（非洲的一些国家）。
政体会随着人类的发展而发生变化，符合了无常律法与两极哲理。政体在哪种情况之下会发生变化吗？如：发生在美国911事件的后遗，就能对各种政体产生“化学作用”，极能让目前的政体产生变异，而形成新种政体。再如有可能发生的宗教大冲突、世界大战、世界大灾难、世界大萧条等等，也能引发政体变异，而出现新的政体。刚才说的都是一些坏的例子，当然，好事也能引发政体变异，譬如说，革新的科技改变了人类的生活方式，网际网络和手机的出现就是例子。又：假如中国的经济能继续地维持在4 ％以上的增长到2020 年，共产政体也会因中国经济的长期增长而影响其它（如普选民主等）的政体而令其变异。中国的政体更会自然地继续发生变化，届时的政体，肯定会与现在的不完全相同，就如中国现在的政体和60 年代（或更早）的不完全相同的道理一样。

目前的几个主流政体，会变异成什么新种政体呢？过去的历史告诉我们，政体的变异是必然的事。目前的普选民主政体、宗教政体及共产政体，它们之间相互的长期“化学作用”的结果，将会产生的新种政体，我先取名“为民民主政体” ，简称“为民政体” ；换言之，现在的几个主流政体将流向同个集合点，汇集成“为民政体”。也许你会说：未来的政体会是目前的普选民主政体（简称民主政体）。那是极不可能的事，因为，政体是永远地在自然地发生变化的，包括目前的民主政体在内，它不会停止不前；而且，民主政体并不是先由共产政体或宗教政体演变而来，所以，让目前的共产政体或宗教政体演变成民主政体，并不符合事物的自然变化，没有连锁性而有违两极哲理，也因此会很容易出问题。还有，古今中外，还没有一个超级强国的政体（例如：美国）是先设计之后，才去建国的；然而，古今中外的所有超级强国（包括美国在内），它们的政体却是从原点走出来的，这是规律。换句话说，现在存在的所有政体，必流向另一新的主流政体，这新的政体，就是我说的“为民政体”。）

李光耀究竟那一點好？要被提煉出來一個政體？
（答：李光耀先生有很多点好，如：他对新加坡做了很多贡献，他是新加坡的开国功臣，他也是被国际普遍认同是对世界有贡献的名人之一。他所治理的新加坡也被普遍公认是一个好的国家，所以我应该把它的政体发扬光大，造福人类。）

為民政體有那一些運作原則？建立在甚麼制度上？
(答: 《为民政体》的运作原则就是必须接受它的“宣言”，主要是“自律与平等”。“自律与平等”诸述是思想指引原则，当任何一个国家接受了它的宣言去治国后，思想就会被解放，国家的政体就会逐渐转型，开始变成《为民政体》。由于《为民政体》是变异政体，所以它能建立在目前任何的政体和其制度之上，再继续的发展开来，为人类创造新文明。)

若只是‘官管理民、民管理官’、‘和諧工程’等廢話，那還是少說算了。
（答：无论阁下喜欢与否，“官管理民、民管理官”是人类文明的终极目标。当人民的素质和智慧越来越高、科技越发达时，人民就会问：我又不是白痴，为什么只能让你管而我没有管你的权利呢？所以，只有“官管理民、民管理官”，才是一种自然流向，如此的政体才会平衡和谐。你要记得我的话：这是未来的文明，但需要有人先去推行；是否会是你，我不晓得。《和谐工程》是有必要的，它的功能是当“官管理民、民管理官”在运作时，能起着“对照”功能。《和谐工程》起步自今十余年，我接到的都是正面的评语，我也有试验平台，国际上如今也有不少相似运作，我不敢说他们是抄袭，但《和谐工程》到目前为止还没有什么不妥。）

說難聽點，閣下的和諧工程也是廢話；說了半天根本沒實質內容。
（答：《和谐工程》是用来判断事情好坏对错的行为准则，它只是在告诉你如何更正确的判断事情的对错好坏，及在不同环境底下，如何正确的判断事情。《和谐工程》也进一步的告诉你判断事情的程序，让你的决定更趋于法律公理。详细情阅读正文。）

--------------------------------------------------------------
16/5/2009




　　閣下說了半天，這些‘為民主義’中很多東西基本上竊取自儒家書籍，不控告閣下盜版算客氣了。共產主義在有了原點後，至少搞出了個《世界共產主義宣言》；請問閣下這‘為民主義’出了宣言了沒有？

答：“为民政体”是通过在下的智慧一字一字的写出来的原汁原味的文章，假如有和儒学相似，我觉得这也是好事而不是坏事，因为这不但证明“为民政体”言之有物，也证明了自古以来人类的智慧都是一样的，没有什么高低之分。


　　說了這麼多廢話，簡單的說，就是這個‘為民政體’是一個閣下理論中將來會出現的一個幾乎完美的政體。這個政體，究竟是如何的，采用甚麼制度，閣下自己也不知道；說明白點，這根本是一個有名無實不存在的一個概念。閣下要人追求一個烏托邦至少也得讓人知道這烏托邦長甚麼樣吧？

答：“为民政体”是一种变异的新政体，它能附合在任何政体之上，并再继续的发展。所以说，“为民政体”已有自己的“原来”制度，假如被现有政体用上的话。至于要如何开展“为民政体”的未来制度，那就要留给政治家去作了。所以阁下说的对，“为民政体”现阶段还是概念多于实体；抱歉。



　

　　閣下的政體，連個稚形也沒有；不要說這稚形是新加坡，那在下可以直接斷定這政體沒救了。

答：我说过，“为民政体”是一种变异的新政体，它能附合在任何政体之上，再继续发展。所以说，一旦政治家采纳了“为民政体”，就自然而然已有自己的“稚形”政体，以新加坡为例，新加坡目前的体制就是“为民政体”的“稚形”。






　　目前這世界，民主發達國家有那一個國家不接受自律和平等的？　　閣下把一個普遍上被認同的東西拿來當宣言，難道全球發達國家早進入‘為民主義’社會了？

答：谢谢阁下接受《为民政体》的“自律和平等”。然而，我要告诉你，世界上没有一个民主发达国家的政体是“自律和平等”。


　　民管理官，這點就是民主；這西方社會在百多年前就提出的思想閣下還有連說是自己的概念？　　分明是閣下在抄襲別人，還搞一些‘和諧工程’、‘為民政體’；別再發明輪胎了好嗎？　　閣下把一堆西方民主社會的嘗試拿來當自己的發明，這不可笑嗎？

答：谢谢阁下接受“民管理官、官管理民”的概念。不过，西方民主并不是“民管理官、官管理民”，更没有“和谐工程”。只有《为民政体》才有这些；《为民政体》是创新的轮胎。


　　又是廢話的廣告臺詞。　　閣下這‘和諧工程’，根本沒內容，如何用來判斷事物？

答：我不反对阁下反对“和谐工程”，但它假如没有存在的意义和价值，它不会有生命，也就是不会存在，你也不需要去反对。






当你行走在路上，假如已经知道有陷阱，就应该越过它，继续走向前程，走向未来。同理，假如你已知道民主有陷阱，也应该越过它，走向前程，走向未来的政体。这未来的政体就是《为民政体》，这未来的前程就是“自律和平等”file:///C:/DOCUME~1/Vheng/LOCALS~1/Temp/ksohtml/wps_clip_image-13980.png