A101. 安希孟(会好的) ：虚无非实在，实有岂虚空？

海之涛

(229) 安希孟(会好的) ：虚无非实在，实有岂虚空？


   
   
    发信站：天益社区（http://bbs.tecn.cn），版面：哲学
    本文链接：http://bbs.tecn.cn/viewthread.php?tid=244472
   
   
    虚无非实在，实有岂虚空？
   
    December 8th, 2007 . by philosopher100
   
    ——康德、海德格尔和萨特论虚无
   
    作者：安希孟
   
    东西方文化的对比是个恒久的问题。西方文化是二元对立，中国文化是大一统，一统天下，齐一是非，统一标准，反对矛盾冲突，讨伐二臣贼子，誓死反对叛逆，脑后不得有反骨。这大一统乃是虚无的幻觉，其结果是中国分崩离析四分五裂人民五亿不团圆。这源自于中国恶劣的社会和自然环地理境，使得东方文明喜欢务虚崇尚空谈，守笃静，致虚极，太极功夫极深！西方是商业文明，中国农耕文明，为什么？因为，西方，即欧洲，自然环境优越，农业丰饶，丰衣足食，家给人足，才商埠发达，店铺林立，才有了可以用于交换的剩余产品。恶劣的自然环境造就中国鬼话连篇弄“虚”作“假”的文化。
   
    说到底，中西文化对比是自然环境决定论。气候地理条件决定一切，老天不肯垂怜中国人。若夫中国，得道寡助，天不相佑，土壤贫瘠，气候多灾，自然环境常恶劣，人相食肉互寝皮。弃婴自古中华多，卖儿鬻女平常事。这文明怎么会有人道博爱敬畏体恤自由民主！！！就连中医保皇小子也是谩骂侮辱人格，扬言要杀人！譬如中国古代就没有剩余产品。饿着肚子，如何与人进行商品交换？交换个屁？所以，空空如也，有也是无，无也是有，有无相生，虚实等同，黑白颠倒，鸾凤错位，有理三扁担，无理扁担三。
   
    欧洲的自然风貌好，物产丰饶，物富民殷，人民闲暇，安逸自在，精神高雅，不像中国，烽火连三月，家书抵万金，举杯邀明月，对影成三人，影子也是真实。丰饶的西方实行轮耕制度，让土地休息。在那哈儿，人民也有休息进教堂做礼拜的机会——中国人终年劳作，哪里有机会进教堂去烧香拜佛，顶多也是给送子观音偷偷贿赂。在家祭祖企望祖宗保平安——即使是佛教，也还是外来的。恶劣的东方气候条件，决定了东方虚无主义。
   
    中国的神明，就是只管老百姓的肚子饱满有衣服穿，哪有西方人的闲情逸致拜上帝？这劣等的中国古代文明有什么可歌颂的！中国人失道寡助，连老天都鄙夷中国人！！中国人现在“看不起”西医的人还不少————“看不起”西医，是因为没钱，“看不起”西医。我不知道中国人究竟为何盲目自满！！！。几千年过苦日子打家劫舍，还自我吹嘘！！！！！？？？
   
    欧洲文明领先世界，是因为那里的哲学家不同于中国的混饭教授鼓吹和激荡虚无的滥调。欧洲人很实在。虚无，东方道家佛家鼓捣的妖术。这源自东方生存条件恶劣，生不如死，生就是死，有也是无，好也是坏，好死和赖活着一样——几千年中国人就是赖活着。到现在只能吃点土或者草维持生命。所以中国网上中医小爬虫只能靠谩骂侮辱维持中华残缺文明。
   
    中华民族现如今到了最危险的时候——这危险不是外敌入侵，而是来自于内贼，就是一帮无耻之徒拚其老命或小命，鼓吹与世界隔绝的中国传统糟粕和医道。堕落的民族，堕落的国家，堕落的人民，堕落的落后的医道和经书！有什么可以夸示于人前的！封闭的心态，封闭的技术，封闭的流氓意识和流氓行为。这就是吃中草药的结果。封闭文化的特点是；不知欧美，何论澳星？
   
    中国文化属于血缘亲属嫡传世袭制度，一旦有了自己的学派或帮派，就任人唯子女。非常原始，属于原始初民社会制度。
   
    最近，我大汉山西中华帝制古晋王国建立“傅山宗亲联谊会”，一个傅姓掰不开天下傅姓一家亲。然而出席会议的，竟然还有张王李刘诸公子皈依傅姓，皆当政官员也——你拿人民的钱，为傅山子孙办事？？傅山后人傅崇碧傅作义傅抱石傅全有傅聪傅雷全都有，古代筑墙大王傅筑，抱作一团喜极而泣。全国如孔子孟子关岳赔钱氏安禄山宗亲团海内外宗亲联谊会联翩起舞，纷纷出笼，遍地撒野，向全世界展示中华劣等人种腐朽观念。傅山雕塑，巨大巍峨，造型奇伟，道袍飞舞，古貌岸然，仙风质扑。
   
    我没有money或美国dolla r，没机会到国外旅游。不过依愚见：中国或东方雕塑雕刻，没有人性，千人一面，痴呆刻板如同中国真人，而且都是巨人拄天，形象伟岸，奇形怪状，超凡脱俗，可仰观而不可亵玩也。相反，西方雕塑不塑造超人怪状，不搞“三突出”。耶稣基督圣母玛丽亚也极具有人情味。中国的伟人则远离尘嚣远超凡俗。
   
    海外华人勾结海内华人一同兴妖作怪，做旧文化的殉葬品。可是，家谱也者，宗族联谊也者，祖宗牌位也者，乃是出于虚构，是升“虚”火，发高烧，“空”耗精力，“无”实证根据。和传统虚无主义（就是否定传统）相比，未来和现下虚无主义（就是否定未来，鄙视现今），更具危险性。中国历代的虚无主义哲学，说到底，就是抹煞未来和现下，对未来失却信心，一味复古倒退。“典型在宿昔”，陶渊明就是典型。中国人未来意识极差。中国目前当前的虚无主义，是对“未来”采取虚无态度，目光向后，“当下”虚无。实验科学，实验医学，重实际的态度，只能来自西国。
   
    康德在《纯粹理性批判》中说，先验哲学的最高概念，通常是区分“可能的对象”与“不可能的对象”。在我们今天的人看来，虚无，非存在，就是不可能的对象，尤其不是哲学研究的对象。哲学所研究的，就是可能的对象。
   
    但是，他又认为，既然一切划分都以被划分的概念为前提，所以就必须指定一个更高的概念，而这个更高的概念就是一个“一般对象”（或然地认定，未决定它是某物，还是无）。由于范畴是与“一般对象”惟一相关的概念，所以，区分一个对象是某物，还是无，要按照范畴的次序和指导进行：
   
    1、与“一切”、“诸多”和“一个”这些概念对立的，是“取消一切”的概念，亦即虚无。这样，一个“根本没有可以指定的直观与之相对应”的概念，其对象就等于虚无，也就是说，是一个没有对象的空虚概念，例如本体，它们不能被列入可能性之中，尽管也不因此就必须被说成是不可能（ens rationis）[理性的事物]或者如某些新的基本力。尽管人们思维它们并不矛盾，但它们也是脱离出自经验的实例被思维的，因而不必列入可能性之中。（ens rationis理性的存在者）
   
    康德的意思是，虚无是不可能存在的。
   
    2、实在性是某物，否定性是无，也就是说，是一个关于对象之缺乏的概念，如阴影、冷。（nihil privativum[阙如的无]）。
   
    3、没有实体的直观的纯然形式，自身不是对象，而是对象。（作为显象）的纯然形式的条件，例如纯粹空间和纯粹时间，它们虽然作为直观的形式是某物，但本身却不是被直观的对象（ens imaginarium[想象的存在者].
   
    4、一个自相矛盾的概念，其对象是无，因为该概念是无，是不可能的，例如两条边的直线图形（nihil negativum[否定性的无]）。
   
    因此，“虚无的概念”必须安排如下（因为某物的与之平行的划分乃由它得出）：
   
    1、没有对象的空虚概念ens rationis [理性的存在者]，虽不是自相矛盾的，但却是虚构的，因而是不可能的。
   
    2、一个概念的空对象nihil privativum[阙如的无].
   
    3、没有对象的空直观ens imaginarium[想象的存在者].
   
    4、没有概念的空虚对象nihil negativum[否定性的无]，这是自相毁灭的概念，是根本不可能的。
   
    可以看到，思想之物（第1）与非物（第4）被区别开来了，前者不被列入可能性之中（因为它只不过是虚构——尽管不是自相矛盾的虚构），而后者则是与可能性对立的（因为这概念甚至取消其自身）。但二者都是空概念。与此相反，nihil privativum[阙如的无]（第2）和ens imaginarium[想象的存在者]（第3）都是概念的空材料。如果光不被给予感官，人们就不能表现黑暗，而如果没有广延的存在物被知觉到，人们就不能表现空间。无论是否定性，还是直观的纯然形式，如果没有一种实在的东西，就都不是客体。（康德：《纯粹理性批判》，李秋零译，中国人民大学出版社，2004年，第268-270页。）
   
    对“虚无”概念的划分表明：“虚无”这名词主要是由于它是“没有对象的空虚概念”，理性的存在者（ens rationis）。最好把它和第四类“没有概念的空虚对象nihil nagat ivum”区别开来。前者是思维之物（德文Gedankending），后者是无物（或虚幻）（德文Undi g）。其实前者虽不自相矛盾，但因为是虚构的（德文bloss Erdichtung），因而也不得被认为是可能的。后者是自我摧毁的概念，是和可能的正面相矛盾的。康德明白地说，理性的存在者包含本体的概念，“不能把这算在可能之列，当然也不能因此就声言它是不可能的。”斯密说，在这里，康德是在积极意义上理解本体的。康德想把四个种类的范畴看作平行的，照例失败了。所谓缺乏的“无”和想象的实在，严格说来不属于“虚无”的范围。冷和它的对立面热一样，是实在的，而纯粹空间与纯粹时间，甚至在习惯的意义上，也不是消极的。
   
    基督教的上帝是存在，不是虚无。中国古代的道，是虚无。上帝不是虚无，也不是一个存在物或者存在者。一个存在物可能不曾存在或不再存在，但存在本身不可能不存在。尼古拉。库萨（Nikolas de Cusa，1401-1464）认为，在真理之外，再没有真理。在圆以外，再没有圆。我想这意思是，在存在以外，没有存在，就是，没有“虚无”存在。异教徒说：关于你所敬拜的上帝，你究竟知道些什么？基督徒回答说：凡是我所知道的，都不是上帝，凡是我概括的，都不与上帝相似，毋宁说，上帝超越了这些。异教徒说：那么，上帝就是“无”了。基督徒回答说：上帝并不是“无”，因为“无”本身还有“无”这个名称。异教徒说：如果上帝不是“无”，那他就是某个事物。基督徒回答说：他也不是某个事物，因为，某个事物并不是每个事物，而说上帝是某个事物，等于说他是每个事物。看来中国的虚无哲学不彻底，毕竟把存在命名为虚无，仍然是存在当家。
   
    这里我们应该知道，在西方哲学里，和存在相对应的，不是虚无，而乃本质。虚无的对应者，是存在物和存在者。上帝既不是虚无，也不是某个事物。无，虚无，不是“有”或者存在的对立面。
   
    异教徒还说：怪哉，你竟然断言自己所敬拜的上帝既不是无，也不是某个事物，没有任何知性能够把握这个上帝。基督徒回答说：上帝超越了“无”和某个事物（上帝不是某个存在物，而乃存在本身），因为，“无”顺从上帝而成为“某个事物”。这也就是上帝的全能，借助于这种全能，他超越了任何存在的或者不存在的事物，以致于不存在的事物和存在的事物都同样地顺从他。只有上帝这个至高存在，才能使虚无转化为存在者。他使不存在转化为存在，使存在转化为不存在。因此，他不是那些隶从于他，靠着他的全能的前导的事物中的一个。由于一切事件都来自于他，所以，他既不能被说是这个事物，也不能被说成是那个事物。


[下一页]