同意将会计师保释金从400万改为100万元 高庭法官：设定过高保释金等同拒保

白白的

傅丽云
2015年02月03日

• |
• 
  
    
  
  
  
  
  
  

傅丽云　报道
pohlh@sph.com.sg
嫌犯如果潜逃风险大，设定高额保释金防止他潜逃似乎是好主意，但这也等同于拒绝让他保释。以保释的基础原则来看，这样的做法是错误的。
高庭法官朱汉德昨天在批准一项保释申请时指出，无罪假定是公平正义的基础，即未定罪前都须假设被告无罪。当一个人被控时，保释不仅对无罪假定之人（即被告），也是对整个司法制度是种安慰和保障。
“我们不能在承认无罪假定的同时，却在保释申请方面设定被告无法达到的苛刻条件。”
朱汉德法官把被告余庞贵（61岁）的保金订在100万元。
被告是拥有会计资格的清算人，涉嫌为21家公司处理清盘事务时，失信超过4000万元，把大部分的钱拿去赌博和还债。他面对失信、伪造文件、欺骗、发假誓和转移赃款等693项控状，昨天已被保释。女担保人李秀华是前同事兼密友，现为一家企业秘书服务公司的董事。
被告是马来西亚人，前年3月判入穷籍，在本地无产权负担的资产或家人。他上月14日被控后，国家法院法官把保金设在400万元。鉴于控方申请把案转交高庭审理，保金隔天被撤销，辩方因此向高庭申请让被告保释。
不过，控方以被告在本地无根、有高潜逃风险、面对多项不能保释的罪状及涉款高达4000万余元等理由，要求高庭把保金维持在撤销前的400万元。
主控官邱添伦副检察司说，警方只起回其中的1700万元，另2300万元下落不明，被告是会计师，懂得“如何移动金钱”。
比较起过去高额涉款案，包括失信3500万元的新航前职员张振杰、保金为2000万元，以及土地管理局前副司长辜声伟诈骗1300万元、保金为150万元，被告的400万元保金算合理，只占涉款10％、占被告造成损失的17％。
辩方律师彼得·多雷萨米指被告是永久居民，在本地住超过30年。他与澳大利亚籍妻子分离了八年，妻儿现居当地。
被告过去两年与警方合作，护照被扣押，毫无潜逃风险，也“无可移动的资金”。律师指400万元保金过高，担保人虽信誉良好，却也只能筹到100万元。
每天两次得向警方报到
护照继续被扣押
朱汉德法官接受律师说法，相信担保人只能付100万元，而这笔钱足以让她履行担保人职务，确保被告出庭。
“她似乎与被告有密切联系，有很好的条件去执行担保人的责任，这包括在被告准备逃离时通知警方。”他不认为被告有潜逃风险，决定批准辩方申请，下令被告每天两次向查案人员报到，护照让警方继续扣押。
法官也说，潜逃风险大其实已被随意、错误地使用，普遍用来形容潜逃风险高，但如果确定潜逃风险大，就根本不该给予保释。
他说，当一名有潜逃风险的被告申请保释时，控方往往要求一个高到被告无法筹集的保释额，以阻止被告获保，但这等于拒绝让被告保释，而法庭有时也批准这样的申请。
“这样的看法和要取得的效用可能正确，但原则上不对。”
他指出，保金不应从被告而来，而可获保的罪行不代表就得设定一个高到担保人无法承担的款额，不让被告受保。国会或许应改变相关法律，但在等待改变出现前，还是必须施用保释的基本原则。
“在可获保罪行而被告有潜逃风险的个案中，法庭须确保担保人可以而且能执行责任，这尤其重要。”（部分人名译音）


-