郑尊行上诉得直 六罪不成立

may1

2014年02月28日 1100

• |
• 
  
  
  
    
  
  
  
  

• 
  郑尊行（42岁）（档案照）
  
  

（联合早报网讯）国大法学院前副教授郑尊行上诉得直，高庭法官裁决他六项贿赂罪，包括接受性贿赂罪不成立。
但吴必理法官谴责郑尊行，指他滥用副教授身份，占高文慧（23岁）便宜，没有人格、要他好好反省。
法官在宣读判词时说，他同意辩方所说的郑尊行和高文慧当时相恋，从高文慧犮给郑尊行的电邮和“情”卡可以看出。高文慧并没有贿赂郑尊行的意图。
此外，郑尊行或许剝削高文慧，但他没贪污意图。
法官说，道德上的偏差不等同法律上的罪名。
郑尊行（42岁）没出庭，据知，他人在马来西亚。

aqiao

号外号外！石破天惊咧！！

堕落的卡布奇诺

不知怎么的，我感觉我们的法官都太会讲话了。

之前判郑有罪的时候，我觉得非常恰当。而现在高庭法官又讲他不过是道德偏差，我又觉得十分精确。这中间是怎么衔接的，哪位高人给分析一下。

aqiao

哎哟，要怎么理解这个事？

道德偏差？这年头谁没有道德偏差？吴法官敢不敢讲自己这道德上十全十美？

堕落的卡布奇诺

个人的理解是这样的，请达人多多指教：

1  高文慧这种被剥削的女孩子基本上是活该的。
2  没有人格的副教授还是可以继续人模狗样领高薪，欺骗不够聪明的少女，而一样为人师表的。

这是高庭要向全社会传达的正确讯息吗？

aqiao

哼，我不敢说高庭的判法不当。我倒觉得他们真的注意到了法理的精确性。但是，这里面的确有令人纠结的地方——也许在于控方，这位郑教授理应被问罪的地方，精确的位置在于他利用教授的身份欺负女孩子。这里面绝对不仅仅是道德偏差就能涵盖得了的！

娴雅

2014年02月28日 1100

• 
  郑尊行（42岁）（档案照）

（联合早报网讯）国大法学院前副教授郑尊行上诉得直，高庭法官裁决他六项贿赂罪，包括接受性贿赂罪不成立。
但吴必理法官谴责郑尊行，指他滥用副教授身份，占高文慧（23岁）便宜，没有人格、要他好好反省。
法官在宣读判词时说，他同意辩方所说的郑尊行和高文慧当时相恋，从高文慧犮给郑尊行的电邮和“情”卡可以看出。高文慧并没有贿赂郑尊行的意图。
此外，郑尊行或许剝削高文慧，但他没贪污意图。
法官说，道德上的偏差不等同法律上的罪名。
郑尊行（42岁）没出庭，据知，他人在马来西亚。...
may1 发表于 2014-2-28 13:21

我以一个母亲的身份送法官大人一个字：屁！

aqiao

请问屁这哪里？

娴雅

好呀，咱们就来讲讲这个“屁”在哪里。

我不管有人说屁在控方那里，还是在高庭法官那里，甚至这国会立法不够健全也是一个漏洞，我只请大家看看案情：郑尊行口口声声爱他的老婆家人，却拿走了女学生高文慧的贞操和钱财，然后让人相信那些“爱的奉献”都是心甘情愿。
这对年轻的女孩子来说真残酷！可是好吧，我们愿意相信很多人生就是有如此不堪的经历。

请你们注意：下次出现类似的案件，那财色兼收的教授竟然就还可以无辜地继续做他的大教授。下一个倒霉的女孩子除了打落牙齿和血吞之外完全没有其他出路。
如果你们对生养女儿的父母说，对不起这是必然的经过，我就不信了，这世道到底有没有公正善良？！

所以说屁！屁首先在立法不周的国会！第二在放过恶行却标榜维护法律的吴法官——呸，你忘记了法律的首要宗旨是什么了！！第三才在于控方。

如果这事活该女学生咽下去，我要和伤心的母亲们去国会抗议了。请全部议员们回答，此案中的教授到底适合担任教职吗？

皎皎

这个案子难怪郑教授嚣张，他是专才，早把本地法律吃透了。居然大剌剌地去进牢狱服刑，他的得意算盘在于：除了国大在他停课打官司期间照付他高额薪水之外，还要吃定高庭下判之后的司法补偿吧。

我不想说此人可恶到极点，可能做这行的人都有背水一战的习惯。

但社会影响实在太负面了。就像那些母亲们所担忧的，这是要助长什么呢？

要有光

如果让我相信郑教授是一个无辜的真心爱人，我会说法律和法官都瞎了你们的狗眼

娴雅

我不相信新加坡的教育界这以后聘用员工的时候，都会去了解每个人的所谓“道德偏差”——这怎么可能？

那我就不服高庭这个下判的公正性了，请问吴法官：阁下是不是感觉到良心上的歉疚了？

爱琴海

郑尊行上诉得直 受贿罪名不成立

                                                                                                                                                                                 侯启祥                                                                                                                       
2014年03月01日

• |
• 
  
  
  
    
  
  
  
  

                                         

•                                                                                                                                                                          
  　被法官提醒应好好反省的郑尊行没出庭，他以华语回答本报记者电邮访问时说：“清者自清，浊者自浊。”（档案照片）
  
  

侯启祥　报道
howks@sph.com.sg
新加坡国立大学法学院前副教授郑尊行上诉得直，高庭法官认为他没贪污意图，昨天裁决他六项贿赂罪，包括接受性贿赂罪不成立。
遭法官谴责：没人格
但吴必理法官谴责郑尊行，指他滥用大学教授的职务，占女学生高文慧便宜，没有人格，要他好好反省。
郑尊行去年被时任首席地方法官陈祥泰判监五个月，并已刑满出狱。上诉案在高庭审理三天，郑尊行没出庭。案件昨天下判，他也不出庭。
法官宣判时说：“郑尊行在道德上的偏差，必须受到谴责，但这不等同他违法。郑尊行确实利用了高文慧，那是道德上的错误，却不是有关法令下的贪污罪行。”
法官指出，郑尊行没向大学申报他和高文慧的关系及高文慧送他的礼物，这说明他不想让人知道，但并不能明确证明他有贪污意图。郑尊行要利用高文慧，不想公开他和高文慧的关系，并不令人感到意外。
但法官说：“利用并不构成贪污罪，违反国大规则不足以证明郑尊行有罪。”
法官指出，高文慧当时的感觉和意图很重要。从高文慧给郑尊行的电邮和送他的卡片，可看出她对郑尊行的爱意，说明她不是为了贿赂郑尊行。高文慧是爱郑尊行的。
法官指审案法官错误地将道德偏差和法律罪行等同，并不认为高文慧送的礼物及两人发生性关系是一种报酬，含有贪污因素。
有鉴于此，法官认为辩方成功推翻了防止贪污法令第8节中的涉及公务员的“假定贪污”条文。
虽获判无罪，但郑尊行遭法官严厉谴责，被指没人格。
法官说，法庭还了郑尊行清白，但那是针对他的控状。法庭不能容忍郑尊行滥用职务，利用高文慧的行为。
法官指郑尊行占高文慧便宜以满足私欲，并指他不负责任。当高文慧告诉郑尊行她怀孕了，郑尊行却叫她去堕胎，还谎称自己没钱。
法官指郑尊行没人格，从郑尊行抗辩方式，可看出他是那么差劲，例如，他利用“机关枪方式”对贪污调查局查案人员做出许多指责，包括声称遭查案人员威胁恐吓，而他在查案人员供证时却没提出盘问。他后来说自己并非要严厉指责查案人员，但上诉时却又一股脑儿地指责。
法官也指郑尊行无礼。法官说，上诉案在高庭审理，郑尊行不通知辩护律师他不出庭，这是很无礼的行为。
法官语重心长地说：“我希望你好好反省，让自己变得更好。”。
代表郑尊行的刘比得律师休庭后受访时说：“这起刑事案审讯很久，最终郑教授的六项受贿控状获判无罪，我感到高兴。”
郑尊行目前人在马来西亚，他以华文回答本报记者电邮访问时说：“清者自清，浊者自浊。”
郑尊行在道德上的偏差必须受到谴责，但这不等同他违法。郑尊行确实利用了高文慧，那是道德上的错误，却不是有关法令下的贪污罪行。
——吴必理法官

爱琴海

郑尊行上诉得直 法官：并非贿赂

                                         2014年03月01日

• |
• 
  
  
  
    
  
  
  
  

                                         

•                                                                                                                                                                          
  吴必理法官：郑尊行在道德上的偏差，必须受到谴责，但这不等同他违法。
  
  

女学生高文慧给她的导师郑尊行发出的电邮、字条及卡片，让高庭法官认为她是爱郑尊行的，与郑尊行发生性关系及送他礼物都是爱的表现，并不是要贿赂他。
吴必理法官指出，本案的关键是郑尊行的意图，而高文慧的意图，则是评估郑尊行意图的重要因素。从高文慧给郑尊行的电邮、字条及卡片，足以证明她爱上郑尊行。
法官说，辩方是在高文慧完成供证后提呈新证据，但遭控方反对。虽然审案法官准许这些新证据呈堂，却不让辩方重新传召高文慧供证。
他说，照他看来，审案法官低估新证据的重要性，尤其是其中三张卡片和字条。或许因为这样，审案法官不允许辩方重新传召高文慧供证的原因。

爱琴海

郑尊行口供未受威胁利诱 高庭裁决还反贪局“清白”

                                         2014年03月01日

• |
• 
  
  
  
    
  
  
  
  

                                         针对郑尊行上诉案的结果，总检察署说，高庭的裁决还了贪污调查局口供录取机制的“清白”。
总检察署也说，控方无权针对推事案上诉结果再提出上诉，尽管如此，控方将仔细研究高庭的判词，再决定是否采取进一步的行动。
据了解，高庭对推事上诉案的裁决将是最终的裁决，任何一方只能针对案件涉及的法律问题向最高法院上诉庭提出上诉。
针对总检察署起初是否就不应该提控郑尊行的问题，该署昨天回答媒体询问时说，审案法官和处理上诉的高庭法官都认为这起案件表面证据成立，同意郑尊行必须答辩。此外，郑尊行必须解释在涉及公共部门的“假定”条文下，他的行为并不构成贪污。
总检察署说，审案法官和高庭法官在评估所有证据和证词后，一致同意郑尊行的口供并不是在威胁利诱情况下做出的。高庭的裁决还了贪污调查局口供录取机制的“清白”。
可向国大申请复职
但必须听证会通过
另一方面，郑尊行在去年5月28日被初庭定罪后，新加坡国立大学即日革除了他的职务。随着高庭判他无罪后，国大发言人昨天说，郑尊行可向国大申请复职，不过，他仍然面对是否作出违反国大职员行为守则的问题。如果郑尊行要求重回国大，大学当局首先将设听证会，确立他是否行为不当。若是，又会有怎样的处分。
郑尊行是马来西亚人，被控前在国大法学院任职多年，他在去年未等上诉便先入狱服刑，出狱后已回去马来西亚

大眼瞪小眼

郑尊行这么红的，占到头条！比几十年不遇的旱情和水荒更厉害！

爱琴海

郑氏之所以这么惹人关注，并不是因为他长得怎么样，而是在于他这个为人师表的位置，是每个必须面临教育问题的家庭所必须注意的。

整个事件的来龙去脉，可以说当得起“公正”二字了。以郑氏而言，他选择上诉前去服刑，这已经是一个态度，无论是对女学生，还是对其家庭。不过他仍然煮熟的鸭子嘴硬讲什么“清者自清，浊者自浊”，的确又很让人不放心。看上去此人的心机很重，蛮可怕的，特别对涉世不深的学生来说。

而且，这道德沦落的今天，大众对于法律的效能格外期待，所以恐怕必须走向严刑峻法的趋势了。我看陈法官很正确，吴法官也不是没有道理，纰漏就出在国会立法亟待改进，身在教职的从业人员而犯有明显的道德错误，必须以法律勒令行规，不然不足以平民愤。

娴雅

我觉得郑尊行此人可恶得很！！

这个高庭的审判想告诉社会什么？下次再有类似投诉，反贪局就不要浪费公帑去调查了，反正都不会有罪！

爱琴海

呵呵，现在高庭法官占到了一把声音那边，那个声音说：郑某受了这些折腾，可以了，就算了吧……

娴雅

好像也只能算了，悲情人物高文慧都说心甘情愿了，不相干的人又操什么心