（一）从李光耀身上提炼出来的政体：“为民政体”，又名“新加坡政体”

王瑞贤

[导言]这是一篇未来学的文章，写的是人类未来政治的发展方向。


在人类的政治发展过程里，会流行着不同的政体，以前有：部落政体、皇朝政体、教皇政体、君主立宪政体等，而目前还流行着的主流政体则有：普选民主政体、宗教政体（如中东的穆斯林国家），及共产政体；此外，还有少数的君主政体（如文莱）、军管政体（非洲的一些国家）。

政体会随着人类的发展而发生变化，符合了无常律法与两极哲理。政体在哪种情况之下会发生变化吗？如：发生在美国911事件的后遗，就能对各种政体产生“化学作用”，极能让目前的政体产生变异，而形成新种政体。再如有可能发生的宗教大冲突、世界大战、世界大灾难、世界大萧条等等，也能引发政体变异，而出现新的政体。刚才说的都是一些坏的例子，当然，好事也能引发政体变异，譬如说，革新的科技改变了人类的生活方式，网际网络和手机的出现就是例子。又：假如中国的经济能继续地维持在4 ％以上的增长到2020 年，共产政体也会因中国经济的长期增长而影响其它（如普选民主等）的政体而令其变异。中国的政体更会自然地继续发生变化，届时的政体，肯定会与现在的不完全相同，就如中国现在的政体和60 年代（或更早）的不完全相同的道理一样。

目前的几个主流政体，会变异成什么新种政体呢？过去的历史告诉我们，政体的变异是必然的事。目前的普选民主政体、宗教政体及共产政体，它们之间相互的长期“化学作用”的结果，将会产生的新种政体，我先取名“为民民主政体” ，简称“为民政体” ；换言之，现在的几个主流政体将流向同个集合点，汇集成“为民政体”。也许你会说：未来的政体会是目前的普选民主政体（简称民主政体）。那是极不可能的事，因为，政体是永远地在自然地发生变化的，包括目前的民主政体在内，它不会停止不前；而且，民主政体并不是先由共产政体或宗教政体演变而来，所以，让目前的共产政体或宗教政体演变成民主政体，并不符合事物的自然变化，没有连锁性而有违两极哲理，也因此会很容易出问题。还有，古今中外，还没有一个超级强国的政体（例如：美国）是先设计之后，才去建国的；然而，古今中外的所有超级强国（包括美国在内），它们的政体却是从原点走出来的，这是规律。换句话说，现在存在的所有政体，必流向另一新的主流政体，这新的政体，就是我说的“为民政体”。


“为民政体”的定义与特征

“为民政体”是被我所发掘的新种政体；一种以谋求大多数人民的利益为最终目标的政体，但它并不会为了大多数人民的意愿（民意）而去牺牲国家的利益；相反的，它会为了国家的利益而牺牲人民的意愿和少数人民的利益。把国家政体的操作用电脑来作比喻，那么，电脑的操作须要一个平台，再加上各种各样的不同软件，如：以微软2000 加上中文之星等等。把电脑的操作换回国家政体，也就是说：民主政体是以民主主义作为平台而运作的政体；共产政体是以共产主义作为平台而运作的政体，而“为民政体”则是以为民主义（为人民与国家服务）作为平台而运作的政体了。

“为民政体”跟民主政体、宗教政体及共产政体的最大不同之处，是它具有一个其它政体所没有而又非常重要的软件，就是“自律与平等” ，缺了这个古今政体所没有的软件，未来的国家将不易正常的操作。“自律与平等”这一软件里的“自律”，是指在自我制约下，人民有无限的自由，来发挥自我的才能；“平等”是指在人人平等的基础下，人民有均等的机会，获得成功。在“自律与平等”的原则下，国家能让人民“弱有所助、老有所依、优者成功”（注：从2013年，新加坡已经进入“弱有所助、老有所依、优者成功”的社会，之前是：“最适者生存得更好，最优者更成功”的社会制度，2013年10余额5日在此修正），这是新人类的共同生存理念。

“自律与平等”的操作，只须国家的领导层改变他们的思想观念来适应这一软件就行。

“为民政体”的另一个特征，就是：政体含有“人民管理政府、政府管理人民”的机制。此机制是通过人民与政府的各种各样的沟通与对话之后，达成共识而成。人民与政府的沟通与对话可有：国家级、省级、市级、县级、镇级、村级，及其他各种方式。

“为民政体”还要有一个抗毒软件，才算完整。这个抗毒软件的功能是：当“自律与平等”和“人民管理政府、政府管理人民”的机制在发挥效能时，它能起着制衡的功能，不让“自律与平等”和“人民管理政府、政府管理人民”的机制操作过火。这一抗毒软件就是《 和谐工程》 。

《 和谐工程》 （《 Peace Standard 》 ）是21 世纪才浮现的人类行为准则，它就是：“做对人及人类有益的事，不做对人及人类有害的事。”此行为准则与过去的不同之处是，《 和谐工程》 不仅最新、最有时代感，及最适合环球化的世界，而且还能把人类行为的素质加以数量化，并作比较，再得出善恶好坏；所以，此准则比较客观与科学，这是《 和谐工程》 的独特与先进之处。（更多这方面的文章，请参阅《 人类行为准则——〈和谐工程〉诠释》 等文）。

简单地说，抗毒软件《 和谐工程》 的功能就是让人民与政府在处理事情时有共同的标准，才能互相了解、达成共识。


“为民政体”的操作配件

“为民政体”也像电脑一样，要有适当的配件与组件，才能更好地操作。这些配件与组件会因国家的政体与现状的不同而异，以下是一般的组配件：

“配件一” ：人民的效忠对象是国家宪法。宪法除了可以规范国家领袖的行为之外，理论上，宪法是不变及寿命是无限的，因此有连续性、统一性等等好处，可避免在国家的发展进程里，因人的来来去去而影响国家的操作而使国家与人民受害。宪法也不会有情绪，因此不会因闹情绪而犯错，并殃及国家与人民。

“配件二” ：国家只有一位最高领袖，他拥有最大的军政权力。他是由占大多数的国会代表或得票超过50 ％的选举选出；不得已时，国家的最高领袖也只能由占大多数的国会代表或得票超过50 ％的选举表决撤换。国家最高领袖不得无限期连任；但要确保国家最高领袖下台后，他和家人还能享有高素质的生活，及得到人身安全保障。

“配件三” ：确保国家级、省级、市级、县级的领导及高级军警退休后，还享有高素质的生活。

“配件四” ：规定在政府任职的所有国家级、省级、市级、县级领导及其家人和高级军警及家人，必须定期公开个人的财产；规定在政府任职的职员及其家人，必须定期呈报个人财产。

“配件五”：确保政府雇员不会有低于市场的收入。



“为民政体”的操作组件

“为民政体”有了软件与配件之外，还需以下一些基本的组件，才能使政体正常运做：

“组件一”国家理想：定期设订国家理想，并鼓励省、市、县、镇提出自己的短期理想，让人民对国家和自己的未来，一起努力奋斗。

“组件二”制订地区宪法与法律：鼓励制定省、市、县级宪法及法律，来适应不同的地方需要，但以国家宪法与法律为最高权威。

“组件三”试验不同的政策：让省、市、县、镇各自试验不同的政策，成功后再让其他地方学习效仿。

“组件四”地区互相竞争：公开省、市、县、镇之间在各方面的排名，如：治安、经济、反贪污、清洁、环保、交通秩序、人祸率，等等。这种作法可让省、市、县、镇的地方领导更了解自己的弱点，并能产生互相竞争的作用，对国家有利。

“组件五”政策科学化：把政策与制度指标化、标准化、目标化、数量化、时间化、期限化、责任化、法律化、效率化、透明化等等。

“组件六”制定符合国情的政策检验程序和准则。

“组件七”全方位的国家防卫：增强国防、经济、社会、心理、民事等防卫；如心理防卫之一是，向人民解释“为民政体” ，预防人民过度迷信西方民主。

“组件八”照顾失败的国民：每个国家都有少数的失败国民，这些国民的失败也各有原因，但尤其当他们年纪大了而无法独立生活时，国家就应该同情他们，并给予适当的照顾。

“组件九”属于自己的媒体：媒体为了利润与生存，往往会做出耸人听闻的报导，来吸引群众，结果也许会影响到国家社会的稳定。因此，假如媒体是属于自己国家或自己的国民所拥有，他们就不会是过路的外人而置国家的前途与自己的利益不顾，因此，报导也会谨慎，才不会使自己的国家与利益受到影响。

“组件十”其他我还未能想到的组件。


结语

政体虽然是一种文明，但却会有流行的现象。可以这样说，现在流行的政体是民主政体、共产政体与宗教政体。但以后会流行什么的政体，这是本文想要指出了。

要怎样才能断定一个国家已经进入“为民政体”呢？任何的民主、共产、宗教国家，只要它们国家的操作具有“自律与平等”特征、“人民管理政府、政府管理人民”的机制，和《 和谐工程》 相似的行为，就可说它已进入了“为民政体”。经过30 多年来的演变，现在的新加坡政体就有了“为民政体”的雏形，这可解释为什么西方国家常常说她不是民主国家，但又公认新加坡式的政府是好的政府，原因就在此；其实，新加坡也蛮先进的，连政体也拿了第一。

要由现有的旧政体进入“为民政体” ，就只须在治国哲学上加以改变就行，就像新加坡一样，不过，新加坡是在不知不觉之中进入了“为民政体”。任何旧政体都可转变成“为民政体” ，关于这方面，可参阅《 续：文明之战与中国的未来文明》 等文章。

虽然这不一定是一篇好文章，但却是我写得最辛苦的文章。我几乎耗尽所有细胞里的智慧，还是觉得无法把文章写得好。但我也相信，既然“为民政体”已被我写了开来，它迟早就会流行在人间，为人类谱写新的文明乐章。我有信心！


( 13/05/2008 修正：“为民政体”是“为民民主政体”的简称）

17/12/2001

------------
附文：

后话：从李光耀身上提炼出来的政体：“为民政体”，又名“新加坡政体”

文章（从李光耀身上提炼出来的政体：“为民政体”，又名“新加坡政体”）上贴后，得到不少的反响。读过的人有完全反对“为民政体”的，有不甚认同“为民政体”的，也有认为“为民政体”在小国新加坡行得通但大国未必能的，还有许多没留下意见的。然而，对“为民政体”有意见的读者，大家却一致认同“为民政体”在新加坡用得颇有成效：政府有效力、人民也过得不错，但“为民”还是有瑕疵，出现了不少的“副作用”，因此，让人怀疑它能发扬光大的可行性。

人类不断的进步；如今，人类累积的智慧已懂得要以一种较安全有效的方法来测试及采纳新药。智慧告诉我们，正确的方法是先在小老鼠等动物身上测试而被证明有效之后，才在比小老鼠更大的人体身上测试和采用。假如把“为民政体”比喻为一种政治文明的“新药”，那么，新加坡就是测试这“新药”的“小老鼠”了。“为民政体”经过了40多年在新加坡这只“小老鼠”身上测试已被证明安全有效，现在，正是时候改在“身体更大”的国家测试了。换句话说，被新加坡证明能行的“为民政体”，在大国行得通的机率已大大的提高；假如任何国家有意把自己的政体改换成“为民政体”，他们的成功率会很高、政治安全性会良好之外，也大大的降低政治风险。这是由人类测试良药的智慧延伸的启示。

即使是经过测试后被证明很有效的良药（如：伟哥等等）都还会有副作用。作为政治文明的“为民政体”这个“新药”虽然也被新加坡证明有效，但也免不了有其“副作用”。为了避免和消减这些“副作用”，瑞贤在“提炼”新加坡政体的过程，也加了一些“稳定剂”，好让“为民政体”的使用过程，能发挥它最大的效能，减低它的“副作用”，希望达至完美。这些“稳定剂”有“为民政体”的“宣言”，就是：

“自律与平等”。“自律与平等”的“自律”，是指在自我制约下，人民有无限的自由，来发挥自我的才能；“平等”是指在人人平等的基础下，人民有均等的机会，获得成功。在“自律与平等”的原则下，国家能让人民“最适者生存得更好，最优者更成功”，这是新人类的共同生存理念。

另外两个重要的“稳定剂”是：“人民管理政府、政府管理人民”的双向机制，及人类行为准则《 和谐工程》 。这些“稳定剂”是针对现有的瑕疵而设的软件，也是前所未有、即科学又先进的文明软件，有其无限的潜在霸能。

瑞贤作为一个人类文明的缔写者，自负有与众不同的触觉能感应未来的文明。然而，我指着太阳，不一定每个人就能看到阳光；只有那些心田无杂草的人，我撒下的“为民”种子，才会在他的心田生根发芽、开花结果。

14/2/2009/瑞贤

-------------------

关于《为民政体》的“人民管理政府、政府管理人民”（作者：王瑞贤）

“人民管理政府、政府管理人民”的5层次
话说我十多年前认为，假如中国的经济增长能维持在最低4%至2020年，她就能走出自己特色的政体，这政体会是我说的《为民民主政体》，简称《为民政体》。中国从90年代起，经济一路以双位数高增长，当时我计算的这4%增长数有人觉得低的太可笑。然而，年初的金融大风暴，一度让许多人开始怀疑她是否能做到。还好，看来今年保8%不成问题，中国接下来的政体方向，应该能令人满意。


《为民政体》的一大特色是：“人民管理政府、政府管理人民”。一个“反人民”的政府从本质上来说是非法的。人类文明发展到21世纪，通观全球，人们对政府的“管理”大致可以归纳为两种：以“选举”为核心的组建政府的权力，和各种形式的参政议政权力。把“为民政体”抽丝剥茧，有以下5个层次：


第1层次：属于初级单向管理形式，就是政府为主体，人民作为客体。管理的体系是倾斜的，政府那头重。
主体的管理职能很低级，被作为客体的人民的一般政治反弹活动所牵制，这种牵制属于“人民管理政府”，如：示威、游行、抗议一类“濒危”、“涉暴力”活动等等，国家的稳定局面收到挑战，乱象丛生。
第2层次：属于初级双向管理形式，就是政府、人民两个都作为主体，具有基础层面的互动。管理体系实现一定范围内的平衡。
其特点是在前面“第1层次”之上出现了“对话与交流”的个别形态，比如一些形式的广开言路、采纳建议，政府了解民情的对话、改善民生的对话等等。较为妥当的参政议政管道通畅，人民可以一定程度上实行“管理政府”。
第3层次：属于高级单向管理形式，管理体系在一定范围内呈现倾斜的态势，以人民那端为重。
“对话与交流”发展壮大了之后，是强调人民监督政府的层次，如：以各种各样的监督来揭露行政人员的不当行为、揭露政府的施政偏差，等等。是“民主”的生长快速阶段。　
第4层次：属于高级双向管理形式，也就是实现人民对政府权力的有效制约，同时让政府实现对国家的有效管理。管理体系达到成熟的平衡状态。
“民管政”切实落到实处，有能力的合适人士或民间团体等参与管理某个政府机关、或成为议员、市长、部长，等等，这是根本；此外参政议政管道进一步成熟，并得到法律保障，人民对政府的“管理”在选举权之外，可以有效落实，而不是基于当政者的意愿。
第5层次：属于理想式共同管理，“还政于民”的理念彻底实现，人民与政府在权力方面取得完美平衡，政治体系设置优化、高效，人民不再作为“弱势”忍气吞声。
在这个理想层次里，人尽其才！体系保障任人唯贤。人才选拔、评价体系科学而高效，人民参与政府决策和管理成为稀松平常的状态，有本事，就出来为大家做事，状态不在了，就让位给贤能，国家和人民的整体利益是头等大事，这个要点作为基本共识深入人心。如此既能消除政府“独大”之尾大难掉的种种弊端，又能使整个体制高效运转。比如普选制往往带来竞选者哗众取宠而降低政府运转效率的情形，在此可以根治。比唬?壳霸诩际跎稀⑷宋乃刂噬匣乖对恫荒苁迪郑??匀鹣颓康髡馐恰袄硐搿薄?/font>

依拙见，用这个发源于新加坡的《为民政体》框定局势做个简评的话，目前新加坡是处于第4层次的“高级双向管理”位置，而中国则是刚踏入第3层次的“人民监督政府”，尚有一段不短的路要沉稳推进。


《和谐工程》在这里的功能是：当“官民互管”进入不同层次时所产生的矛盾，需要一个对错的行为标准来作为“对照”，这“对照”就是《和谐工程》的人类行为准则“做对人及人类有益的事，不做对人及人类有害的事。”。
这“准则”因各国国情的具体差别当然难免存有出入，但是一来聊胜于无；二来“人同此心，心同此理”，老实说，两极哲理的出发点就是实践人类文明发展的精细化、科学化途径。我说归根到底人类这种“万物之灵”的出路在于宏扬“仁爱”的积极力量，一个善性的起点，加上“有心”的精细化、科学化途径，是足以战胜不确定的灾难因素，以实现人类进步的。这一点被朋友调侃为“浪漫”，呵呵一笑。

--------

关于“自律与平等”

自律：指在没有人现场监督的情况下，通过自己要求自己，变被动为主动，自觉地遵循法度，拿它来约束自己的一言一行。自律并不是让一大堆规章制度来层层地束缚自己，而是用自律的行动创造一种井然的秩序来为我们的学习生活争取更大的自由。
平等：指人们在社会、政治、经济、法律等方面享有相等待遇。


两极哲理也把“自律与平等”的“自律”解释为“做对人及人类有益的事，不做对人及人类有害的事”；“平等”就是人人有均等机会。-瑞贤 28/10/2010

两极哲理

1# 王瑞贤

关于“为民政体”的修正


“为民政体”的定义与特征

“为民政体”是被我所发掘的新种政体；一种以谋求大多数人民的利益为最终目标的政体，但它并不会为了大多数人民的意愿（民意）而去牺牲国家的利益；相反的，它会为了国家的利益而牺牲人民的意愿和少数人民的利益。把国家政体的操作用电脑来作比喻，那么，电脑的操作须要一个平台，再加上各种各样的不同软件，如：以微软2000 加上中文之星等等。把电脑的操作换回国家政体，也就是说：民主政体是以民主主义作为平台而运作的政体；共产政体是以共产主义作为平台而运作的政体，而“为民政体”则是以为民主义（为人民与国家服务）作为平台而运作的政体了。

“为民政体”跟民主政体、宗教政体及共产政体的最大不同之处，是它具有一个其它政体所没有而又非常重要的软件，就是“自律与平等” ，缺了这个古今政体所没有的软件，未来的国家将不易正常的操作。“自律与平等”这一软件里的“自律”，是指在自我制约下，人民有无限的自由，来发挥自我的才能；“平等”是指在人人平等的基础下，人民有均等的机会，获得成功。在“自律与平等”的原则下，国家能让人民“弱有所助、老有所养、优者成功”（注：从2013年，新加坡已经进入“弱有所助、老有所养、优者成功”的社会，之前是：“最适者生存得更好，最优者更成功”的社会制度，2013年10余额5日在此修正），这是新人类的共同生存理念。