《话说两极哲理》连载

哲人闲思

20# 两极使者

分析透彻，颇有插针见血之感。等待继文

阳阳

21# 哲人闲思

插针见骨咧

两极使者

过奖。大道至简，我们无非是用了比较多的力气~

两极使者

3）        “推广”的负面效应


“两极哲理”的“两”强调辩证法，凡事有两面，阴阳、正负、高下、左右……不同的坐标上昭示着不同的矛盾两极。以功效而论，如果方式或程度有问题，万事万物都会有负面效应。有机食品一样有毒，纯净水也能喝死人，高尚的母爱可以毁人前程，英雄豪杰照样祸国殃民……
不止儒释道，任何业已开枝散叶的学说都会遇到因为“推广”而产生的负面效应这个症结。搞得好顺水顺风好行船，搞不好就是暴风骤雨、死结、绝症。前者可以举例西欧的基督教，汉武帝到康德帝的儒教。
顺笔说说“推广”这事的两极，也是很有幽默色彩的。以前，科学、经济都落后，农业社会里的百姓都很淳朴，人人都羞怯。文化人讲清高，任何行为都扭捏得一塌糊涂。（儒家最绝，隆重推出并一再修饰了全套的“礼”，男女老少都像京戏里的演员，行动要合着锣鼓、踏着点，摆程式。）诸葛亮这样的达人，出山干事业还得闹得人家“三顾茅庐”，普通人就更不用说了！凡事都得搞成是“不得已”，碍于情面、情义、情势等种种借口，实在找不出来就推到“时也运也数也命也”子虚乌有的一堆借口上。
不信挨个点算：孔子整天唠叨君子要含蓄、谦逊，“天何言哉？四时行焉，百物生焉，天何言哉？”——孔子  《论语 阳货》。事实上孔夫子为了他的高论得售，不惜冒着各种危险周游列国去推销，困于陈蔡的时候七天没吃上米粒，差点饿死。老子的观点是清静无为，最好大家一起返璞归真，什么都不要做。他却不知现在的道教德教里众徒子徒孙广结善缘、大修堂观，各种千秋圣诞、开坛做法的张扬长盛不衰，唯恐太清净。佛家根本上就是讲“出世”之法的，世俗的欲望能减就减，能舍就舍，能禁就禁，删繁就简以至“不传文字”。而当今的佛学界简直就像达成了共识，把佛法有所侧重、有所扬弃地去弘扬了，无一不是在自命清高，与大力推广之间为自己摆了个“不传之传”、“不推之推”的美好姿势，以供进退。



由自身因素产生的负面效应，基本上就是前面讲的“过时”问题。这是主要问题，是本质问题，是由内产生的。
比如释迦牟尼佛最初苦心研致的超脱轮回、修渡极乐的大法，诚然依旧佛光羲和，然而释迦当初的靶子现在却不见了。就事论事，现代对很多人不介意“轮回”、“来世”等问题的情形来说，“无边佛法”所命中的靶子，如今只剩下一星半点的影子而已。儒家的礼法之“异”在环球化的今天遭遇更甚，在中国是被一次次的革命加上流血牺牲的代价所击溃的。西方民主平等的风气来袭，孔孟的男女有别、尊卑有别之“别”，简单点说、通俗点说，就是“违法”。
以教义而论，道家的“法自然”之“道”不过时，反而是时尚的前沿。过简单环保的生活，为而不争、利而不害，不妄为，这些对于现代生活都是根本正确的。道家的负面效应主要是外在因素所致。

由外在因素产生的负面效应影响更大。要探讨这点，首先得尊重事实，承认大多数人的客观印象。前面已经说过，利弊是双生的，大千世界的复杂属性，从本质上决定了一切事物的两极共生共存，而并不是只有坏的东西才有负面。这里不细说了，大家认识不尽相同，各有体会。

简而言之，两极哲理、和谐工程这些在时代大潮里应运而生的精神财富是独特而可贵的，理应得到足够的重视。

两极使者

“和谐”何其难

毕达哥拉斯认为，“整个天就是一个和谐”。他说得没错，如果世界只有无生命的物体，根本就不会有“对立”与“和谐”的概念。一切对立也好，和谐也罢，都没关系。“和谐”是生命的追求，是文明的目的。

吊诡的是，生命与和谐，文明与和谐，常常互为对立的两极。而赫拉克利特认为，和谐产生于对立的东西。

如果说人类自有史以来从未“和谐”过，这未免失于苛刻。“和谐”这个境界不是一条标准线，而是一个区域。按照毕达哥拉斯的宏观视野，凡是走进人类历史的，已经属于“和谐”了；可能在历史之外，还有些外星危机、宇宙爆炸之类的不和谐因素和地球失之交臂，这都不是没有可能。
然而文明积累到今天，人们对毕氏的“和谐”早已不满足了，提出迎合历史潮流的新和谐目标。照这个新兴的“和谐”理念去评价历史，则上下五千年纵横几万里的范围中，没有多少年多少地方是“和谐”的了。
透视解析“和谐社会”，它基本包括五个要点：公平、稳定、友善、环保、活力。对于人类这种社会动物而言，和谐的社会正是获取人生最大幸福的前提。大致来说，人类社会的“和谐”目标，是最先进、最文明的社会理念。

这个“和谐”的重要，孔夫子早就认识到了。他的高见是以“礼乐教化”来推行他那一套封建道德标准，三纲五常分好等级，人们各安其位、各行其礼、仁至义尽，以达到一种超越战争和奴役的较先进“和谐”盛世。两千多年前，孔子这一套理论在全球都是顶尖先进的，有其可贵之处和可行性。可是这种以“礼法”为基础的和谐在今天看来是大大落后了，在1948年12月10日，第三届联合国大会通过了《世界人权宣言》。《世界人权宣言》提出，“人人生而自由，在尊严和权利上一律平等；人人都有资格享受本《宣言》所载的一切权利和自由，不论其种族、肤色、性别、语言、财产、宗教、政治或其他见解、国籍或其他出身、身份。这些权利和自由可分为公民权利和政治权利以及经济、社会和文化权利两大类。”其中，公民权利和政治权利包括：生命权、人身权、不受奴役和酷刑权、人格权、法律面前人人平等权、无罪推定权、财产权、婚姻家庭权、思想良心和宗教自由权、参政权和选举权等等；经济、社会和文化权利包括：工作权、同工同酬权、休息和定期带薪休假权、组织和参加工会权、受教育权、社会保障和享受适当生活水准权、参加文化生活权等等。1966年12月16日，第二十一届联合国大会又通过《公民权利和政治权利国际公约》。该国际法则规定了公民个人所应享有的权利和基本自由。主要包括：生命、自由和人身安全的权利，不得使为奴隶和免于奴役的自由，免受酷刑的自由，法律人格权，司法补救权，不受任意逮捕、拘役或放逐的自由，公正和公开审讯权，无罪推定权，私生活、家庭、住房或通信不受任意干涉的自由，迁徙自由，享有国籍的权利，婚姻家庭权，财产所有权，思想、良心和宗教的自由，享有主张和发表意见的自由，结社和集会的自由，参政权。也可以说是现代人权和民主思想的发展，把社会的“和谐工程”推上了更高的层次。

有人一提到“人权”就把它等同于“个人利益”或者“个性”，这都不准确。人权与和谐是不矛盾的，人权是新时代和谐的基本要求。如果假“和谐”之名随便侵犯人权，这种“和谐”必定是反动的、虚假的。

以情恕人理律己

人治和法治都不是尽善尽美的。

忘忧轩

但人的不稳定特性决定了法治比较完美

两极使者

（《“和谐”何其难》）

“人权”是西方文明的核心价值之一。西方文明最重要的价值是“自由”，“人权”、“平等”、“民主”、“法治”这些现代社会准则，是由“自由”衍生而来的，中世纪以后民智启蒙，随着法国大革命、美国资产阶级民主革命这些伟大的斗争，终于在19世纪从理想变成现实。直到20世纪，有识之士把人权与法治结合在一起，以国际法的形式，把人权的保障提升到最大的范围和最严格的法律框架之内。总体来说是人权的巨大进步，但是，和一切法律一样，人权法也属于社会行为规范的最低界限，这是有效的保障。把“人权与和谐”、“仁义与和谐”两个题目加以比较，两种和谐的尺度一目了然，一个在基础阶段，一个在高级阶段。

非常有意思！把儒家思想说得一文不值的论调，显然是在偏激的情绪之下没有进行足够深入的研究，因失察而欠公允。
打个比方，孔夫子的“仁义道德”对于“和谐社会”这个大工程来说，是比西方以“自由”为精髓的高度文明还要高明的设计方案，只可惜他高估了人们的个体素质，严重忽略了施工安全的基本问题，所以他的理想工程，连开工都不可能，也就从来就没有建成过。如果有可能放入一个完全由“社会精英”组成的社会，孔孟之道不啻为“和谐社会”的首选。当然“一个完全由社会精英组成的社会”是不现实的。

儒家的纲常之“异”，与西方“天赋人权”之“同”相比，后者是胜出的，是迎合历史潮流的更高级文明。儒家思想作为以中国文明为代表的东方文明之主体，它与西方文明最大的差异是落脚点不同，东方着眼于集体、社会，西方则关注个体、个人。东方常说“皮之不存毛将焉附”、没有国哪有家，国富了民才强，大同世界里才能实现个体幸福；西方则认为幸福的个体组成幸福的群体、社会。方向完全相反。基于迥然不同的认知习惯，很多人就常常煞有介事地提出“东西方如何和谐”的题目。

两极使者

“和谐”是“幸福”的前提

东西方如何和谐？
这是一个着眼于“异”的问题。换个角度，别管从大处往小处看的东方人，还是从小处往大处看的西方人，都是追求“幸福”的人类，人生目标没有什么不同。之所以列出东西方的分类，的确源自两者的差异最大这个现实。印度文明也出于东方，但多种宗教的长期共存以及16世纪以后的殖民地历史，早就融汇了西方特色。很多非西方的古老文明，如埃及、波斯，和中国都是不一样的，它们都是从上古时代，就和西方文明糅合在一起。如埃及是四大文明古国，但埃及并不是到近代才和西方发生关系。埃及历史上有非常有名的女王克丽奥佩特拉，她和其整个家族统治埃及两三百年，但却都是希腊人，根本不会说埃及话。因此，埃及和西方从上古就已经纠缠在一起，这是因为西方文明发源地是在地中海一带，埃及、非洲原来都和西方文明糅合在一起。

没有哪个国度、地域、种族、信仰的人是追求不幸的，幸福是淳朴的人生目标，这点人人相同、天下大同。
还有一个相同的要点：人，都是具有社会属性的。人的幸福也是建立在人类社会的基础上的，剥离了社会属性的幸福是难以维系的。
所以不难认识到，西方强调个体自由的价值观，在达成个体幸福的目标前，有其限制性。换句话说，因为社会是一个整体，而人与人是不同的、有矛盾的，所以以追求个体自由为目标，必然导致社会的严重不和谐。而“和谐”才是“幸福”的前提，“不和谐”导致的是“不幸”。
西方民众当然没有陷入理论上的教条主义，当前来看，西方社会的和谐程度还是比较高的。这有赖于宗教文化传统中的忠恕之道，而这部分内容和儒家的中庸思想正是异曲同工。

综上所述，西方文明以“自由”为核心的人权、平等、民主、法治对于“和谐工程”而言，是“美则美矣，了则为了”；以儒家为代表的传统东方文明，则是高成低不就，没有现实的基础而最终流于理想。
如何幸福？如何和谐？
东方现代文明发展到21世纪，新加坡土生土长的“两极哲理”融汇了古今东西的文明菁华，静静地推出“人类社会的和谐工程”。原创者王瑞贤先生简明扼要一句话“做对人及人类有益的事，不做对人及人类有害的事。”，结合新加坡民主与法治的国情，轻易将社会推向公平、稳定、友善、环保、活力的和谐轨道。不需要琐碎的条规，考虑到使用范围的普世性，我们呈上的是基石而不是框架。也因为民智早被启蒙，规矩的另一面是限制，而编写奖惩的经文或者法则也是多余的。想象力造就作为的平台，信息时代凸显“简单才是智慧的灵魂”。

今天是新加坡45岁生日，举国欢庆。来看过新加坡国庆的朋友，一定对“太平盛世”四个字有着深刻的感触。感谢李光耀先生等一干具有服务精神的有识之士深谋远虑，而身在民间的我们，也希望可以为国为民聊尽绵力。藉次，两极哲理团队献上“和谐工程”，祝年富力强的新加坡国运昌隆、人民幸福。






《简介“和谐工程”》完

堕落的卡布奇诺

鼓掌。深入浅出，没有装模作样，话说得实在又透彻

大腕加盟

让人想看《后两极哲理》啊

美式民主

感觉话没说完

哲人闲思

“和谐”是“幸福”的前提


东西方如何和谐？
这是一个着眼于“异”的问题。换个角度，别管从大处往小处看的东方人，还是从小处往大处看的西方人，都是追求“幸福”的人类，人生目标没有什么不同。之所以列出 ...
两极使者 发表于 2010-8-9 23:03

好，好，好。两极哲理又发新枝嫩叶了。

一日之计在于晨

大道至简，要言不繁。
在看到《后两极哲理》之前不好予以深度评论。

再丑也要谈恋爱

期待《后两极哲理》