A68. 资格龙: 三言两语解析中西差异

海之涛

(115) 资格龙: 三言两语解析中西差异      
    发信站：天益社区（http://bbs.tecn.cn），版面：哲学

    本文链接：http://bbs.tecn.cn/viewthread.php?tid=290672


三言两语解析中西差异
   
    资格龙

   
   
      
   
    　　——兼纪念一位先行者
    　　
    　　中学西学，差异几何？
   
    　　中学西学之差异，自有专家学者的研究。各家各派，言人人殊。而无论是“扬中抑西派”或“扬西抑中派”，首先遭遇的却是对古代汉语言文本的读解问题。西方的古代哲学文字，翻译成现代白话大多不成问题，例如“人是万物的尺度”；但国学典籍的“注疏”“诠释”却是浩如烟海，至今令人产生“蔚为大观”却又“莫衷一是”之叹。并且这种“注”“诠”之风还似乎远未有穷期。
   
    　　我则始终坚信某人提出的一个观点：凡能说的必能说清楚；而且越是重大、实质、基本的东西，越能用简单明白的语言说出来。
    　　
    　　一个世纪以来国人似乎有一种共识：西方由于有“文艺复兴”、有“工业化进程”、有资本主义发展而进入“现代社会”；中国则经历了漫长的封建社会而停滞不前、原地转圈，两者的不同是“历史进程”造成的。这种似是而非的看法给人一种错觉，似乎中国只要有了自己的“文艺复兴”、“工业化进程”，便也会有资本主义发展而进入“现代社会”。
    　　下面我们将会看到，中国之不能进入“现代社会”，原因不在“历史进程”（这是可变的），而在一开始就存在的“宿命”（这是注定的）中；这一“宿命”清楚反映在中学西学的差异里。
    　　
    　　自幼受中西文化的交叉熏陶，这辈子于感受、体悟、比较中，朝向西方文化的核心价值渐行渐远乃至不归；而在“复兴儒学”的鼓噪甚嚣尘上的今天，我竟忽然意识到两者的差异其实非常简单——简单到对一些基本命题的比较就能一目了然。
    　　颇具讽刺意味的是，学界提出的“天人合一”与“天人两分”（或“天人对立”）之差，本意在“扬中抑西”；此举倒是非常准确地抓住了中学西学的本质差异，却又在界说上不得要领甚至牵强附会，而与差异的实质失之交臂。正所谓“差之毫厘、谬以千里”，并且其结果还适得其反呢。
    　　现在就来看看这“天人合一”与“天人两分”的差异究竟在哪里。
    　　
    　　首先：
    　　天——我们共同面对的自然、宇宙、世界；
    　　人——你、我、他。
    　　初始概念是一样的，但也仅止于此而分道扬镳。
    　　
    　　在西方文化（哲学、宗教、艺术）中，“天”“人”之间，一开始就泾渭分明！正如上面提到的普罗塔哥拉斯的“人是万物的尺度”，以及赫拉克利特“人不能两次进入同一条河流”这两句现在人所共知的古希腊格言，这里最鲜明的不是它们对日后的“经验主义”、“辩证法”有什么影响；我们首先看见的是“人”与“万物”的分离、对立，是“人”从“万物”中的脱颖而出——“人”能如何如何、“人”不能如何如何。这正是“天人两分”。
    　　
    　　与此同时，我们的祖先也提出了“……立天之道曰阴与阳，立地之道曰柔与刚，立人之道曰仁与义，兼三材而两之”（《说卦》），首先将“人”纳入“天地之道”里；所谓的“天人合一”，就是用“天道”对“人间”、“人世”、“人道”、“人”（人的本质）进行格式化（FORMAT）——“天地”、“日月”、“阴阳”之分是谓“天道”，而“君臣”、“官民”（现代版作“干群”）、“父子”、“夫妻”则是套用“天道”的格式于“人世”，整个一套“编程语言”是顺理成章的。于是“君君臣臣，父父子子……君不君，臣不臣，父不父，子不子，虽有粟，吾得而食诸”（论语颜渊篇）。看哪，在这种摸棱两可、似是而非的表述及其“博大精深”的诠释里，“天地”“阴阳”“君臣”“父子”这些“格式化关系”把“人”的属性纳入“阴阳之道”，使人彻底成为“天道”这部大机器上的一颗“螺丝钉”！
    　　
    　　又在一些基督教格言如：“上帝至上，个人自由”、“人活多年，就当快乐多年；然而也当想到黑暗的日子”、“两种人：义人与恶人；两种地位：守约者与背约者”里，我们看见这样的“人”——
    　　他有独立的人格，却也因此孤独无援；他渴求与人建立关系，但只能在平等的基础之上（即便沦为奴隶，也有赎回自由的权利）；当然他的内心也会充满敬畏和恐惧，但那只在面对“上帝”、“死亡”或“虚无”（“天”）时。
    　　我们的“国学”里有过这样的“人”吗？
    　　
    　　所谓“天人合一”，丝毫跟现代观念的“人与自然和谐相处”附会不上。认为等级制度天经地义、从而“存天理灭人欲”实行“民族至上”、“国家至上”、“社会至上”的“天理”是与日月同辉、与天地共存的亘古不变的永恒规律——“道之大原出于天，天不变，道亦不变”，这才是它的要义。但是，“人”呢？
    　　然而也正是前述这种“编程语言的顺理成章”，才得以成为“国学”历经千年长盛不衰、在众多专家学者中深得人心、及至今日还有人提出以它为基础来一个“文艺复兴”的根本原因。
    　　
    　　据说生活在北极圈附近的爱斯基摩人的语言里，只有“坐在冰上的熊”、“行走的熊”、“吃东西的熊”等等等等而没有“熊”这种东西，因为在爱斯基摩人的观念里是“天熊合一”的；
    　　同样，在“天人合一”的观念里，也只有“为君之人”、“为臣之人”、“为官之人”、“为民之人”、“为父之人”、“为子之人”等等等等而没有“人”这种东西。
    　　而“现代社会”的首要前提，正是一个“人”字。
    　　
    　　大约一个世纪前，一位青年满怀忧愤在他第一篇以白话文写的小说里，慧眼独具看出在“国学”卷帙浩繁的文字里其实只写着“吃人”二字。但是这里缺了一个主语：谁“吃人”？
    　　——“天”。是“天道”以顺理成章的“格式化”方式吃掉了“人”。
    　　在他后来提出改造国民性的“拿来主义”里，也为我们留下一个空白：“拿来”如何？拿来用——“中体西用”？
    　　不。拿来放在重新格式化（RE-FORMAT）的引导程序里备用。
    　　
    　　愿程序得以启动，愿他的名字得以速朽。
    　　
    　　 2007年4月1日-