(51) 陌生人: 真理是唯一的吗?(讨论) 真理是唯一的吗?(讨论)
陌生人
发信站：天益社区（http://bbs.tecn.cn），版面：哲学
本文链接：http://bbs.tecn.cn/viewthread.php?tid=273131
这个问题是老问题了.
但是应该很有意义.
如果真理具有唯一性的话,那么是否还有变化?
如果承认真理具有唯一性,而同时认为真理不变的话,那么这个真理必然是放之四海皆准的.那么任何认为自己掌握了真理的人就获得了对其他人的心理优越感.
如果承认真理具有唯一性而同时认为真理有变化的话.那么人的认识必然要跟上真理的变化,否则就无法掌握真理.人类是否有足够的自信宣称自己已经掌握了真理?
如果真理不具有唯一性,那么不同的真理之间必定要界定出不同的适用范围.自认为掌握了某一范围内的真理的人不能逾越界限去批评其他范围内的的真理.
偶目前对真理的认识就是这样.不足之处还得请大家指点.
[ 本帖最后由 陌生人 于 2008-5-8 17:26 编辑 ]-
除非你自己自愿,否则思想无法不自由.
-----------------------------------------
sbwang136
举人
在无产阶级看来,真理是有阶级性滴
------------------------------------
陌生人
版主
引用:
原帖由 sbwang136 于 2008-5-8 16:23 发表
在无产阶级看来,真理是有阶级性滴 一个阶级对应一个真理?具体谁提出的这个观点?
除非你自己自愿,否则思想无法不自由.
-------------------------------------------
陌生人
版主
有人认为,真理是唯物者给的定义.唯物者才去追求真理。唯心者只追求人性.
=============
是这样吗?
除非你自己自愿,否则思想无法不自由.
------------------------------------------------
笨笨熊维尼
举人
如果真理指的是TURE那么它是唯一的。在汉语里更多的理解为“正确的道理”，价值观显然是多样化的。比如楼上讲到真理的阶级性。关于光速的真理有阶级性吗
------------------------------------
frank_wang
举人
我知道真相只有一個~
真理我跟它不熟~
----------------------------------
kalayang
秀才
真相只有一个，但对真相的描述可能有多种，相互等价。
------------------------------
cluo
秀才
关键是你说的真理是什么，这个问题要说清楚。
什么是真存在两个相涵义：
一个真是指与实在相符合，比如物体是红色的，看一眼就直到这一陈述的真假；
另一个真指与逻辑相符合。
与逻辑相符合的真，问题很大，特别是有关数学方面。这方面我们可以不说，因为这和我们对社会、物理世界的理解关系不大，而且问题真的讲不清楚。
与实在相符合的真，最主要的一个方面就是因果关系的真假。
其真理的易变性是显然的，特别是在社会、管理领域。大的方面讲，比如马克思主义对社会发展的预测，我想大家主要关心这种东西。不客气地说，社会网络的因果链条在不停变化，真理在变化，这种预测没什么意义。
在比较小的方面，比如管理实践方面，哪因果关心变化太快了，所以各种时髦的理念更新换代很快。
在生物学的因果关系方面，真理性显得比较持久，
经济学稍微此之。
我记得耐特还是凡勃仑就讲到这个分类。
---------------------------------------
宇丹
荣誉会员
引用:
原帖由 陌生人 于 2008-5-8 16:18 发表
这个问题是老问题了.
但是应该很有意义.
如果真理具有唯一性的话,那么是否还有变化?
如果承认真理具有唯一性,而同时认为真理不变的话,那么这个真理必然是放之四海皆准的.那么任何认为自己掌握了真理的人就获得了对其他人的心理优越感.
如果承认真理具有唯一性而同时认为真理有变化的话.那么人的认识必然要跟上真理的变化,否则就无法掌握真理.人类是否有足够的自信宣称自己已经掌握了真理?
如果真理不具有唯一性,那么不同的真理之间必定要界定出不同的适用范围.自认为掌握了某一范围内的真理的人不能逾越界限去批评其他范围内的的真理.
偶目前对真理的认识就是这样.不足之处还得请大家指点.
... 我支持这个解释:
引用:
原帖由 kkkkkkk1 于 2008-5-8 18:05 发表
绝对真理是唯一。
但只有上帝掌握绝对真理。
对有神论而言，上帝没有将绝对真理告诉人类；对无神论而言，没有上帝将绝对真理告诉人类。
既然人不是上帝（或上帝不存在），当然也无人掌握绝对真理。妄称掌握绝对真理的人不是疯子就是骗子。
人类掌握的都是相对真理，人类的科学探索研究，则是追求更接近绝对真理，但永远也无法达到绝对真理。
... 但是楼主,从你的行文和建议,我发现你混淆了"真理"与"可行"之间的关系,"可行"只是你在某一确定状态下达到了自己的目的,真理则是包含了对所有特殊状态的正确阐述,真理与你的关系不是"可行"那样的一个状态而是一个充满未知的过程.
一种方法"可行",可以达成你的目的,并不意味着实践者对这种方法的理解一定是阶段真理,
不但错误的理解(这种错误可能很快就被发现)指导的实践在很可能是可行的,
而且从长远看正确的理解(下一个阶段的相对真理)指导的实践在你的时代可能因为缺少条件完全无法实施.
简单的例子,现在世界上还有一些部落因为条件限制是没有融入文明世界的,假设你不惜代价去他们那里,告诉一个刚懂事的小孩,跳个舞我就给你今天的饭吃,每天如此,三年后你走了,那个孩子(现在可能是青年)可能会一辈子无法正常生活,或者不久就会饿死.
你的阶段性真理(全球化时代的经济学)虽然一度对他也是真理,可一旦你离开,他的可行就消失了,毕竟他的阶段真理还是渔猎采集才能活下去.
同样的问题,对全人类也存在,至少有两位科学家警告过,从许多古代人类文明的消亡来看,当前的人类文明是在钻过一个个正在关闭的可行的窗口,不论我们钻的时候信奉什么理论,追求什么主观目标甚至说好听些"理想",要是我们在什么地方真的就没过去,那么我们在真理之路上也就喀嚓了.
[ 本帖最后由 宇丹 于 2008-5-8 19:09 编辑 ]
-------------------------------------------------
xuzg
贡士
人们啊，你们离真理的标准到底有多远，你们自己真的知道（不知道）吗？
---------------------------------
jxs88yahoocn
童生
肯定不是唯一的饿啊。没美国的东东用在中国是不行的
--------------------------------------
lgmcn2003
秀才
民族出版社出版的海德格尔的"存在与在"中“论真理的本质”您不妨看看。海德格尔说真理的本质是自由。
---------------------------------------
刘鸿霖
秀才
我们说乌托邦不可怕，那么是否意味着马克思主义就不是“科学”社会主义呢？这就要看我们如何理解“科学”了。过去的习惯往往把“科学”等同于真理，它似乎是只能被证明，不能被证伪的。然而当代科学哲学已经打破了这种观念。如今人们认为科学是一种具有严密逻辑结构的全称判断式解释。而任何全称判断命题都不能为有限个数的案例所证明，只能为这样的案例所证伪。因此“科学”命题的本质是一种可证伪的、有益的假说。如果一种命题能够解释某些前人不能解释的现象(即它是“有益的”)，同时它逻辑严整，概念清晰，因而有可能为新的发现所证伪(亦即它是可以扬弃与发展的)，那么我们就视它为“科学”。反之，如果一种命题模棱两可，大而化之，似乎甚么都能解释但又甚么都解释不清，既不能证实又不可能证伪，那末它就是非科学的。例如，我们说哥白尼的太阳中心说是伟大的科学贡献，因为它比以前的托勒密体系能解释更多的现象，同时它引为论据的事实、论证过程的逻辑都是清楚的，一旦有不兼容的事实出现它就可能被证伪(如所周知，它后来的确被证伪了)。而像“心诚则灵”这样的命题，你就难以证伪，因为何谓“诚”何谓“灵”都是模糊不清的。所以尽管如今人人皆知太阳并非宇宙中心，但无人否认哥白尼的科学成就。而尽管也许谁也说不清“心诚则灵”对还是不对，但它决非科学所讨论的内容。
————————————————引自秦晖的一篇文章，这段对科学的哲学问题回答的很清楚，我相信对真理的思考也可以这么思考吧！
【西皮导板】号令一声绑帐外···
-------------------------------- |
发表于 2010-3-30 15:17:15
收藏
分享