A16. 蓝风: 本体论讨论

海之涛

本体论讨论
   
   蓝风
   
    引用:
    原帖由 kalayang 于 2008-3-30 19:25 发表
    这个文章说的有道理。哲学这门学问将消失。 这要看你是如何去理解哲学的，如何给哲学下定义。传统的哲学方法的确过时了，例如目前国人还在传播的“唯物辩证法”，将哲学视为是人类全部知识的概括和总结，好像存在着唯一正确的世界观和方法论。并已经找到了普遍的绝对真理
   
    20世纪哲学已经有了很大的发展，甚至连自身的形态也发生了巨大的变化，尤其是哲学的“语言学转向”。给人们对哲学问题的思考注入了新的活力并引入了新的方法。
   
    其实自古以来，东西方的思考历程中都包含着“辨析”的精神内涵和方法原则。只不过西方的发展更充分，以至于终于产生了黑格尔的“辩证法的思想体系”。但它由于历史的局限，实际上是形而上学的另一种表现形式。
   
    现代哲学的原则可以概括为:运用更精确的逻辑手段对人类认识进行不同于传统的分析和批判反思，并已经取得很多的重要的成果，例如在语言和思维的关系，语言的基本性质，科学认识方法的评价标准，思维的心理结构，以及非科学范围意识活动的意义和价值等方面。
   
    尽管哲学在很多的人类认识中的重大问题都还没有得出令人满意的结论，例如真理的评价原则，认识与实在的关系，价值多元之间的关系等等，但现代哲学通过人们不断的思考正在获得积累性的进步，而不是传统中一下找到一个最终的结论的方式，他反而给哲学的不断发展带来了希望。
   
    我们至今也没有理由说，人类的认识发展可以有一个尽头。这正说明哲学研究的方式也在纳入一个正确的轨道。
   
    ----------------------------------------
   
   
    三苗
    贡士
   
   
   
    本体论问题不是像现代西方哲学所想象的那么容易取消的，而且现代西方哲学的科学主义流派和人文主义流派也双双走到了尽头。
   
    ----------------------------------
   
   
    kalayang
    秀才
   
   
   
    蓝风先生的这个帖子， 比三苗，SUMSHINE 等人空洞无物的话有意义得多。
   
    蓝风先生下面这段话如果具体一些就更好了，让不懂哲学的人理解更深入一些。
   
   
    ====================
    “现代哲学的原则可以概括为:运用更精确的逻辑手段对人类认识进行不同于传统的分析和批判反思，并已经取得很多的重要的成果，例如在语言和思维的关系，语言的基本性质，科学认识方法的评价标准，思维的心理结构，以及非科学范围意识活动的意义和价值等方面。”
   
    ------------------------------------
   
    蓝风
    禁止发言
   
   
    原帖由 三苗 于 2008-3-31 20:54 发表
    本体论问题不是像现代西方哲学所想象的那么容易取消的，而且现代西方哲学的科学主义流派和人文主义流派也双双走到了尽头。 本体论在康德的思想中遭到过毁灭性的打击，是以“不可知的自在之物”作为其终结。而在黑格尔的体系中只有“绝对精神”，或曰“客观精神”，后来虽然有19世纪末的新实在论，以及存在主义的哲学探究，但都随着他们的销声匿迹而自我否定了。后期的海德格尔逐渐转向了现象学和语言分析。
   
    本体论也可称为存在论，是古希腊巴门尼德开创的哲学研究的早期形态，在东方几乎没有成熟的研究过程。唯物主义是18世纪的一些思想家们，在文艺复兴的大背景下，崇尚科学，反对神学宗教对人的思想的极端统治的一种理论思潮。也是自然哲学发展的高峰期。很多人将这种学说归结为本体论的一种研究形式，称为“唯物论”。虽然对科学思维的发展起到过推动作用，但始终也没有在哲学的思想体系中占据过核心的位置。现代哲学的发展倾向于将科学的理论体系视为对世界的一般的本体意义上的描述。而是通过指称和对象语言的运用来实现的。但并不承认他就是“终极的实在本体”。
   
    将辩证法和唯物论拼凑在一起的是马克思主义，本质上来说，马克思主义的哲学部分是社会历史哲学的一种企图，对已经在18世纪就完成了“认识论转向”的哲学来说，非但没有增添任何有价值的内容，反而对本来意义上的“辩证法”作了歪曲，更使其发生了旧形而上学的强化。
   
    在哲学当中，不能把意识之外的“实在”作为研究的对象，其最直接的理由是，他将和科学的功用重合，这在古代很好理解，哲学曾是科学之母。那时没有学科划分，是混杂在一起的。对现代而言就没有意义了。哲学是形而上学，科学是“形而下”的。这在亚里士多德时代就十分明确。
   
    但哲学离不开意识以外的“实在”，是由于哲学将思维自身的研究作为对象，其结果导致了不得不关心思维和存在的关系，过去的哲学甚至将其看做哲学的“核心问题”，主要是因为那时还没有将心理学从哲学中分离出来。因而主客体的对立成了思维发展的障碍。熟悉哲学史的网友一定记得贝克莱大主教的论证，存在就是被感知。但在东方的哲学中几乎找不到这种主客体划分的观念。佛教哲学中这样的意识也很微弱。
   
    现代哲学的主流思想当中，也接近把这种主客观的区分和差别渐渐消弭了，最终完成“语言的一元论”。虽说至今还没有十分明确的结果。但本体论确已不是哲学研究的内容，而不过是怎么取消“实在”这个多余的观念。这里非常类似黑格尔的辩证法思想。
   
    是呀！您说的对，当文明已经超越科学主义的时候，我们的政府还在宣扬“科学发展观”，据此，可见一种社会文化落后的差距。
   
    [ 本帖最后由 蓝风 于 2008-4-1 09:26 编辑 ]
   
    -------------------------------------
   
    kalayang
    秀才
   
   
   
   
    蓝风先生应该是一个哲学行家。希望先生对顶楼的帖子做一个评价。
   
   
    ------------------------------------------------
    蓝风
    禁止发言
   
   
    原帖由 kalayang 于 2008-3-31 22:50 发表
    蓝风先生的这个帖子， 比三苗，SUMSHINE 等人空洞无物的话有意义得多。
   
    蓝风先生下面这段话如果具体一些就更好了，让不懂哲学的人理解更深入一些。
   
   
    ====================
    “现代哲学的原则可以概括为:运 ... 哇，您给我出了个大题目，上述问题随意选一个都要写成一本书。而且对“不懂哲学”的人来说，照样是没用的东西。哲学的确对很多的人没用，那也许是因为他们想把它当饭吃。如果你想寻求真理，哲学不但有用，而且是必不可少的。理性的人总要思考为什么我的想法或者别人的思考是对的。这就是哲学一直以来一直在追求的终极问题。通过这种追求，不断的解放人的思想，推动人类认识的进步。因此可以说，只要人需要思考，哲学就一天也不会丢掉。
   
    应该说，近代以来汉民族文化几乎没有对人类的哲学发展有什么原创性的贡献，这不是因为哲学死了，而是我们还一直抱着死了的哲学不放。这除了我们缺少一定的历史文化资源，重要的是思想统治造成的。因此，形成哲学思考的缺位，停留在很低的研究水平。社会思潮中出现各种互相矛盾的奇谈怪论就不会令人感到不解了。这更从一个侧面反映了，哲学的发展对社会文化的影响，以及他的重要性。
   
    不知道来这里的网友都是什么样的知识背景，因此也不知需要什么样的讨论起点，也造成了大家交流的困难。虽说哲学并不神秘，但他毕竟是一门专业学科，尤其是18世纪以后的哲学，现代哲学，没有一定的良好知识储备就难于学习和理解。开放以后，有关现代哲学的出版物日益增多，建议喜欢的，并想通过学习和研究哲学提高自己的认识理论素养的人找来读读。也不妨来这里，大家一起交流。
   
    --------------------------------------------
   
    sumshine
    进士
   
   
   
    原帖由 weylsinger 于 2008-2-7 22:23 发表
    你这问题的问法，好像要开始人身攻击。 顶楼的文章，你仔细看，不同意就直接反驳。至于我在哪里学哲学，跟本楼无关。
   
    就事论事。 看来所谓人身攻击已经成为你的尚方宝剑,到处用啦
    不知道你想过没有,当你对你要否定的东西都不怎么了解的时候就大谈哲学解释狗屎的时候,你是否真的是就事论事?
   
   
    -----------------------------------------------
   
    蓝风
    禁止发言
   
   
    原帖由 kalayang 于 2008-4-1 09:42 发表
    蓝风先生应该是一个哲学行家。希望先生对顶楼的帖子做一个评价。 先要谢谢您的肯定。
   
    我已经用笼统并带有诙谐的方式表达了意见，可惜，主贴的原作者不在，形不成交流。如您对他的某个命题感到疑惑，我们可以一起讨论。
   
    再次谢谢！
   
    -----------------------------------------------
    -----------------------------------------
   
   
    支持蓝风
    你说了一些我想说没有说的话-
   
   
   
    三苗
    贡士
   
   
   
    原帖由 蓝风 于 2008-4-1 08:53 发表
   
   
   
    本体论在康德的思想中遭到过毁灭性的打击，是以“不可知的自在之物”作为其终结。而在黑格尔的体系中只有“绝对精神”，或曰“客观精神”，后来虽然有19世纪末的新实在论，以及存在主义的哲学探究，但都随着 ... 答复：本人恰好是一个马克思主义者（我不认为马克思主义的唯物主义是18世纪的唯物主义，而且唯物主义也不等于那个，记得W·V·蒯因在接受MAGEE采访时也自认“唯物主义”。我比较赞成A·施密特的观点），而且我恰好是一个黑格尔和德国古典哲学的支持者。就我所知，黑格尔在西方哲学界并非是“死狗”（上世纪60年代以来的几次“黑格尔复兴”想必您也十分熟悉，我手头的剑桥指针系列中的黑格尔部分想必您也早已熟读）。实在论在西方，包括科学哲学界也一直是重要力量（比如巴斯卡，Bhaskar，以及科学哲学的实在论—反实在论之争想必您早已熟知），并没有如您所说的“消亡”。
   
    事实上，现代西方哲学的语言哲学同样是一种“语言的形而上学”，而且近年来兴起的“批判话语分析”也非常强调话语与社会的关系（当然这已经属于社会理论的范畴）。
   
    我认为现代西方哲学“祛除形而上学”是不成功的，外部实在决非可以如此容易地被取消，依靠取消外部实在而获得的“绝对自由”只有在幻想世界中才有可能。
   
    [ 本帖最后由 三苗 于 2008-4-1 20:15 编辑 ]
   
    -------------------------------------------------
   
    kalayang
    秀才
   
   
   
    “理性的人总要思考为什么我的想法或者别人的思考是对的。这就是哲学一直以来一直在追求的终极问题。“
   
    ============
   
    蓝风先生的回复，只有这句话才是针对顶楼的帖子的。我想问先生，哲学企图通过什么理论或逻辑来告诉人们” 思考是对的“这个终极问题的，哲学有这个能力的证据在哪里？
   
    -------------------------------------------------

[下一页]