如何看待宗教ZT

宣昶玮

在今天一说起宗教人们就立即会联想到迷信。比如说基督教或佛教，其中的一些主张在今天看来是与科学不相容的，甚至是愚蠢的。但我们没有必要也不应该因此而排斥宗教，毕竟迷信不过是宗教当中非本质性的一部分。

认真观察历史便会发现，无论是基督教的迷信还是佛教的迷信，大多其实是在耶稣和释迦出生之前就被形成了。在耶稣和释迦的时代，这些迷信都属于“常识”，人们就像相信今天的科学一样相信这些迷信。也就是说这些迷信并不是耶稣和释迦提出的。耶稣和释迦只是在传播他们思想的时候没有和这些常识“作对”而以。他们只是相对巧妙的利用或顺应了这些“常识”。


就像小说故事需要设定背景一样，一些思想灵感的传播也需要媒介。在我们今天看来的“迷信”，其实是耶稣和释迦的时代最普遍，也是最容易被接受的“背景”。而尽管故事背景在某种程度上会对于小说本身产生影响，但最要的并不是背景和故事，而是作者要在这背景和故事里传达的东西。


事实上，认真阅读圣经中耶稣的故事或佛经中释迦的语言便会发现：天堂也好，极乐世界也罢，在他们那里都只是一个比喻。真正重要的并不是比喻是否存在或正确，而是他们希望通过比喻来告诉人们什么。


因此过分固执于“传说”之真伪的行为——无论是批判性还是支持性的，无论是信徒还是学者——都偏离了最重要的主题。这就好象是一个装着什么东西的盒子，时间长了盒子烂了。有人便指着烂盒子说：这么破的盒子里还能装什么好东西？而却也有一些个细心人发现了盒子上还未烂光的精致处，于是也指着盒子说：这盒子曾经是精致的，里面一定装了好东西。


在我看来，宗教和迷信就好像是装在盒子里的珠宝。宗教中的智慧才是珠宝，而迷信只不过是盒子。盒子本来是很精致的，只是因为过了太长的时间已经腐朽破烂了而已。但珠宝是没必要一直装在同一个盒子里面的，我们不应因盒子烂了便将珠宝也一同扔掉，应该做一个新的盒子给那些珠宝。


也就是说我们既不应该因宗教故事的荒谬便攻击宗教，也不应该歪用科学证明宗教，前者并不能动摇宗教的根基，而后者也丝毫无法因此而巩固宗教。其实前者只是徒劳无功而已，但后者却危害更深，因为“什么样的树结什么样的果”，宗教的意义只应该通过其真正价值被显示出来，歪门邪道只能在深层意义上促进无信仰。现代人应运用现代知识去剔除宗教中荒谬的部分，从而使其真正价值再次闪现出光彩。

或许有人说，盒子里面装的是什么还不知道呢，你觉得是珠宝，但实际上说不定只是淤泥。这也不错，但这是需要我们具体打开盒子看看才能判断的，仅指着盒子就下结论是不科学的态度。或者说这种态度才是现代人最普遍、危害最大的迷信。而不管怎样，当我们抛弃那些无所谓的枝节来看耶稣和释迦时，当我们注意他们是在什么情况下说了什么话做了什么事时，很多固定的宗教观念是会产生变化的。

天茂

问题是传教者拿着华丽的盒子到处炫耀，还不是为了吸引人们入教？
即使在广大的教徒中，能有几个明白宗教自己的精华呢？

俞明三

宗教中有些教徒是自坏家门！我们搞哲学的人应努力拨开泥沙寻找真金。

宣昶玮

即使在广大的教徒中，能有几个明白宗教自己的精华呢？
------------------------------------
凡是宗教教徒，都多多少少知道一些精华。
就象仁者你一样：
你既然研究哲学，就必定多多少少知道一些哲学的奥妙。

天茂

即使在广大的教徒中，能有几个明白宗教自己的精华呢？
------------------------------------
凡是宗教教徒，都多多少少知道一些精华。
就象仁者你一样：
你既然研究哲学，就必定多多少少知道一些哲学的奥妙。
宣昶玮 发表于 2009-11-28 17:28

此话差矣！
研究哲学，当然必定多多少少知道一些哲学的奥妙。
但是信仰哲学，就不一定知道哲学的奥妙了。

同理，
研究宗教，可以多多少少知道一些宗教的奥妙。
但是信仰宗教，就不一定知道宗教的奥妙了。

宣兄逻辑性稍欠，亟待加强！

宣昶玮

俺是宗教徒，所以知道真相；而你却只是猜测：
你怎么能有俺了解事实呢？
你不肯服输，这是你的特点吧？

天茂

不肯服输是你我的共同特点。
我们研究哲学就是要找出事物的一般规律。
我这里讲的就是一般情况：
有的宗教徒了解宗教的真相，有的宗教徒不了解宗教的真相；]
但是，宗教学研究者，总会了解一部分宗教真相的。
我看您不会不承认上述观点吧？

天茂

拿自己的个人感受来代替一般规律，其中的感性成分也太多了吧？

宣昶玮

拿自己的个人感受来代替一般规律，其中的感性成分也太多了吧？
--------------------------------
这正是理论家的特长啊！
老子怎么说？
“不窥牖见天道”吗！
你这个道家分子竟然连老子的训令都忘记了？

一言惊人

1# 宣昶玮

俺对这话题有兴趣，在还没加入讨论前先搞清楚，有谁能告诉我什么是“宗教”？定义是啥？
谢谢

天茂

拿自己的个人感受来代替一般规律，其中的感性成分也太多了吧？
--------------------------------
这正是理论家的特长啊！
老子怎么说？
“不窥牖见天道”吗！
你这个道家分子竟然连老子的训令都忘记了？
宣昶玮 发表于 2009-11-29 09:23

知道“不窥牖见天道”这句话并不是指一般人的一般情况，而是指特殊人的特殊情况吗？
我们学老子不要只学皮毛啊！

天茂

1# 宣昶玮  

俺对这话题有兴趣，在还没加入讨论前先搞清楚，有谁能告诉我什么是“宗教”？定义是啥？
谢谢
一言惊人 发表于 2009-11-29 10:03

宣兄真有趣！
不知道什么叫宗教，竟然敢自称为宗教徒？

蓝色小鹿

此贴很热，去叫老邪来看

天茂

欢迎大家都来参与讨论！

两极使者

呵呵呵，我来发表一点拙见： “函家”把精神领域分为科学、哲学、神学。基本上我表示赞同。
以“人”这种高级灵长目动物自身的肉体和思维特质来看，其“思维”的潜能更大，而人类对自身思维的研究还很落后，比如最先进的机器人目前也只是会做一些低层次的模拟思维，和科幻片里的完全是两码事。哲学是有趣的，因为它是科学和神学的交汇区，很多时候我们能够通过研究哲学而触摸到思维的规律，这是令人兴奋的事……
如果用中国功夫来打比方，人生的境界大体也可以分为三种：一是外练筋骨皮、内练一口气的“科学”阶段，科学的发展使人类对抗外界的能力越来越强大；二是功力强大的“哲学”阶段，金庸小说《射雕英雄传》里西毒欧阳锋中了黄蓉的诡计，把九阴真经的穴位完全练混了，可是他功力强大，居然成就了一门厉害的新功夫。也有一些飞花摘叶就堪比利器的高手。当然武侠小说未可全信。现实中一个智慧、意志、修养都到了一定程度的人，往往做哪行都能搞出一些门道，这就是有“功夫”的人物。其精神境界大约可以用“哲学”来描述，锐意进取的能力，加上反观自省的修为。 三是超现实主义的“宗教”阶段。功夫里讲的“剑气”，宗教宣传里的“佛光”、“显圣”等等这些带有神奇色彩的成就，现实中是存在的。例如 各类明星偶像对于粉丝的感染力；某种学说、主义对人们的煽动力。范围小一点的比如壮烈的行为、强烈的意志、情人的魅力、精彩的作为等等，这些都会呈现出超出世俗规则的一种能量，神奇，令人心仪。有趣的是，有些人天生“感染力”就强，比如美貌、才华等，也有些人是后天修为而得，比如有些人为人处事“随心所欲而不逾矩”，走一步看十步，处理任何事情所向披靡，这种“能人”我们也是常见的，厉害的政治家、商业奇才等等。

我对宗教涉猎不少，但是都不深，如果究其原因，我认为是传道者的失败，他们的感染力不够。一个人的境界在哪一个档次上，是由自身的实力和努力决定的，而不会说因为去从事宗教的行当，就功力猛增，一下子超凡脱俗起来。
把宗教信成“迷信”的，归根到底还是个体修为不够。这种人你让他做什么他都能给你搞出“迷信”的花样来。
“如何看待”的问题，向来都是一种柔软的引导，而绝不能成为强硬的压制。不如此就失去意义。

说起来宗教还是可爱的，邪教除外。因为厚重的历史必然滋养和锤炼诸多陶冶情操的文艺精品。喧嚣的红尘里，以宗教的名义去换换脑筋，欣赏美好，放松压力，又兼得一些倾听的耳朵，不亦快哉。
当然以上都是个人看法~

蓝色小鹿

宗教，是娱乐，也是装潢，还是寻找约会对象的美好地点，是给正装卖帅的机会，做了坏事的还可以去寻找无限制的宽容，总之当代的宗教都是轻松的玩意。

俞明三

两极使者先生的分析，深刻而精湛。这在函家的局域事物观中，也提出了类似的看法。

两极使者

17# 俞明三

呵呵，相视一笑，心领神会，所谓知音，人生大乐。

两极使者

宗教，是娱乐，也是装潢，还是寻找约会对象的美好地点，是给正装卖帅的机会，做了坏事的还可以去寻找无限制的宽容，总之当代的宗教都是轻松的玩意。
蓝色小鹿 发表于 2009-12-3 03:16

哈哈哈，有理有理。如果宗教不能顺应潮流，也是不思进取的短见。

思无邪

有劳两极使者~