让智慧之域嵌入发展之域

语境之外

关键字：智慧之域  发展之域  共同发展  共同理性



    我们的许多学者，习惯把“怎样看”“怎样用”当做问题意识、纳入方法论范畴，并试图以抽象的理性方式，解决这个纯粹的理论问题（与人类社会变革实践毫无瓜葛的问题），以求获得每种社会指导性。
   
    就是说，他们言说的世界观、方法论，统统是以思辨的方式来完成；所陈述的思想，不过是若干陈旧概念词语及其内涵之间的‘逻辑通约’与问题‘咬合’。至于社会发展是否赋予概念新的内涵、携载人类生产生活一同流变——像这类问题，他们从不过问。
   
    那些没有新意的东东所以被人厌恶，因为他们老是停留在不着边际、意识独处的问题视域，老是搬弄一层不变的思维理性去愚弄社会。殊不知，他们的理性思维一开始便被“碎片化世界”排斥在语境之外，陷入一种被戏弄、绞杀的可悲境地。无论你如何执着地探寻真理，只要你的生存状态不被发展变化中的生动世界所网结，理性还是理性，世界还是世界！


    在我这里，则把“怎样看？”和“怎样用？”一起纳入人类社会正待面对的智慧之域、发展之域。这是一个把每个生命个体及其文化类群网结其中的现实世界。在这里，理性——将是把我们族类生命状态直观其中的共同理性，发展——将是我和自己族类社会的共同发展。
   
    因此，面对这个崭新的智慧之域、发展之域，哲学必须重新确定她与这个世界构成发展关系（交互关系）、理性对话的真正主体；一个在人类变换自然的历史活动中，能够以其特有的文化精神、并在全球经济生活中拥有稳固的市场结构地位的社会生命主体。人类要完成智慧之域向发展之域的历史嵌入，就必须成为这样的主体。具体来说，这个主体就是人类历史上顽强生存、自强不息的类群文化整体；就是所有以市场-文化运作的方式参与全球经济生活的民族国家（它显然不同于与这个世界仅仅构成认知关系的理性个体）。


    人类变换自然的全部进程，都是在这样一些类群文化整体投身全球经济生活的实践文化中现实发生的。乃至，一旦这个与世界发展谐一的类群文化主体，在全球经济生活中取得了合法认知的主体身份与确认，我们对当下世界“怎样看”的问题，便在这个主体同以人类变换自然的社会主体性构造中历史地解决了！
   
    不仅如此，在人类共同面对的发展问题上（它不同于理性个体所面对的个别事物与个别问题），也将因为这个主体在国际社会合法身份的确认，而在“怎样用”这个关系到人类发展的一系列问题上，结成了具体社会实施的关系构架。毋庸置疑，每个民族国家，每一类群文化主体，都拥有同自己历史文化和发展道路相适合的社会基础与文化心性。当所有民族国家-文化类群投身到全球经济生活的实践文化之中，这里所说的‘社会基础’、‘文化心性’，便成为媾和在他们/它们（不同类群文化主体）之间不可超越的发展界限，也就是我们所说的人之为人的社会主体性构造。显然，人类的一切理性和发展，都是在人之为人的社会主体性构造中完成的。有价值的哲学思考，恰是借着具有自己文化心性的类群文化主体及其同这个世界媾和一起的发展关系来完成的！
   
    如此一来，我们便在新的哲学视野中确立了“怎样看”的关系主体，那便是以其投身全球经济生活的市场-文化运作方式驾驭自身社会发展进程的类群文化主体（所有民族国家）；亦在这个哲学视野中确立了“怎样用”的具体关系构架，那便是参与全球经济生活的所有类属文化单元（民族国家）在全球一体化进程之中——各自所处的地位、各自所面对的问题。


    以至，当我的理性被我和自己文化类群共同发展的社会命运所网结，便构成了关于我们社会生命状况的智慧之域；当我的存在关系被自己文化类群投身全球经济生活的市场-文化运作（实践文化）所网结，便构成了关于我们社会生命状况的发展之域。未来人类社会的发展，就是在这样的智慧之域和发展之域来运行的。
   
    概言之，透过这样的哲学主体，所言说的概念-词语、能指-所指、语义-语境，都需要在他们/它们（类群文化整体）结构在全球经济生活的社会生命状况中来约定、去预设。这同我们从前了解的智慧哲学，根本就是两码事。

方正君

有识之士之有识之言，信矣夫！

海之涛

语境之外也在这里!  太好了!

语境之外

有识之士之有识之言，信矣夫！
方正君 发表于 2009-12-13 09:33

    请方正君多多指教！

语境之外

语境之外也在这里!  太好了!
海之涛 发表于 2009-12-13 15:59

    海之涛为中国哲学发展也是遍洒足迹.问候了！

语境之外

    以下是引用 阎王的秘书 在2010-4-11 23:01:22的发言：

用名词打名词
用自定义取代论证
再用"新特优"包装一下
......就发展哲学了?

    用智慧之域嵌入发展之域：当我们（当世界）走的太快的时候，最好把脚步放慢——让我们的灵魂跟上。

    在经济全球化的历史进程中，一切都处在发展流变之中。与人们以往观念中相对应的概念、词语、价值内涵早已不见踪影，这下好了——发展之域成为当今世界的现实之域！环顾我们观念以外的世界，这个基本现实还用我来自定义吗？

    经济全球化是以所有民族国家-文化类群命运相关、市场同质、价值类属为前提的，这种情况，在以往的全部发展历史中从未有过！这种‘新优特’可不是我作秀的结果，而是人类社会历史进程自己作秀！

    以此为背景，重新审视丰富多彩的流变世界，当然会为哲学发展（一改以往历史面貌的发展）提供现实基础和逻辑佐证。

语境之外

    一位网友就本贴主题诘问：

    原来谁把它们分离开了？是原来就在一起的，还是后来“嵌入”才能到一起去的呢？ ——你的“嵌入”说，是不是很荒唐?

    语境就此回复：这个问题很好回答。

    让每个哲思者自我审度一下，在我们习惯的哲学用语中，抑或在我们陈述自己对世界看法、表明某种智慧的哲学话语中，有多少思想观念、概念词语、哲学命题是基于人类以往历史、当下世界和未来走向来构成？有多少哲学建构把当下的全球化历史进程置放在关涉人类以往历史、现实和未来走向的逻辑视野之中？有多少哲学探索关涉到影响整个人类命运的以下基本方面：

    关涉到民族国家的以往历史与未来？

    关涉到直接改变人类生产生活、社会运行方式的所有发展领域及其产业化进程？

    关涉到经由所有民族国家共同参与的全球经济生活？关涉到全球一体化进程和所有民族国家的市场-文化运作？

    关涉到上述宏大背景下科学、民主、自由和人权的实践文化与历史内涵？

    关涉到人的自由取向、发明创造与人类生命人伦可以承受的社会极限？

    关涉到高新科技、生物技术、市场化运作、信息社会——对人类生存方式、生存环境、文化心理、生活观念的深层影响？

    关涉到各类资源、生存环境、气候变化、各种疫情、恐怖主义、大规模杀伤武器与核武器对人类的普遍伤害？

    关涉到全球政治经济秩序和丛林法则对上述所有方面可能构成的发展趋势、各种弊端及其对人类命历史运的直接影响？

    上面所提出的问题，对人类而言实乃是最关键、最紧迫、最为基本的问题，也是在当下历史条件下最能把人类的共同利益、价值和命运汇聚一起的哲学终极问题。

    试想，像这类问题如果不为哲学所关注、不被智慧所打扰，甚至完全排除在我们的语境之外，一个劲儿地胡言乱语些自说自证（以为逻辑自洽）、同上述问题全然无涉的所谓哲学；像这种与世无涉只在抽象的语言层面、概念词语和纯粹思维构架中所孕育的哲学；像这类与当下历史进程和现实发展无涉，借着哲学的名义谈论谈抽象的普世、抽象的科学、抽象的民主自由和人权——这类东东，是不是到了梦醒的时候？是不是该让我们的智慧之域嵌入发展之域？！