十、 《易经》中的“适中”

天茂

下面，我们再来看一个例子：

被称为五经之首的《周易》，是我国古代较早的一本具有哲学思想的书。在它的六十四卦中，有一“谦”卦。这一卦既不像乾、坤、泰、否等卦那样重要，也不像坎、离、既济、未济等卦那么显眼，即使在本书后面将要提到的十六个特殊卦中，也没有它的位置。正像其卦名一样，它好像是位谦谦君子，又像是一位高人隐士，默默地隐蔽在那里。但对《周易》略有了解的人都知道，这一卦不仅是一个吉卦，而且还是在全部六十四卦中唯一六爻全吉的卦。这是为什么呢？多少年来，人们总是从理义上来解释，说：只要谦虚，就会吉祥。这就像六十四卦的排列顺序问题一样，不能从象数上给人以一个令人信服的答案。但是，我们若从谦卦的卦象“”上，仔细观察一番，就会发现其卦象是一阳统五阴，而这关键的一个阳爻，恰好处于我们现在正讨论着的“适中”的位置——1/2～2/3（即三爻所在的位置）处。如此“适中”，岂能不吉乎？再看几个类似的卦：夬、姤、同人、大有、小畜、履这六卦均为一阴统五阳，而阳和阴，分别被作为“正”和“邪”的代表，因此，此六卦不全吉；在一阳统五阴的六个卦中剥、复、师、比这四卦中的阳爻均未处于全卦之“中”的位置，所以也不全吉；只有谦卦和豫卦的阳爻处于“中”位（三、四爻），但豫卦的阳爻占据了阴位，不当位，所以不吉；唯有谦卦，避免了上述种种的不利因素，因此成为六十四卦中唯一的六爻俱吉的卦。有人发表文章说，“恒”也是一个很重要的卦 ，它可以代表“太极”。观察一下它的卦象，就会发现与“谦”卦的卦象有着类似的结构，只是阳爻数由一个变为三个罢了。过去人们研究《易经》，只注意内卦与外卦三爻之“中”，而不注重全卦之“中”，或者以为整个卦象中就没有“中”，这实在是一个大大的失策！

这里有一个问题，就是古人为何要用六爻来组成一卦，而不用四爻、五爻、七爻或其他的爻来组成一卦呢？对此，曾经有过多种解释。但是，我们因为现在有了“适中”的观点，就可以对这个问题带来一种新的解释。

我们知道，“中”的思想，也是《易经》基本思想之一。但“中”并不包含“正中”，这也是我们的祖先早已感觉到的自然规则。因此，一卦不可能由奇数个爻组成，否则，将会有一爻处于“正中”。但是，因为2/3-1/2＝1/6，所以要想将某一爻正好放在1/2～2/3（或1/3～1/2）的位置上，就只能将一卦分为六爻或六的整数倍爻。而将一卦分为十二爻或更多的爻，则显得又过分繁琐（事实上，《易林》就是这样做的）。因此，将一卦分为六爻，则是顺理成章的了。

虽然，谦卦六爻都吉，但细看卦、爻辞，却没有一句在说大吉。另外，谦卦本身又恰好处于上经之“中”（三十卦之第十五）位。所有这些，都说明了我国贤哲早在上古时代就已经对“适中”的原则有了相当程度的掌握。

不过，《周易》的整体思想是“易”，即变。从它六十四卦的结构、卦爻辞中的忧患意识和遇事要处处采取小心谨慎的态度来看，是在主张以万变应万变，它教给了人们许多的招术，用来应付大千世界的千变万化。这种意识很强的人，确实给人以一种精明能干的感觉。但是，变来变去，总有变不转的时候。聪明反被聪明误，在一些大的问题上，老是要栽跟头。正所谓“智者千虑，必有一失。”什么事也较真，什么事也想弄个明白，神经总是处于高度紧张状态，常为一些小事而疲于奔命。因此，这种人活得很累。当代西方所谓“后现代主义”哲学过分强调多样性、差异性、变化性和不确定性，似乎就在犯着类似的毛病。不过，完整而不是零碎、灵活而不是死板、辩证而不是机械地理解“易”之三义：变易、不易、简易，就不会出现以上的种种偏差。

哲人闲思

当代西方所谓“后现代主义”哲学过分强调多样性、差异性、变化性和不确定性，似乎就在犯着类似的毛病。不过，完整而不是零碎、灵活而不是死板、辩证而不是机械地理解“易”之三义：变易、不易、简易，就不会出现以上的种种偏差。

什么“主义”也离不开大道，一以贯之！

东方哲学有个好处，就是有“大道”打底，能够灵活地跳进跳出，不会在学科的局限下，动辄犯教条的低级错误。现在好多科研机构劳民伤财研究的题目看上去都很荒唐，真不知道他们是真糊涂还是处心积虑制造学位名额？

天茂

什么“主义”也离不开大道，一以贯之！

东方哲学有个好处，就是有“大道”打底，能够灵活地跳进跳出，不会在学科的局限下，动辄犯教条的低级错误。现在好多科研机构劳民伤财研究的题目看上去都很荒唐，真不知 ...
哲人闲思 发表于 2010-5-4 10:35

对！有“大道”打底，就能以不变应万变，立于不败之地。