天茂先生, 我不知为什么叫"一二三", 而不是"四五六", 这是从老子的一生二, 二生三, 三生万物来的吧?
海之涛 发表于 2010-1-12 15:01
天茂先生, 我不知为什么叫"一二三", 而不是"四五六", 这是从老子的一生二, 二生三, 三生万物来的吧?
海之涛 发表于 2010-1-12 15:01
我觉得用“一二三”解释这些东西非常牵强, 让人一头露水?
这“一二三”指“阳、阴、和”，那 "四五六七八九........." 又是指什么呢?
海之涛 发表于 2010-1-13 19:25
"四五六七八九........." 都可归为“一二三”。
只要看一看“似与不似”专栏的内容，才有可能全面地了解这套思想。
天茂 发表于 2010-1-13 19:37
我觉得将世上所有的事物都并成"三'是不妥的, 比如人的五官, 许多花的花瓣是8,13和21个, 如果将1,2都拉成3,凡是大于3的事物都压成3........, 这是什么哲学?
凭空想象? 是否违反大自然的特有规律?
海之涛 发表于 2010-1-15 13:45
我现在明白了, 也就是说, 两千年后的今天, 后人都在拿老子的一句话:"一生二, 二生三, 三生万物....." 作为他们自己哲学大厦的基石.
也就是说::"一生二, 二生三, 三生万物....." 是一个字字是真理, 一句顶一万句的话. 什么都可统共, 这句话就能让后人花费20-30年甚至一生写一部书, 一但这基石只是纸箱, 不是钢筋水泥, 岂不整个大厦将倾?
海之涛 发表于 2010-1-16 08:38
田兄, 那就是说您现在已不再粉饰和解释您的"三"论了, 也认为或承认这"三"论有问题, 是吗?
只要您说:"我确实无理由对这"三"论再自圆其说了" 那您就可开始猛烈进攻我学说了, 而且越猛烈越好!
海之涛 发表于 2010-1-16 15:09
我是在与您开玩笑, 只是我觉得这"三"论有问题, 象王先生的两极哲理就是一个"两"论派.
海之涛 发表于 2010-1-17 04:46
非常含糊, "四五六............" 怎么样归 "一二三",
"似与不似"的内容? 不知哪段讲了这思想?
海之涛 发表于 2010-1-13 20:46
我也认为这宇宙的所有变化就只有“二”，它就是“阴阳”， 没有所谓的“三”
哲人闲思 发表于 2010-1-17 22:18
说的对！一般人的理解都是如此。连伟人也只是看到了“一分为二”。
但是，几乎所有的人在处理事情的时候，都要去寻找那个第三点，否则，事情就无法办成。
正因为那个“三”具有一种似有似无、不可捉摸的特性，所一 ...
天茂 发表于 2010-1-17 22:23
宇宙没有“三”这回事，是您的执着和被外界的盲目附和所误导，才让您觉得宇宙有“三”这回事耶
哲人闲思 发表于 2010-1-17 22:42
如果你承认黑白之间有个“灰”，左右之间有个“中”，夫妻之间有个“子”，天地之间有个“人”，……等等这些事实，那么，就应该承认宇宙间是有“三”这回事的。
天茂 发表于 2010-1-18 08:40
天茂先生, 我不知为什么叫"一二三", 而不是"四五六", 这是从老子的一生二, 二生三, 三生万物来的吧?
海之涛 发表于 2010-1-12 15:01
您猜得不错！
下面的两个栏目，都是讨论“一二三”哲学体系的：
《似与不似》哲学：http://www.lee-philosophy.org/forumdisplay.php?fid=141
一二三大体系哲学：http://www.lee-philosophy.org/forumdispl ...
天茂 发表于 2010-1-13 10:04
说的对！一般人的理解都是如此。连伟人也只是看到了“一分为二”。
但是，几乎所有的人在处理事情的时候，都要去寻找那个第三点，否则，事情就无法办成。
正因为那个“三”具有一种似有似无、不可捉摸的特性，所一般的人是很难承认的。
“三”令人充满幻想。
神秘的小白羊 发表于 2010-1-18 11:51
我还想问天茂先生，您的哲学和老子的“的一生二, 二生三, 三生万物”有何关系？
哲人闲思 发表于 2010-1-18 12:22
“三”令人充满幻想。
神秘的小白羊 发表于 2010-1-18 11:51
在回答您的问题之前，想搞清楚，请问：为什么“黑”一定要对上“白”， “左”要对上“右”，“夫”要对“妻”，“天”对“地”？是不是有什么特别理由？
哲人闲思 发表于 2010-1-18 12:07
我还想问天茂先生，您的哲学和老子的“一生二, 二生三, 三生万物”有何关系？
哲人闲思 发表于 2010-1-18 12:22
29# 天茂
两极哲理团队很敬仰“三”。
我们认为，这个提法的可贵在于创新精神。
为什么大家习惯“一分为二”，因为那是最基本的分法。“一分为多”，仍然是“一分为二”的具体化、详细化。这里头的基本 ...
两极使者 发表于 2010-1-18 12:28
是的, 我也同意"哲人闲思"的看法, 天茂先生的"一二三"似乎与老子的完全不同了? 老子的是 "道生一, 一生二, 二生三, 三生万物,万物负阴而抱阳，冲气以为和........,
就是当事物很多时, 才出现"负阴而抱阳",即阴阳两极.
而天茂先生的似乎"一"就是"道", "二"就是"阴阳", "三"就是"天地人"........
我不知所以?海之涛 发表于 2010-1-18 15:40
"一生二, 二生三, 三生万物..... "可写成"天生地, 地生人, 人生万物.........", 岂不"人"连蚊子, 树都能生?
在回答您的问题之前，想搞清楚，请问：为什么“黑”一定要对上“白”， “左”要对上“右”，“夫”要对“妻”，“天”对“地”？是不是有什么特别理由？
哲人闲思 发表于 2010-1-18 12:07
您说的这些都属于“二”的范畴，世界本来如此，不需要什么特别的理由。
天茂 发表于 2010-1-18 18:28
在《老子》的这一段话中，老子同时指出了任何事物的生长变化都存在着的三个部分：道、一二三、万物。其中的第二部分又从时间上分为“一、二、三”这样的三个阶段和空间上的“阳、阴、和”三种状态。
不需要“当事 ...
天茂 发表于 2010-1-18 18:41
借老子的东风，那也没有什么不妥。
大腕加盟 发表于 2010-1-18 22:49
我敬爱老子，因为它的智慧很高。然而，老子毕竟是两三千年的人物，那时的知识尤其是科学、物理、化学、生物工程等等，都极为贫乏，老子也只好从他的观察中得出他认为对的“一二三”结论，如此结论是在说明什么，如今也只有他老人家知道，因为后人有很多不同的理解。换句话说，把理论建立在不明确的老子的“一二三”之上，可能会“错上加错”，最后出台的是“将错就错”的理论。
没有“阳、阴、和”的状态，只有“阳、阴”状态。
哲人闲思 发表于 2010-1-18 22:44
我觉得老子的整部"道德经" 就讲了一个字,即"道".
所有的什么"阴阳","天地人","一二三".......都是"道"的附庸.
而"一生二,二生三......."只一句话,可见他不把它当重要的部分, 老子是"一"论,就象"圣经","古兰经"的一神教, 都是"一"论!海之涛 发表于 2010-1-19 05:41
呵呵，“万能”包含“万不能”么？借老子的东风，那也没有什么不妥。
大腕加盟 发表于 2010-1-18 22:49
心情好 发表于 2010-1-19 09:48
先生虽然从口头上承认老子的智慧，实际上却小看了老子的智慧。
老子的时代，可以说是人类的童年时代。这个时代哲人们的思想和一个人的童年是很类似的，想象力极为丰富，并能一下子就能抓住事物的本质，这一点是成 ...
天茂 发表于 2010-1-19 09:24
是的，我敬爱老子，但还是小看他，因为老子只到达人类的二级智慧，虽然如此，他的智慧已经是人类稀有人物。谁是人类一级智慧的人物呢?如发现相对论的爱因斯坦，发现相对论的牛顿等，这些发现真理的人物，都是属于人类一级智慧的人物。
等待您回复45楼和47楼最后那段。哲人闲思 发表于 2010-1-19 12:49
如果你承认黑白之间有个“灰”，左右之间有个“中”，夫妻之间有个“子”，天地之间有个“人”，……等等这些事实，那么，就应该承认宇宙间是有“三”这回事的。
56# 天茂
这些3的款式都不够新颖，不足以应付现实问题。
3应该是永恒的。聊斋里有个故事，好像说一个妻子会变化面目，今天变貂蝉，明天变西施，老公惊叹说得一个娇妻便得尽天下美人了。
其实何必变面目，重 ...
娴雅 发表于 2010-1-19 18:13
回45楼：
其实，大腕加盟先生46楼的回答就非常到位，所谓“二”，谈的是两极，就是两个极端，而不是一个极端与另一个非极端。关于这个道理，哲学上的“二元论”和“一元论”都已经讲透了，无须我在这里继续啰嗦。
天茂 发表于 2010-1-19 16:11
其实，我在32楼就回过您这一个问题了，下面重贴一遍：
如果你承认黑白之间有个“灰”，左右之间有个“中”，夫妻之间有个“子”，天地之间有个“人”，……等等这些事实，那么，就应该承认宇宙间是有“三”这回事的。天茂 发表于 2010-1-19 16:11
在《老子》的这一段话中，老子同时指出了任何事物的生长变化都存在着的三个部分：道、一二三、万物。其中的第二部分又从时间上分为“一、二、三”这样的三个阶段和空间上的“阳、阴、和”三种状态。
不需要“当事 ...
天茂 发表于 2010-1-18 18:41
我发现有个令人不解的社会现象：令人羡慕的也就令人忌恨。好像肥差、美色、小三。
再丑也要谈恋爱 发表于 2010-1-19 18:59
呵呵，我的看法和先生正好相反：老子才是一级智慧，爱因斯坦顶多也就是二级智慧。从爱因斯坦和哥本哈根学派的争论来看，后期的爱因斯坦连二级智慧都够不上。
科学家顶多都只是二级智慧，只有思想家和哲学家才有可 ...
天茂 发表于 2010-1-19 16:11
借老子的东风，那也没有什么不妥。
大腕加盟 发表于 2010-1-18 22:49
呵呵，我的看法和先生正好相反：老子才是一级智慧，爱因斯坦顶多也就是二级智慧。从爱因斯坦和哥本哈根学派的争论来看，后期的爱因斯坦连二级智慧都够不上。
科学家顶多都只是二级智慧，只有思想家和哲学家才有可 ...
天茂 发表于 2010-1-19 16:11
我对您说的“两极”不怎么明白，是否和瑞贤先生的“两极”一样？
哲人闲思 发表于 2010-1-19 20:20
有就是有，如果是存在的话，我认为没有但它还是存在（有）的。您要对自己写的理论有信心。到底您上面写的是不是还有其他的可能？
哲人闲思 发表于 2010-1-19 20:28
我还是要向您指正，没有您所说的“阳、阴、和”三种状态，只有“阴阳”状态。
哲人闲思 发表于 2010-1-19 20:34
一级智慧必须拥有自己的原创真理。老子的伟大，很多人都知道。但我还是认为他只达二级智慧，因为外国有的思想家，不只拥有伟大的原创真理，真理的追随者还远超老子。
哲人闲思 发表于 2010-1-19 20:47
我认为科学家也是思想家，只不过科学家之所以是科学家，是因为科学家的科学成就大于思想罢了。要成为一级智慧者，首要条件是：必须拥有原创真理。
哲人闲思 发表于 2010-1-19 20:53
科学家能够上升到思想家的程度，历史上没有几个的。
“科学家的科学成就大于思想”，可以说这是一条奇谈怪论了！
许多科学家之所以有所成就，正因为有思想家在前面开路呢！
天茂 发表于 2010-1-19 22:04
这我同意天茂的说法, 只是天茂先生将什么都拉成三就有点执著了?
比如就"阴阳"二元来说, 天茂先生就拉出"太极, 道, 中........."等, 可见您不知"阴阳"的第三者是谁?
"太极, 道, 中"是相等的东西吗?
海之涛 发表于 2010-1-20 06:43
“另类”可以用“三”描述吗？
一日之计在于晨 发表于 2010-1-20 12:31
这两种“两极”基本上没有差别，至少是大同小异。
比如，“黑”与“白”就是两极（即两个极端），而您说的“黑”与“灰”就不是两极，而是一个极端和一个非极端。
天茂 发表于 2010-1-19 21:45
事物发生的初期，只是个一；
但这个“一”中，一定包含“二”，既矛盾双方；
当这个事物发展到一定阶段以后，“三”才会出现。有的“三”是内部产生的，而有的“三”则是外部加入的，不一而足。
这个“三”并不 ...
天茂 发表于 2010-1-19 21:52
“万物负阴而抱阳，冲气以为和”。这里面不就有“和”了吗？
天茂 发表于 2010-1-19 21:54
哈哈！要说原创，《老子》里面的原创真是比比皆是，数不胜数。
后来那些外国的思想家，那个能比得上老子？他们对老子都佩服得不得了！
天茂 发表于 2010-1-19 22:01
科学家能够上升到思想家的程度，历史上没有几个的。
“科学家的科学成就大于思想”，可以说这是一条奇谈怪论了！
许多科学家之所以有所成就，正因为有思想家在前面开路呢！
天茂 发表于 2010-1-19 22:04
我花了一些时间看瑞贤先生的文章，他给了“两极”的定义，似乎和你的有些出入。纠正，我没有说过这段话：“而您说的“黑”与“灰”就不是两极，而是一个极端和一个非极端。
”
哲人闲思 发表于 2010-1-20 20:33
“黑白”、“左右”、“天地”等等、等等，也不只是“二”的范畴，黑除了能到白，也能到任何颜色；左除了到右，也可以到任何方向；天除了到地，也可以到许多地方。换句话说，“黑”先到“灰”最后一定到“白”等之类的说法，只是一厢情愿的主观假设，没有合理性和规律性，你想什么，就能得到什么；因此，有是对、时常错。
很多事物的发展变化没有出现“三”，如细胞的分裂是一、二、四……；易经说的更清楚：无极生太极、太极生两仪、两仪生四相……，和你所谓的一生二、二生三……，有很大的出入。
哲人闲思 发表于 2010-1-20 20:41
]“万物负阴而抱阳，冲气以为和”还是在“阴阳”状态，即：离不开“二”的状态，没有“三”。
哲人闲思 发表于 2010-1-20 20:45
是的，老子有不少的原创。然而，老子却没有原创的真理，与拥有原创真理的外国思想家相比，老子的智慧就只能属于二级智慧了。
哲人闲思 发表于 2010-1-20 20:50
科学家需要先经过严密思考，形成理论，再把理论通过实验求证。思想家却只思考而一般并没有通过试验求证。所以我认为，科学家是通过实验求证的思想家，而思想家却是没有通过实验求证的文学家。能成为伟大的科学家，他们的成绩一般会比成为伟大的思想家更高，者可从知名度和信服者的人数方面，得到证实。
哲人闲思 发表于 2010-1-20 21:04
把“科学家”换成“思想家”了？恭喜先生的认识向前跨了一大步！
那么，再请先生举出一个具体的外国一流的思想家来，咱们拿他和老子PK一下，看看谁到底是真正的一级智慧，好吗？
天茂 发表于 2010-1-21 09:44
瑞贤先生的两极哲理侧重于“二”，我的《似与不似》侧重于“三”，我们的侧重点就不同。但两极哲理的基本观点我是认可的。
您在45楼有如下的一段话：
您仔细琢磨一下，这一段话强调的不是两个极端，而正是一个极端和一个非极端呢
天茂 发表于 2010-1-21 09:16
您说得对！我就强调过：这个“三”并不是贯穿了事物整个的发展阶段。
一生二，二生四，四生八……，这种变化也是一种自然现象，但这种变化从微观上来说，总是处于初级阶段，它的本质就是“一生二”，还没有发展到“ ...
天茂 发表于 2010-1-21 09:24
离不开“二”的状态是对的，但是由“二”（负阴而抱阳）冲气而生的“和”，不就是明明白白的第“三”种状态么？
天茂 发表于 2010-1-21 09:35
把“科学家”换成“思想家”了？恭喜先生的认识向前跨了一大步！
那么，再请先生举出一个具体的外国一流的思想家来，咱们拿他和老子PK一下，看看谁到底是真正的一级智慧，好吗？
天茂 发表于 2010-1-21 09:44
那么，再请先生举出一个具体的外国一流的思想家来，咱们拿他和老子PK一下，看看谁到底是真正的一级智慧，好吗？
天茂 发表于 2010-1-21 09:44
| 欢迎光临 两极哲理 (https://lee-philosophy.org/) | Powered by Discuz! X3.2 |
