两极哲理
标题: 吴大地《质疑民主》 [打印本页]
作者: 阳阳 时间: 2009-12-30 21:11
标题: 吴大地《质疑民主》
苏联东欧诸国的改革经验与中国的比较，使很多人开始质疑“民主”：怀疑它究竟是不是如许多西方人士所说的那样，是建设国家、发展经济，包治百病的“灵丹仙药”。
人们看到的事实是，以政治开放为改革主导的苏联与东欧诸国，不但经济没有什么发展，还造成社会秩序紊乱，国家分裂的局面。更要命的是，同时还引爆了几场没完没了后患无穷的族群冲突。
反观中国，基本政治架构不变，专心一志的发展经济，开放不过二三十年，结果成了继亚洲小龙奇迹之后，蓄势待飞的一条经济巨龙。发展速度甚至超过了印度，老牌的民主大国。
于是，冷战结束以来的“民主”神圣地位，开始动摇。虽然还没有听到有人说专制比民主好，但劝人不要迷信“民主神话”之类的言论，不绝于耳。其实，对民主的质疑，自古就有。西方哲学的老祖宗柏拉图，就是历史上最有名的反民主人士。对民主的批评，有很多种讲法，本文无法全盘收录。这里只提出几点比较有趣的，娱乐读者。并希望抛砖引玉，引发更深刻全面的讨论。
1．
大众偶像 VS 高素质治国领导人
相信很少人会否认，一个好的政治体制，必须要确保能够产生高素质、有治国能力的国家领导。柏拉图对民主制度在这方面的功能，十分怀疑。他认为，民主选举实质上是“庸众选精英”。被“庸众”选上的，往往是一些深谙群众心理、善于花言巧语的“大众偶像”。这样的例子实在太多太多了！希特拉当年就是靠民主选举上台的。近年如影星“终结者”阿诺，唇红喉深的意大利色情艳星“小白菜”，都是“目光雪亮”的民众选出来，非常有味道的政治领袖。古代希腊城邦，有选举权的公民往往只有三几万人，大家熟口熟脸，对竞选人多少有点认识体验，无才无德者要博取支持，还不太容易。不像今日的候选人，完全可以依靠包装来赢得人心。
2．
广场效应VS 明智审慎
源于希腊城邦的古代民主，典型的形式是，群众在广场上以鼓掌或喝倒彩的方式表达支持或反对。在这种热血沸腾的公众场合，人们常常表现出与日常不同的言行。在情绪高涨，大家“爽”得不得了的时候，群众作出的决定往往不是最明智合理的。这就是社会心理学所称的“广场效应”。耶稣当年，就是被鼓噪的群众送上十字架的。罗马总督彼拉多，多次与民众商量释放无罪的耶稣。可是，当时狂热的人群，在法利赛祭师的聒噪鼓动下，只有一个目标，就是要处死耶稣，不达到目的决不罢休。彼拉多怕民众闹事，只好顺从他们的意愿。“他们大声催逼彼拉多，要他把耶稣钉上十字架。他们的声音就得了胜。”（路加福音）
今日的代议民主与古希腊的直接民主不大一样。不过，“广场效应”的现象却依然存在。精英、大众和媒体的三角之间，产生一种趋于极端的互动。精英为了获得大众的欢呼而不断拔高，大众则因为有了精英的煽动更为激烈；而媒体则提供了一个现代“广场”，把整个社会连结在一起，如同挤在一个广场上一样共同激动呐喊、欢呼或喝倒彩。许多种族或宗教的冲突都是“广场效应”的结果。今日媒体和通讯技术可以将这种“广场”规模无限放大，迅速扩展。一旦形成国家社会整体性动乱氛围，那时无论执政党或反对党，议会或政府，都得在舆论潮流和选票制约下，卷入“广场”，受大众裹挟。
3．局部、短期的利益 VS 共同、长期的利益
在台湾，国民党当政的时候，有养老金制度。年轻时交纳养老基金的人，在年老时才能得到养老金。选举时，民进党为了争取老年人选票，就许诺：尽管你们当年没有交钱，但是，如果你们选我，选上去之后，你们每月将能得到三千台币。国民党当时大吃一惊，每人三千台币，那不就导致财政赤字了？民进党却被选上了。后来的选举，在养老金的问题上，各政党都在纷纷抬价，你三千，我三千五：你三千五，我四千。国家的整体利益被牺牲了！
这种现象，在民主制度成熟的国家，也常看到。如美国经年的赤字预算，一些欧洲国家优渥的福利制度，莫不都是不顾将来的短视做法。一般民众，对宏观问题，不是没有能力把握，就是没有兴趣关注。常常只把目光放在衣食住行等切身问题。民主国家的政治领袖，基于长远宏观的考量，作出一些不受民众欢迎的决定，是要付出一定的政治代价的。一般政客都没有这样的道德勇气。例如生态危机，大家都知道它的严重性，可是高度发展的民主社会如美国，却因为国内利益集团的压力，而拒绝批准京都条约，把灾难留给子孙后代。
4．激动人心的议题 VS 真正重要的议题
竞选期间，理应是各政党提出各自的治国方针，经济外交策略等重大议题，辩论较量，说服民众的时候。可是，在许多民主选举中，却看不到这类的讨论。最终左右选票的议题，往往是一些容易使民众情绪激动，道德标签议题。
权力的挑战者最爱在道德问题上做文章。古时篡谋王位者的籍口，往往是在位者“不仁不义”。今日政坛，抹黑执政者的口号很多，或专制独裁，或压制自由、或群带成风、或揽权自利等，这些道德议题常在竞选期间被大力炒作，成为民众的关注焦点。造成这种现象的原因有以下三点：
1．
这类议题最容易为民众所掌握理解。“全球化的挑战”“经济重组”之类的问题，很多人似懂非懂，也没有兴趣去了解。可是，“好人”与“坏人”的分别却似乎是不辩自明，看一眼就知道的。
2．
这类议题最容易引起民众的共鸣。很多人在日常生活斤斤计较，非常务实。可是一到宏观层面，“群众人”的特点转为情绪化：变成以道德诉求为主，把情绪发泄放在首位。能够引起他们共鸣的往往是道德控诉与呼吁，而不是理性声音。这也许是出于对日常卑琐状态的心理补偿。同时，宏观损失摊到自己的份额很小，大家乐得表现的英勇豪迈。所以很容易一哄而起。
3．
提出这类议题较省力，且容易取胜：既不必提供资料数据，也不必费时费力的去建构理论检验事实，只要有办法把“坏”的标签牢牢的贴在对方身上，或者让人相信自己比对方更“好”，就可以了。今日极端回教份子挑战温和派，就是采取这种策略，他们要人相信，他们才是真正根据可兰经信条生活的回教徒，而对方不是。有趣的是，释迦牟尼也曾遇过同样的问题。他的一位弟子提摩达多，觊觎佛陀僧团的领导地位，遂提出了所谓“五法”：五条极端严格的禁欲戒律。譬如要求比丘只能露天住宿，不得进入人家屋内；只能把钵生活，不可接受供养；只能穿粪扫衣等等。总之，他努力显示自己比佛陀更加佛陀，以期达到篡取僧团领导权的目的。一时他竟成功的分裂了僧团，带走了五百多个僧人。幸亏，最后他失败了（我的释尊观
池田大作著）。
以上所谈的种种民主的弊病，都是常见的问题。凡实行民主制的国家，或多或少，都不能避免。不过病情的严重程度，却与选民的素质、社会的文化传统、以及相互制约的种种政治基建有关。一般上，民主年龄愈幼嫩的社会，发病的机会愈高。
笔者是认同民主的：民主制度确实是人类可贵的文化成果。政权的和平转移、政府的合法性、国家认同的凝聚力、大众利益的保障、个人的杈利等等，都是民主制度带来的福祉。越爱护民主的人，就应该越正视民主制度的不够完善的地方，然后设法改进。
以上谈到的弊病，并不是新发现。很多问题，早在古希腊城邦时代，就己被人研究分析过。今天，各国的政治精英，莫不根据自己国家的国情与文化，吸收西方在政治民主化进程中的经验，致力完善西方民主的版本。所以，世界各国的民主模式是不尽相同的。
我国也正在打造自己的民主模式。譬如，执政党在自我更新时，对全国的贤能人才作地毯式的扫瞄，发现有合适的就请去“喝茶”，多方劝说他们从政。这种做法，在一定的程度上纠正了“庸众推选精英”的偏差，变成了“精英甄选精英”。
又如，我国看到了政治竞选“营销化”的趋势。希望力挽狂澜，遂设立条例，规范行为，努力的打造一个严肃理智的竞选文化。还有，为了确保少数族群以及女性在议会的代表席位，以及考验中选政党的治理能力，设计了普选区制度。这种种经营，目的主要在于使民主制度的运作更为完善。
作者: 方正君 时间: 2009-12-31 12:13
得遇深思洞见之论，十分欣赏，思考中。
作者: 靁仚鞷 时间: 2009-12-31 21:27
仔细拜读了，获益匪浅，向吴先生致敬
作者: 靁仚鞷 时间: 2009-12-31 21:30
商榷： 个人感觉吴先生的主旨在于重视“民主”的弊端。
在媒体、科技等现代化手段高度发展的今天，吴先生所担忧的“庸民情绪”的确并非杞人忧天。很想请教吴先生，但又该如何有效地监督和制约强权呢？
作者: 高凡 时间: 2010-1-1 12:19
累。质疑什么不好，非民主不可么？
作者: 两极使者 时间: 2010-1-1 13:40
呵呵，思维的活力是年轻的标致。质疑是思维的表征。至于为何质疑“民主”，我觉得吴兄台是耿耿效忠之忱，深可敬仰。
作者: 大地 时间: 2010-1-2 11:08
4# 靁仚鞷
该如何有效地监督和制约强权？
这是一个大问题，让我想想。
作者: 靁仚鞷 时间: 2010-1-2 11:17
1# 阳阳
吴大地先生确实说了一番老成谋国之言。
就好像家长和幼子的关系，因为少不更事或者缺乏通观全局的使命，一个家庭要是由小孩子来当家，那只能进行搞笑剧目了。
作者: 靁仚鞷 时间: 2010-1-2 11:18
4# 靁仚鞷
该如何有效地监督和制约强权？
这是一个大问题，让我想想。
大地 发表于 2010-1-2 11:08 
感谢回复，请多指教。
作者: 高凡 时间: 2010-1-2 13:04
呀！楼上的人儿真可爱~~多嘴一个
文人就是文人，如果文人真能改变什么，除非~~
如果文人真有一天能改变什么，那恐怕也是被某某政治利益集团所相中的文人，
靠自己去理解吧兄弟。
作者: 冷风细雨 时间: 2010-1-2 16:45
“我国也正在打造自己的民主模式。譬如，执政党在自我更新时，对全国的贤能人才作地毯式的扫瞄，发现有合适的就请去“喝茶”，多方劝说他们从政。这种做法，在一定的程度上纠正了“庸众推选精英”的偏差，变成了“精英甄选精英”。”
此文真妙。说了一堆民主的坏处，结论却突然变成在吹嘘“我国”的制度。大地兄应该知道什么是近亲繁殖，更应该知道其坏处。还有这所谓的”地毯式的扫描“让人觉得好像每个在本地的人都会被扫描一番。事实真是如此吗？就算是在民主国家如美国也难逃离出现如布什家族或肯尼迪家族的情况。在“我国”所谓的精英们还能找到非精英吗？是什么决定一个人是精英？大地兄的口吻就像在说有一群人是天生或是上苍指定钦点。这些人就是比其他人都知道未来。。真实如此吗？
此文还有一个好处。。如果是刊在北朝鲜报章上也是引起其领导的认同。。尤其用这”本国“，连一个字都不用改。
我想对两个制度得出点结论，好歹也要装腔作势的多方讨论和比较一番。如此尽说一边的坏话在最后才说出个还是咱们的好。这和老妈妈老说别人家闺女不好，结论是好是自己家的闺女好。。此乃怪论也。
本人只是看了此文很是不明。要是我了解错误，请指出来让我学习学习。
作者: 高凡 时间: 2010-1-2 16:51
呀！冷爷！冷爷！我刚刚想了你一下你就来了！你还是人吗？
来了好，我哭。。。。。
我生病了你知道不
作者: 冷风细雨 时间: 2010-1-2 16:56
呀！冷爷！冷爷！我刚刚想了你一下你就来了！你还是人吗？
来了好，我哭。。。。。我生病了你知道不
高凡 发表于 2010-1-2 16:51
高爷千万不要叫我什么爷的。市井小民不敢认爷。
我可没这法力啊。只是来看看我的阳大哥！！我可不懂什么哲学，但好胡说。
高大哥多休息啊。看了医生要记得准时吃药啊。
作者: 思无邪 时间: 2010-1-2 17:00
呵呵，高凡很可爱。是感冒了？
多保重，盼您早日康复。
欢迎冷风细雨君。
作者: 高凡 时间: 2010-1-2 17:03
13# 冷风细雨
我吃药了。不然，怎认出您爷来了呢。哲学谁他妈才懂——但我能把它用得很好，这就行了不是？
作者: 冷风细雨 时间: 2010-1-2 17:10
13# 冷风细雨
我吃药了。不然，怎认出您爷来了呢。哲学谁他妈才懂——但我能把它用得很好，这就行了不是？
高凡 发表于 2010-1-2 17:03
那就多休息吧。咋还来这里伤神呢。
谁敢说懂就是一点都不懂。能用就行了呗。
我可不管它啥哲学。高兴就好。管它什么图。。什么图的。
作者: 冷风细雨 时间: 2010-1-2 17:11
呵呵，高凡很可爱。是感冒了？
多保重，盼您早日康复。
欢迎冷风细雨君。
思无邪 发表于 2010-1-2 17:00
谢谢欢迎啊。。不要嫌弃我老胡说就行了。
作者: 高凡 时间: 2010-1-2 17:16
16# 冷风细雨
您说我干嘛还来这儿~~
我空虚！我寂寞！我冻！
又看见梅艳芳了。不行，我还是睡觉去吧。冷爷还来哦。别光想你阳大哥，那家伙~~行，我去了
作者: 思无邪 时间: 2010-1-2 17:16
呵呵，知无不言言无不尽。令兄阳大侠的风格够不够特别？
旨在交流，大家尽兴。
作者: 冷风细雨 时间: 2010-1-2 17:21
16# 冷风细雨
您说我干嘛还来这儿~~
我空虚！我寂寞！我冻！
又看见梅艳芳了。不行，我还是睡觉去吧。冷爷还来哦。别光想你阳大哥，那家伙~~行，我去了
高凡 发表于 2010-1-2 17:16
快去吧。。肯定还来看看你！！！
作者: 阳阳 时间: 2010-1-2 22:08
凡凡说我的坏话了？
冷贤弟，好久不见！
作者: 冷风细雨 时间: 2010-1-2 23:58
凡凡说我的坏话了？
冷贤弟，好久不见！
阳阳 发表于 2010-1-2 22:08
是啊。。好久不见大哥。原来大哥换了个地方潇洒。。这赤贤弟也不见了。唉。。
作者: 大地 时间: 2010-1-3 16:37
标题: 如何有效地监督和制约强权
本帖最后由 大地 于 2010-1-3 16:42 编辑
9# 靁仚鞷
你好！以下是我的看法：
西方盎格鲁撒克逊族的民主传统，有将近230年经验，其主要的挑战，是如何限制历史悠久的君主权势。在有效地监督和制约强权方面的机制，可说是发展得相當成熟，选票、议会，舆论，三权分立（独立的司法尤其重要。）等等。
不过，成功的民主制度需要一定的历史与社会条件：强大的中产阶级，西方启蒙传统、巩固的经济基建、健全的公民机制、普遍而高度的教育水平、低人口成长率等等。
所以，那些条件不足的国家，在实行民主制度时，必须有所取舍、修正，逐步开放，不可仓促照单全收。
作者: 高凡 时间: 2010-1-4 09:55
我的看法：一个没有言论自由的地方，很难有民主机制。谁也知道，不管在专制或民主国家，言论自由都无不是一个很难处理的问题；在专制国家中，因为缺少言论自由，大家便要争，在民主国家中，因为言论自由被滥用，又侵害了别人的自由。
有人说，法制实为民主国家之基石，我看也未必；新闻自由的最基本意义就是相对于政府的管制的谁说不是？政府有权，他常想控制舆论以防止其缺点的暴露，控制的方法就是用的所谓‘法制’，之所以我们看到了什么国家安全法、新闻出版法、保密法等等，所以，新闻自由尚且如此，就甭说一般民众的言论自由了。
作者: 冷风细雨 时间: 2010-1-4 10:37
所以有人提倡强民弱政府。民主是诸多缺点，但把权利放在大多人手里比在少数人手里来得安全多了。这世上本来就没有完美的制度。我发现很多人喜欢拿希特勒是被民选出来的来说事。可民主制度却行之有年而且大概出错的也没几次。和他的制度比较起来，还是相对的稳定而出差错的机率少点。
作者: 高凡 时间: 2010-1-4 11:15
25# 冷风细雨
用希特勒比较民主的可行性当然能比~~问题是；难道民主就是选举？事实上，不尊重他人，不自制才是一切民主的乱源。我有一个现成的例子，讽刺得很，不吐不快~~随笔南洋论坛网站那里有几个下流三八，便是口口声声自己多有修养多有见识多么文明，却一见与自己相左意见的帖子、或自己不喜欢的人之所见便一概删之，直到最后不免对了号来入座，总说人家写东西来影射她，便是如此一篇微型小说也难逃被删的命运，请看：
找钉的故事——人怎么会这样啊？
他有脸。完全是一个人的模样。
大家都不问他姓什么——因为大家怎么看，怎么就觉得他不像一个人。
于是，他很懊恼。他虽然也到处去给人作自我介绍；他说他的名字叫“找钉”。
“找钉”多么希望别人都把眼光放在他身上呵！可——那可怎么办呢？
于是，他想到了一个绝妙的方法——那就是；咬人！然后再把自己变成那个人。
咬人！“找钉”可不随便一个人都咬。他相信自己的眼光。他觉得只要自己看准了一个人，并咬着他不放，久而久之，人们寻着被咬的那个人的样子，大家一定会把目光转向他，如此一来，他希望别人都把眼光放在他身上的目的，就可以圆满地达到了。
那天，“找钉”终于锁定了一个目标。那天，他对着自己锁定的目标张嘴就咬------你看他那副红着眼球的凶相，你看他那一口狼牙------咔察------有人马上按了快门，给他拍下了“真”辑。
张牙舞爪的照片曝光了。是啊是啊！这人------他跟人就是不一样------分明一头野猪！
可大家心里终究闹不明白；他野猪几乎还咬对了人，可怎么着，他看起来还就怎么看怎么不像他咬的那个人。
再看一眼照片，嘘呼------你说，人怎么会这样啊？
可笑滴，人家还真提倡民主滴蔫~~
作者: 冷风细雨 时间: 2010-1-4 11:25
本帖最后由 冷风细雨 于 2010-1-4 11:32 编辑
选举不等于民主。看到选举就以为民主了，就太可笑了。不过公平选举却是民主一个不可或缺的一项。
很多人到处说民主却不懂民主。比如本地就有很多常在报章宣扬主子万岁论。还是看开点。
有照片咋不让我欣赏一下。
作者: 高凡 时间: 2010-1-4 11:29
有照片咋不让我欣赏一下。
冷风细雨 发表于 2010-1-4 11:25
太丑。怕您看了反胃。
作者: 冷风细雨 时间: 2010-1-4 11:31
太丑。怕您看了反胃。
高凡 发表于 2010-1-4 11:29
胃强得很。。几杯酒下肚就好了。。哈哈。
作者: 心情好 时间: 2010-1-4 11:37
25# 冷风细雨
用希特勒比较民主的可行性当然能比~~问题是；难道民主就是选举？事实上，不尊重他人，不自制才是一切民主的乱源。我有一个现成的例子，讽刺得很，不吐不快~~随笔南洋论坛网站那里有几个下流三八，便 ...
高凡 发表于 2010-1-4 11:15
看不出这小说有什么不妥，是在讽刺愤青？这也被删？
作者: 高凡 时间: 2010-1-4 11:40
29# 冷风细雨
喝了酒再来谈民主，最是人生一大乐事也！
您还欠着我一百碗饭，还有钱请我喝酒么？
作者: 冷风细雨 时间: 2010-1-4 11:42
29# 冷风细雨
喝了酒再来谈民主，最是人生一大乐事也！
您还欠着我一百碗饭，还有钱请我喝酒么？
高凡 发表于 2010-1-4 11:40
小弟两袖空空。饭是请不起。这酒却得喝的。哈哈。。。
喝了酒谈啥都是一件快事。
作者: 两极使者 时间: 2010-1-4 12:26
呵呵，貌似有雅聚，欣羡ING
作者: 两极使者 时间: 2010-1-4 12:27
23# 大地
在下深以为然
作者: 两极使者 时间: 2010-1-4 12:29
我的看法：一个没有言论自由的地方，很难有民主机制。谁也知道，不管在专制或民主国家，言论自由都无不是一个很难处理的问题；在专制国家中，因为缺少言论自由，大家便要争，在民主国家中，因为言论自由被滥用，又侵 ...
高凡 发表于 2010-1-4 09:55
不知高君对“言论自由的发展程度”之期待如何？
作者: 高凡 时间: 2010-1-5 09:56
30# 心情好
被删的何止这一帖。那些下贱卑劣的九流文人臭三八，不光剥夺我的话语权还要强制我写小说的自由，用世界上最下流的话来骂她们我还嫌不够呢。
作者: 高凡 时间: 2010-1-5 10:06
35# 两极使者
“言论自由的发展程度”？
在新加坡这么个国家，你能期待言论自由？
这里有很多人对民主对言论自由侃侃而谈，我不以为他们懂。我曾经为民主分类写了篇文章，能跟我聊上一回的居然只他一二人，看官不觉得奇怪吗？想谈吗？先看看：
有人问：新加坡有言论自由吗？我说：有啊！对方不明白，他搔了搔头壳自言自语的说：可我怎么老觉得新加坡人处处自我设限呐------我听到了当没听到，背着他迈开大步走。
有人问：新加坡是个民主国家吗？我听到有人回答：是啊！这时，我听到有人带着疑惑的口气再问了一句：是吗？马上，有人即用非常肯定的语气再回了一句：当然是啊，他说：我们有选举的。
显然，很多人以为有选举的国家就是民主国家，而民主国家自然就是绝对崇尚自由的国家了。
为此我常常在思考；一个国家能否实行民主及自由主义是不是主要决定于其社会文化的内容？你知道何谓专制政治吗？你了解何谓极权主义吗？为此你或许会这么想；如果说民主政治的反面是专制政治，而自由主义的反面是极权主义，那么，在专制的政治之下就一定没有民主政治，在极权主义之下也一定没有自由主义了。是吗？果然是的，你当然以为是这样。
可不一定，在专制的政治之下即使没有民主政治，可不一定就没有自由主义。相反的，在极权主义之下即使没有自由主义，可它不一定就没有民主政治。四点：
·1）既民主又自由。如果一个国家的民主制度完成了，比如说他有一部像样的宪法，也有选择，
同时又已经把自由主义收编到其社会文化的基本价值面上，一如尊重个人的尊严及基本人权，那么，这个国家便是既民主又自由的了。
·2）有民主而少自由。如果一个国家的民主制度完成了，比如说他有一部完整的宪法，也有选择，可是他却无视个人的尊严和基本人权并有计划地挫折自由主义，那么这个国家便是有民主而少自由的了。
·3）无民主而有自由。如果一个国家实行的是专制政治，但是在社会文化上却有相当的自由，那么，这个国家便是无民主而有自由的了。
·4）既无民主又少自由。如果一个国家没有民主的宪法，没有选举，他实行的是专制政治，而且又不把人当人，那么，这个国家便是既无民主也少自由的了。
方家可知我们新加坡分属四点中的哪一点？
连分属哪一点都无法列明，还妄谈什么民主、什么自由呐？奇怪得很。
作者: 两极使者 时间: 2010-1-5 19:50
呵呵呵呵，我觉得是高君年轻气盛，期待太高了。个人看法~
你把民主和自由组合成四类的玩法我似曾相识，好像有人把朋友用“高雅”“有趣”组合成四类来分，并标明自己期待“高雅而有趣”的（应该是林语堂君）。
分类和归纳有助于精炼理论，却不是实践的必经步骤，然否？
呵呵，就算按照你的分法来讨论，那也是见仁见智。胶柱鼓瑟或者刻舟求剑，都是学生们常干的事。对于身负国家社会责任的权力机构来说，如果取一个最高标准，那应该是国家和人民的整体利益。
话说回来，本地的言论自由还是程度不低。我不知道高君有没有中国大陆的朋友，如果有你应该大致了解那边的出版限制如何惊人。这样的佐证还有很多，恕不逐一列举。
共同探讨。
作者: 冷风细雨 时间: 2010-1-6 08:00
38# 两极使者
在新加坡个人的自我设限之严重，已经不需要由有关当局来怎么管理。由自我设限发展到了漠不关心，当然也就渐渐的到不懂的境界。思考。。缺乏思考。对国家的前途全民有种不关我的事的习惯。
作者: 高凡 时间: 2010-1-6 08:50
两极版主真是个有学问的人啊！可你说大陆的“出版限制如何惊人。这样的佐证还有很多，”却是一条也列举不出来？这不是很奇怪吗？看来你的学问在我这“无术不学”的人的面前，恐怕一无是处哦~~
作者: 高凡 时间: 2010-1-6 09:06
39# 冷风细雨
冷爷说的是理！我之所以说新加坡人笨，就笨在不愿思考。新加坡行的是极权政治。极权政治的执政凭籍比专制统治要高明的多。他的高明之处就是用了现代工业化这一套。在这一套之下，个人的作用相对地变得式微，而谁掌握了这一套，谁便扼杀了一切个人。有人看到这个政府能让大家吃饱饭，于是歌功颂德惟恐不及，殊不知这原来就是政府的工作，要换了谁当政府，除非白痴，不然怎么也不会反道而行去拿自己的政权开玩笑。
新加坡人之笨，还笨在太过于安于现状。看见一棵树便宁愿放弃整个森林。笨！
作者: 高凡 时间: 2010-1-6 09:43
言犹未尽，又回来侃~~
谁也知道，极权政治之可恶倒不在其幽禁杀戮，而在其从根本上剥夺大家明辩是非的自由和能力。明辩是非的基本方法是求证。但是，极权政治者根本不容你求证。求证之事，必由他代办，说也由他，你只有听的份。他们籍着罩下之铁幕，只让你知道他们认为他们在政治方面有利的那些事。他们会因政治需要来替大家重新安排一个知识世界。于是，你终身必得受知识的禁锢。
新加坡人不能独立思考，原就在这环境下长成。即使遭劫不幸，他们仍觉得自己比别人强了不知多少，他们都相信自己是最好的，最强的，因为是政府告诉他们是这样的。咳！我说不下去了。
继续歌功颂德吧。反正大家都需要。
作者: 冷风细雨 时间: 2010-1-6 10:50
我总觉得不能独立思考是新加坡人最大的悲哀。只要是在这里长大的人大概都知道那种无形的有形的压力在限制着每个人的发展。为了凸显精英而贬低一般民众，让大家都觉得唯有一些人才能思考。中国是个非民主国家其对人民的独立思考尚没有如本地的扼杀。
很多人说新加坡很脆弱经不起震荡更不适合多党制。对此我没有什么佐证来否认，只有几个小问题。
1. 如果新加坡如此脆弱，我们是不是应该思考如何在长远把这种脆弱减少。不能一直在喊脆弱，却不断的在在制度和各种方面来加强这种脆弱。这就表示脆弱是个假命题。是个用来威吓群众的伎俩。
2.如果新加坡不适合多党，那我们办选举来干嘛？何不把这钱分给大家去玩？
3.就算是最小的公司都需要有审查制度.为何到来国家的层级大家的脑袋就变了，觉得不需要？
作者: 阳阳 时间: 2010-1-6 11:36
42# 高凡
哈哈，我还是喜欢看到战斗力十足的凡凡，这才合乎我的宠物之高标
作者: 阳阳 时间: 2010-1-6 11:38
43# 冷风细雨
冷贤弟早安，刚才就看到你了。离开电脑一会儿，回来就该说午安了。
作者: 爱琴海 时间: 2010-1-6 12:43
两极版主真是个有学问的人啊！可你说大陆的“出版限制如何惊人。这样的佐证还有很多，”却是一条也列举不出来？这不是很奇怪吗？看来你的学问在我这“无术不学”的人的面前，恐怕一无是处哦~~
高凡 发表于 2010-1-6 08:50
至少这个网站目前已有两个“活宝”了，宣昶玮、高凡。
你们的强调真是惊世骇俗。佩服。
作者: 高凡 时间: 2010-1-6 14:59
43# 冷风细雨
挺冷爷一个！可不，精英？只有你说了算么？哈哈~~
喔，要正经一点！
先叹一声唉~~人是感情的动物，谁说不是？而感情又是一种很不简单的东西；它有属于个人的，有属于群体的，有属于传统的，有属于阶层的。在一般情况之下，属于个人的感情最不受社会的重视与尊重。A某与B某闹意见、而B某觉得A某所述的事项不合乎他的口味时总还不经意一句：你这人太感情用事了！在此情况之下，‘感情’无异是该贬损的对象。但是，一种感情如果是属于群体与阶层的话，那就另当别论了。总之，人就是一种奇怪的动物，同属于个人的‘感情’，如果这个人被认为有某种代表性，或者被人为地嵌入‘与众不同’的显赫地位，那么他的感情就常受到群众的追捧，甚至他放个屁别人都会冠它一个真知灼见的好名堂。在这种情况之下，感情可说又具有重大的感染力，不但可以约定俗成，还可以用以建构文化。
其实，剥掉这些外衣来看，分析到最后，也不过一群人对另一群人情感之建构表现而已！
总言之一句话；精英么，不过一种感情的玩艺儿罢了。
作者: 高凡 时间: 2010-1-6 15:03
至少这个网站目前已有两个“活宝”了，宣昶玮、高凡。
你们的强调真是惊世骇俗。佩服。
爱琴海 发表于 2010-1-6 12:43
哟~~
活宝贝总比死宝贝可爱吧
作者: 阳阳 时间: 2010-1-8 15:37
晕啊
你还真会顺杆爬！
去换头像拜托！
作者: 冷风细雨 时间: 2010-1-9 10:15
43# 冷风细雨
挺冷爷一个！可不，精英？只有你说了算么？哈哈~~
喔，要正经一点！
先叹一声唉~~人是感情的动物，谁说不是？而感情又是一种很不简单的东西；它有属于个人的，有属于群体的，有属于 ...
高凡 发表于 2010-1-6 14:59
这世界是有感性和理性组成。可感性往往是最直接而直达人心的。人是感性的动物。人是不理性的。要是人理性。哪来的战争啊？
作者: 高凡 时间: 2010-1-9 11:27
[冷爷说：[这世界是有感性和理性组成。可感性往往是最直接而直达人心的。人是感性的动物。人是不理性的。要是人理性。哪来的战争啊？]]
是啊。人一般都有一种心理倾向，就是对于一切来自外界的新观念常起抗拒作用。在这前提下，感性和理性常常要视乎其心理的需要。真要许多人放弃一个你以为是的错误，那可比休夫还难。不过活说回来，人类各种制度和稳定的建立与维持，不正亏得有这么些个人物存在么？哈哈~
作者: 冷风细雨 时间: 2010-1-11 10:03
[冷爷说：[这世界是有感性和理性组成。可感性往往是最直接而直达人心的。人是感性的动物。人是不理性的。要是人理性。哪来的战争啊？]]
是啊。人一般都有一种心理倾向，就是对于一切来自外界的新观念常起抗拒作用 ...
高凡 发表于 2010-1-9 11:27
最狠的是那种嘴上说我同意你的看法。。。可根据我“老人家”的看法云云。。。
我是觉得干脆点。。直接说不·同意得了。
这几天在重看UTOPIA.。。。 挺有点感触。想在我出世前的那个年代，每个人大概都对此的人间天堂有所向往。这都是革命的动力。。我是没经过那种热情和革命。可有读也有目睹苏联的解体，中国的改革种种。显然梦想的天堂是美好的。可实行上来却困难重重。
作者: 阳阳 时间: 2010-1-11 13:39
这世界是有感性和理性组成。可感性往往是最直接而直达人心的。人是感性的动物。人是不理性的。要是人理性。哪来的战争啊？
冷风细雨 发表于 2010-1-9 10:15
嘿嘿，那小虎可谓“感性加理性”的存在，对？
作者: 阳阳 时间: 2010-1-11 13:42
51# 高凡
嘻嘻，是“同流合污”还是高蹈远引，这真是一个问题
难怪有条件的都带着宠物去月亮上住了。
作者: 高凡 时间: 2010-1-11 14:39
52# 冷风细雨
是难呀！说时容易行则难。虽话说的好听，说什么世上无难处，只怕有心人，可社会的一般情况是群体心理、且这种群体心理又是由部落生活方式所演变而来，它对群体以外的观念和事物具有强烈的阻挠作用，又对群体以内的分子之观念模式和行为模式具有极大的塑造力和凝固作用。惟有卓越的思想家才能敏锐地透视其原形。最糟的情况是；当一个社群被某种心理所占据以后，他们的信仰方式则大多数为不诉诸于论证、经验、事实，而仅诉诸于‘人际关系’的相互支持。而这种接受的方式也就是；任何一种说法由甲说出，传给乙，再由乙传给丙——这种说法一经传开后，于是大家信以为真。当这一种观念或信仰被大家信以为真以后，如果你问他们之中的任何一个人“你怎么知道的”，他会这样回答你“大家都是这么说的”。这么一来，一个毫无根据的荒谬观念或信仰就可以因‘众口哄抬’而被当作‘真理’。人，就有这么愚蠢。
作者: 高凡 时间: 2010-1-11 14:44
54# 阳阳
冷爷不是要滴小蜜么？他什么时候还想嫦娥了？
作者: 冷风细雨 时间: 2010-1-11 17:18
嘿嘿，那小虎可谓“感性加理性”的存在，对？
阳阳 发表于 2010-1-11 13:39
对小虎是“投降主义”。
作者: 冷风细雨 时间: 2010-1-11 17:18
54# 阳阳
冷爷不是要滴小蜜么？他什么时候还想嫦娥了？
高凡 发表于 2010-1-11 14:44
没有“要”。。只敢在“想”的境界。。
作者: 冷风细雨 时间: 2010-1-11 17:23
55# 高凡
是很难。我没有系统化的想过为什么前面的理想都不成功。只是自觉的觉得大概是社会还没发展到能实行此理想。还是执行者本身就是有问题。到后来都被权利冲昏了头。无法在大公无私为群体着想。只想着怎么自己的功绩和权利。
还是真的是因为人性？民主和资本主义看来缺点多多。可现在看来它的可行性和结果还是比较让人满意的。这就如大家都知道考试不一定能测出学生的能力，不过到现在为止也没有别的更好的方法。
作者: 阳阳 时间: 2010-1-12 21:31
谁把嫦娥和小蜜给混一块了？你可真有突破性！
作者: 阳阳 时间: 2010-1-12 21:32
对小虎是“投降主义”。
冷风细雨 发表于 2010-1-11 17:18
那当然，进了围城就得缴械。不然你还想造反，是不是？
作者: 闪闪惹人爱 时间: 2010-1-15 18:32
婚姻制度本身就是一种不得已而为之。所以有实力的人都尽量晚婚。
| 欢迎光临 两极哲理 (https://lee-philosophy.org/) |
Powered by Discuz! X3.2 |