两极哲理

标题: 十、 “时空冻结”是一个好办法 [打印本页]

作者: 天茂 时间: 2010-5-12 11:09
标题: 十、 “时空冻结”是一个好办法
　　传统的形式逻辑有三大基本规律：同一律、矛盾律、排中律29。这三条规律并非互相独立，而是“相互之间有着特别密切的联系。它们是从不同的角度，要求与保证思维有确定性，要求与保证任何思想有确定的内容，确定地反映客观对象。30”它们最本质的共同属性就是“确定性”，而“确定性”正是“同一律”的直接内容。所以说，三大基本规律最根本的规律就是同一律。

　　同一律首先要求概念的同一性。但是世界上的万事万物实际上都在无时无刻地不断运动和变化着，这怎么能保证反映客观事物本质属性的概念保持同一呢？

　　为此，我们在形式逻辑中引入“时间静止”和“空间凝固”的概念，认为在推理过程中所涉及到的某一段时间是相对静止不动的，某一块空间是相对凝固不变的，因此，在此相对不变的时空内，事物也是不会发生变化的，这样就保证了事物在此范围内的同一性。这样，再谈论概念是相对同一的，再谈论对象、概念、判断和思维都要遵循“同一律”，就有了事实依据了。这个规则我们可统称其为“时空冻结规则”。

　　“时空冻结规则”的建立，突破了几千年来由欧氏几何与牛顿力学带给人们“时间是绝对匀速流动和空间是绝对均匀分布”的“绝对时空”旧观念，而且还突破了过去传统逻辑认为的“推理和事实无关”这样一种严重脱离现实的旧观念，和爱因斯坦相对论的时空观相吻合，这样就使得形式逻辑下的思维更加接近于现实，因而推理和判断结果就会更加真实可靠。

　　实际上有许多的悖论，是人们没有分辨出由于时间流动和空间变换而导致的假悖论。因此，在逻辑判断中引入“时空冻结规则”，还将对于消除令人头疼的“悖论”问题提供了一个有力的武器。

　　在完全遵守时空冻结的规则下，如果仍然出现了矛盾，这时才有可能算是真悖论，也就是真正意义上的“三”。

　　下面就拿“红绿灯悖论”为例，看看这个规则是如何消除悖论的：

　　事实上，红绿灯31在红灯亮的时候，绿灯是熄灭的；而绿灯亮的时候，红灯也是熄灭的，在“时间相对静止”的状态下，同一个发光点不可能在亮红灯时同时又亮起了绿灯。因此，这里所说的“红绿灯悖论”其实是个假悖论。当然，如果有两个不同的灯泡同时点亮红灯和绿灯，由于这里违背的是“空间凝固”规则，因此这也是可以实现的假悖论。

　　同样的道理，艾宁女士说的“既吝啬又慷慨”这种不合逻辑的情况，也是在时间流动和空间变换下发生的。换言之，在同一个人身上可以“既吝啬又慷慨”，但不可能同一个人在对待同一件事情的同一个时刻点上“既吝啬又慷慨”，事实往往是此时吝啬彼时慷慨，或者此处吝啬彼处慷慨。因此，这里所说的悖论也是一个假悖论。人们“既爱又恨”的情感体验也与此类似。爱和恨这一对相互矛盾的情感是不可能在同一时间和同一空间发生在同一对象身上的，这里总是存在一定的错位。

　　既然是假悖论，那它就是现实的、合理的、可接受的和合乎逻辑的。

　　前面提到的“照镜子悖论”也可以这样来分析：事实上，我们的眼睛是不可能通过镜子直接看到同一时刻的自己的，即使采用任何高科技手段也是如此。我们通过镜子的反光看到的只是光线经过眼睛至镜子之间二倍距离所用时间32以前那个时刻的自己，眼睛和它的镜像，并不是同时出现在不同的空间，而是在时间上有着0.000000002秒的错位。所以这也是一个假悖论，因此，这种现象就可以发生在现实中了。

　　同理，在“备份悖论”中，我们也不可能把C盘的镜像直接备份在C盘之中，这是一个真悖论，因为它不合逻辑，所以就是一件不可能办到的事情。但是，真正可实现的操作是，先将镜像备份到D盘，备完以后再将镜像文件拷贝回到C盘。C盘和它的镜像与“照镜子悖论”中眼睛和它的镜像一样，打了一个时间差，两者都是在不同的时间出现在不同的空间，而并不是有什么“分身术”。

　　这样分析下来，是不是我们就可以下结论说，现实的、合理的就一定是假悖论呢？或者反过来说，似乎真正的悖论都是不合理的，也都是不可实现的呢？

　　其实未必。

欢迎光临两极哲理 (https://lee-philosophy.org/)