两极哲理

标题: 有别于民事罪刑事罪要有犯罪行为和意图 [打印本页]

作者: aqiao 时间: 2015-1-30 13:49
标题: 有别于民事罪刑事罪要有犯罪行为和意图
黄锦西
2014年12月01日

（网络图）

Legal
Matters
说法
有些客户不太清楚民事罪与刑事罪的分别。
例如有些客户说，某某人向他买了货不还钱，要去报警或卖了品质有问题的产品，高呼受骗，也要去报警。上述情况警方都管不了，因为这些都是民事纠纷。
民事纠纷是个人或公司之间的纠纷，例如合同纠纷，个人权益及财产被人侵犯（民事侵权），诽谤及家事纠纷等这些“私法”。这些情况都是私人权益被侵犯，被侵犯者要得到的是赔偿，必须由权益被侵犯人自己采取法律行为去维权。
但在刑事犯罪中，被告触犯的是国家的法律，破坏了社会秩序，是国家（由政府代表）管理公司或社团及个人的行为。如果有公司／团体或个人犯法，必须由政府提控（一般由律政部属下总检察署的主控官代表。主控官就是政府的律师）对犯法者的处罚是坐牢或罚款。它的目的是保护公众利益，维持社会治安，主持公道，防止犯罪。有关的法律是所谓的“公法”，如刑事法，防止毒品法令，公路交通法及违反移民规定法令等。
虽然公法和私法是两个不同的法律部门，严重的违反私法也可能同时属于违反公法，也要由政府检控，如商标法，专利法及公司法规定的某些情况。
触犯刑法
我们曾经介绍过一些民法，例如合同法、民法及知识产权法，今日我们来谈谈刑法。
一个人在犯案时必须同时具有犯罪行为（Actus reus）及犯罪意图（mens rea）才算触犯刑法。犯罪行为指的是有意识的作为。要指控某人犯刑法，控方必须证明犯人有行为也有意图，两者缺一不可，并且要证明到无合理疑点。但在某些情况下，有犯罪行为而没有意图，被告也可能犯法，例如超速开车，若某路段准许每小时开80公里，你用每小时90公里开车。虽然你没犯罪意图，路上也没其他车辆行驶，也算违法。
另外一种极例外情况，即只有犯罪意图而无犯罪行为也可构成犯罪，那就是刑法第121A，按条文的字面意思是：“计划或想象，或设计或有意图要总统死亡、受伤、被监禁或被控制的人将被处以死刑兼被罚款”。
要犯罪行为及意图具备是触犯刑法与民法的最大差别，犯罪行为容易了解，它是犯罪的外在因素，破屋行窃罪的行为是被告非法地进入人家屋里，把东西取走。那犯罪意图是什么？那是犯法者的内在因素，就是犯法者要有一种心理状态，例如对他自己行为的性质了解多少？对他这种行为所产生后果，他是怎么看的？是主观上希望他的行为取得这样的后果吗？或者很明白这样的后果绝对肯定会发生？或相当肯定会发生但放任它的发生？这些文字看起来只有些微分别。但其实有轻重之分。犯罪意图的轻重会影响犯罪人被提控的罪名，而在罪名成立后，也会大大影响刑罚的轻重。
犯罪意图可分成几种，每一个国家的分法不大一样，即使在同一个国家内，律师与学者的看法也不尽相同。
我总结了一些不同的书和文章，犯罪意图大约可以分成下类四种。一、“故意”犯罪，这是最严重的；二、“知道”；三、“莽撞”及四、“刑事疏忽”。
我们可以分述如下：
一、“故意”
故意又分为两种，一种是“故意”，另一种是“明知”。“故意”是说犯罪人很清楚自己行为的性质。知道它是对的或是不对的。行为时，他的思维被激发起来。主动地，有意识地要去完成它要达到的那个目的，例如A有意识地谋杀B，他是希望通过他的行为去实现他的目的，即B的死亡，而且希望B一定要死亡。
“明知”，虽然也是“故意”的一种，但比较轻微些。它是说犯罪人意识上知道他行为的后果，绝对肯定会是那样（不只是几乎肯定），不过他没有要主动地要求达到他要的那个目的。虽然如此，他还是去做了。例如A用刀刺进B的心脏正中，A绝对肯定B会死亡，但放任这种结果的发生。
二、“知道”
A知道或应该知道其行为是不被允许的，并且可以说相当肯定或可以合理地肯定其行为会取得那样的后果。但他脑海里并不是主动地要去达到那个后果，虽然如此，但他还是去做。
三、“莽撞”或“轻率”
罪人预见到他的行为会相当合理地产生那个后果，他还是不管这可能后果，冒险去做。

-

作者: aqiao 时间: 2015-1-30 13:50
四、“刑事疏忽” 一个合理的人应当会预见到某种后果的发生，但犯罪人实际上并没有预见到。可以说犯罪人没有行使合理的小心谨慎之责。以上是一个大概的犯罪意图或心态的分类，可见“故意”是最严重的，其他三种，即“知道”，“莽撞”和“刑事疏忽”是一种过失，是一种不负责任的行为，犯罪人既然选择了这样的行为，使他人蒙受伤害，他就必须面对法律后果。在刑法条文里，一般都会说明犯罪人在干案时必须具有什么意图。某些条文或许没有说明，但确实默示了犯罪意图，犯罪人“知道”或“莽撞”。犯罪意图轻重我们说过犯罪意图的轻重会影响犯罪人的罪名及刑罚，让我们看看刑法内有关谋杀的条文，便会明白其意思。谋杀有四个条文，即300（a）, (b)，(c)，(d)。300（a）说“如果被告的行为是故意要造成原告的死亡，被告就犯谋杀罪。”刑罚一定是死刑。 300（b）说“如果被告的行为是故意要造成原告的体伤，并且知道这体伤很可能导致原告死亡，被告就犯了谋杀罪”，但300（b）的刑罚是死刑或终生监禁。同样是谋杀罪，但刑罚有别。300（b）的犯罪意图是属于上段提到的“知道”（可能造成死亡）而不是“故意”（故意要造成体伤而不是死亡），这说明了“故意”与“知道”的轻重与刑罚关系。读者或许会问，犯罪意图是在犯罪人的脑海里，完全看不到，怎么去证明呢？这就只能由控方所提出的各种直接和间接证据，结合案发时的客观情况做出合理的、富逻辑性的推论了。（本文作者为 Duane Morris & Selvam LLP 合伙人） -

欢迎光临两极哲理 (https://lee-philosophy.org/)