两极哲理

标题: 黄伟曼：好书在先锋 [打印本页]

作者: aqiao 时间: 2014-7-13 11:34
标题: 黄伟曼：好书在先锋

黄伟曼：好书在先锋

黄伟曼
2014年07月13日

黑白之间
最近到中国南京旅游，特地绕到当地广州路、被誉为“中国最美书店”的先锋书店瞧一瞧。书店没有奢华的装饰，只有装得满满的书，其平实、朴素、不张扬的个性，我非常喜欢。
走在书店一个旧停车场斜坡上，那里的一边架子摆着中国作家莫言、苏童、阎连科等人的作品，另一边架子则是西方经典名著的中文译本。上斜坡时不经意地回头看，墙上挂着一个“光的十字架”，似乎是店主要告诉书店的访客，书可以是信仰，书店就像天堂般美丽。
曾听说每座城市都应有一家好书店，而我并不完全以这把尺衡量城市的好坏，但书店作为城市的文化符号，的确能让旅客体会到城市的文化底蕴与个性。因此我每经过一座城市，总找机会到某家书店逛一逛。但我却不记得曾到过哪个城市时，参观过它的公共图书馆。
怎样才是一座好的图书馆？我从未真正思考过，但我确信要建立懂得善用公共资源，且能发挥优良社会作用的好图书馆；一个让大众多读书、读好书，并让各阶层民众平等获取信息的图书馆，比开一家好书店还难。
回国后听说近期引起热议的“图书馆童书下架事件”，让我意识到原来图书馆能成为道德是非地，也能卷入因对立价值观而引发的一场冲突之中。
这件事源于一名网民因认为三本童书暗示同性恋是自然的现象，非“亲家庭”，而向图书馆管理局提出的投诉。图书馆随即将两本书《三口之家》（And Tango Makes Three）和《白天鹅快车》（The White Swan Express），以及另外一本具争议性的《我的家庭》（Who’s in my Family）下架，引起捍卫阅读自由者的反对，但当局坚持不改变决定，表示它以教育部和社会及家庭发展部对“家庭”的定义为依据。
认为图书馆应毫无选择性地引进各类图书，是不切实际的。国家图书馆网站上清楚列出馆藏发展政策下的选书准则，其中强调它在筛选儿童读物时将格外小心，确保童书适合儿童阅读。
然而，由于图书馆管理局之前未明确提过其“亲家庭”立场，此次事件中它对于该立场的阐述必然被关注图书馆作业的民众所关注。令我纳闷的是，图书馆在维护这个立场时，采取了将内容不符主流社会规范的书籍下架的做法，它选择如此应对，是不是过于严谨？毕竟图书馆在提供这类传达非主流价值观的图书资源时，若不积极推荐或推崇书籍，严格来说并不违背立场，同时也可坚守它的另一个使命，即维护最大限度的知识自由，保证读者可获取广博多样的观点和思想。
另外，图书馆“亲家庭”的立场本身其实就具一定争议性，虽然它是国家法定机构，但若简单地只以政府对“家庭”的定义为依据，难免令人质疑它边缘化其他不同的立场，忽略了国人在使用公共文化资源方面也应有的平等权益。
这次事件中其中一本下架的儿童书籍《三口之家》，其实已多次成为“图书馆战争”的焦点，它近年来在美国图书馆协会的“十大禁书”单子上，都榜上有名。书中讲述纽约中央公园两只雄性南极企鹅，轮流孵化并抚养幼鸟的故事，反对者一般认为，童书作者借动物界同性恋行为推动同性恋权益，但童书作者解释说，撰写这本书是为了帮助父母向儿童讲述同性家庭。
书籍的选材很前卫，会引起家长的顾虑可以理解，但看美国图书馆协会制定的《阅读自由宣言》，内容有句话：“有些人认为许多现代艺术表达太令人震撼，但生活中本来不就是有很多令人不安且震撼之处吗？”这或许可视为为何要把“令人害怕”的书籍留在书架上的原因。
南京先锋书店有个标语，即“好书总在先锋”。且不论那些一般不轻易被社会所接受的非主流想法，是否都是好想法，但我想一座好的图书馆，应该有包容各种思想的精神，毕竟先保障知识的存在与传播，人们最终在看书的过程中，将可判断哪些才是自己心目中真正有益的观念和价值观。

-

欢迎光临两极哲理 (https://lee-philosophy.org/)