返回列表 回复 发帖
您也许有错,下面是证例,如:列奥纳多·达·芬奇这类的人物,不限一个“家”。


哲人闲思 发表于 2010-1-30 16:58
看来我们没的聊了,标准不一样,我是以人的本心,他的最本质的属性为标准来衡量“家”的,舍此之外,都是旅店。举个例子,假设我出于游戏的心理写出了一本被世人称道的小说,甚至于青史留名,就可能被人们称为小说家(像你举出的达芬奇的例子),但我本人是绝对不会认可自己是一个小说家的,因为这对我来说既不重要,也不必要。
而你,似乎是出于一个人的行为与成就,甚至是世人的认可来评判一个人是否是某某家的,这种标准,我无话可说。
195# 天茂

从另一角度分析,红灯与绿灯的运作方式是通过卡式或开与关方式进行电动效应功能,其目的进而取代比较昂贵的工资和人力资源功能。回到原始人力资源的起点,人(阳)与物(阴)以共同目的或规定的内容互 ...
鹊鸣 发表于 2010-2-2 16:42
谢谢先生对“三”的理解和解说。
我的看法是:严格来说,只有在只涉及“有限”的理论范围之内,或者在现实的简单情况下,是“二”大展宏图的地方;但是,只有在理论上涉及到“无限”,或者进入现实的复杂状态下,没有“三”的参与,事情往往是办不成的。
像您说的“人类社会管理与创造活动都必须要有三的存在基础”,这种看法就很是有道理的。
看来我们没的聊了,标准不一样,我是以人的本心,他的最本质的属性为标准来衡量“家”的,舍此之外,都是旅店。举个例子,假设我出于游戏的心理写出了一本被世人称道的小说,甚至于青史留名,就可能被人们称为小说家 ...
ldq1986 发表于 2010-2-2 19:58
先生您客气了。“家”不是这座楼的主题,所以不聊也罢;“老子只有二级智慧”才是这座楼的主题。
我爱孔雀开屏
本帖最后由 天茂 于 2010-2-2 20:16 编辑
我也一直在想天茂先生的哲学到底是一种什么哲学, 叫三极哲理, 比王先生的两极哲理多一极, 也许更好!
海之涛 发表于 2010-2-2 19:05
上世纪80年代,由社科院研究员庞朴和江西社会科学院坚毅研究员发表了“一分为三”的观点,后来,2004年俞明三先生又提出了“三点论”的论著,再后来,拙著《似与不似》也于2009年推出了论述“三”的哲学智慧的专著。
这些理论共同形成了一个“三论”学说,也可以说组成了一个哲学上的“三论”学派。
呵呵,一干“三”先生们各有其妙,令人景仰!
诗三百,一言以蔽之,思无邪
海先生,这宇宙里,就只有阴阳两极的存在,没有三极的存在。然而,理论大家都可以写,互相尊重就行,信或不信由人自主。
哲人闲思 发表于 2010-2-2 19:13
说的对!
大家都知道三七二十一,但有人偏偏就相信三七二十八,大家也拿他没辙。
每个人看问题的角度不同,我们应该互相尊重嘛!
海先生,这宇宙里,就只有阴阳两极的存在,没有三极的存在。然而,理论大家都可以写,互相尊重就行,信或不信由人自主。
哲人闲思 发表于 2010-2-2 19:13
不完全对!

这个宇宙中有两极存在, 也有三极存在, 只是要看在什么情况下.

象我们的"宇宙法则"讲到的, 生命科学, 自然科学, 社会科学就是三极哲理, 它们绝对是不能并入两极的, 只能交叉.

但有些就不是三极, 象父母加个儿子, 男女加个中性人,.........

该三就是三, 该二就是二, 该一就是一, 不可二硬拉成三, 三硬压成二,........
“该三就是三, 该二就是二, 该一就是一”,这句话说得好!但这是形式逻辑的同一律思维。而事物总是可以变化的,换个角度、换个时间,一、二、三之间就可能会互相转换哟!
楼上朋友的脑子灵透得很。
楼上朋友的脑子灵透得很。
一日之计在于晨 发表于 2010-2-8 06:44
谢谢先生的鞭策!
强强强~~,太好了,谢谢












爱哈友网:http://www.ihiyou.com 国内首创真实社交网络平台。
此帖甚妙,惜乎知音太少。
诗哲同源
返回列表