两极哲理

2019年04月24日  找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz

(讨论帖vs抒情帖)道德就像内裤

[复制链接]
发表于 2010-1-30 23:32:10 | 显示全部楼层
38# 大地

本能的反应不是不能被理性所遏制的。这也是人类的优势。

说得好!
学习了~
发表于 2010-1-31 22:52:46 | 显示全部楼层
39# 天茂
《孟子·告子上》:恻隐之心,人皆有之;羞恶之心,人皆有之;恭敬之心,人皆有之;是非之心,人皆有之。

孟子的说法,被现代科学确证了,妙!
发表于 2010-2-1 09:58:12 | 显示全部楼层
如果一个人生下来就被抛弃呢?比如狼孩,他是“人”,可是他不会有恻隐、羞恶、恭敬、是非心呀。可见这些还不是纯粹的“本能”。
发表于 2010-2-1 10:01:21 | 显示全部楼层
狼孩应该不属于人吧?它只不过是有个人的外形罢了!
发表于 2010-2-1 11:21:22 | 显示全部楼层
呵呵,是人,被狼带大的。
发表于 2010-2-1 20:10:49 | 显示全部楼层
我们有时候说要做一个真正的人,做一个纯粹的人,是有很深含义的。
其实,一般的人,并不很纯,有时候会带点动物性,有时候会做一些非人性的事情。有的人被人们联想到某种动物,就是这个道理。
像狼孩这样的“人”,人的成分已经非常少了,基本上可以说不是人了。
发表于 2010-2-2 09:19:26 | 显示全部楼层
46# 天茂
谢先生垂顾,景仰

这里讨论“本能”的问题,狼孩、动物孩这种是比较偏激的例子,我在想假如一个人生来没接收任何教育影响,他所具有的才算是“本能”吧。比如觅食、繁衍、自我保护等等。其实我是赞成43#皎皎朋友说的,那些羞恶、恻隐等心理不属于“本能”~
发表于 2010-2-2 11:31:01 | 显示全部楼层
46# 天茂  
谢先生垂顾,景仰

这里讨论“本能”的问题,狼孩、动物孩这种是比较偏激的例子,我在想假如一个人生来没接收任何教育影响,他所具有的才算是“本能”吧。比如觅食、繁衍、自我保护等等。 ...
我问卿狂 发表于 2010-2-2 09:19
先生仔细想一想:“觅食、繁衍、自我保护……”等等这些本能,是人的本能呢,还是动物的本能?
发表于 2010-2-2 11:32:19 | 显示全部楼层
本帖最后由 大地 于 2010-2-2 11:34 编辑

43# 皎皎

根据研究报告,黑猩猩与猕猴都好像有恻隱之心。

一篇刊登在200838日《纽约时报》的文章报告,动物园那些不会游泳的黑猩猩,时常为了抢救掉进水道的友伴而溺死。

在一个试验中,饥肠辘辘的猕猴只要拉动链条就可以得到食物,可是却会同时启动电钮,使友伴遭受电触。这些猕猴不忍看到友伴受苦,往往宁可挨饿数日。


至於狼孩有没有这些本能,我就不清楚了。
发表于 2010-2-8 16:17:04 | 显示全部楼层
动物也有程度不同的高于本能的习得。
 楼主| 发表于 2010-2-11 10:41:33 | 显示全部楼层
好久没来,大家接着练。
发表于 2010-2-11 16:26:15 | 显示全部楼层
人和动物在“本能”上的绝对区别,确实不太好分。
“觅食、繁衍、自我保护……”显然是一切动物都具有的本能;
但是,“恻隐之心、羞愧之心、恭敬之心……”是不是必定是人类独有的本能?看来未必。不过,人类和动物此等本能在程度上是相差很大的,这点倒是可以肯定。
或者说,人类的道德观念和兽类的道德观念,肯定有着很大的不同。从这个角度去思考,或许人类独有的本能大概就会被揭示出来。
发表于 2010-2-12 11:11:00 | 显示全部楼层
人与动物最大的不同之处,在於“自觉”。

人“知道”自已的存在。

较低等的动物对自已的存在,几乎恍然不觉。例如朝生暮死的蜉蝣。其行为几乎完全由本能驱动。它们不会思考(因为它们不具備思考的硬件- 大脑),所作所为,几乎完全是对外界刺激的本能反应(react )。而不是经过思考的有意识、有选择性的回应(response )

人类是高度自觉的动物。不但对自己的个体与生命有自觉意识,甚至对自已的意识也有所意识。所以人类能够“反思”,檢查自已的思想,以及行为动机。

道德来自本能与文化。那些认知能力发展健全的个人 - 也就是心理学家科尔伯格(Kohlberg
)所说的,已发展到后慣例期(Post-Conventional)的人(见“道德冲突”),他们有能力檢查自己的道德观念,批判筛选,甚至从新建构。五四人物对旧道德的扬弃,就是一个例子。

难得这里的网友对这些抽象的议题有兴趣,所以多讲几句,抛砖引玉。
 楼主| 发表于 2010-2-12 16:38:17 | 显示全部楼层
“道德本能”是个很新鲜的提法,因为原本“道德”和“本能”是绝对无关的两个问题。
但是对于社会学来说,“道德本能”的种种现象的确是存在并值得研究的。
研究是必要的,但是不要迷失了方向。

正本清源,道德就像内裤,谁天生就是穿内裤的?
但对于一个已经接受了道德观念的人来说,任何人要解开他的内裤,这都是大动干戈的底线。

呼叫阿闪!趁着公共假期,快快写完不要吊起来卖!
发表于 2010-2-12 18:09:53 | 显示全部楼层
“道德本能”是个很新鲜的提法,因为原本“道德”和“本能”是绝对无关的两个问题。
但是对于社会学来说,“道德本能”的种种现象的确是存在并值得研究的。
研究是必要的,但是不要迷失了方向。
哲学就像内裤 发表于 2010-2-12 16:38

科学入侵人文领域,是西方学界的新趋势。

许多科学家已开始使用心理学,进化论,神经心理学(neuroscience)的理论与方法来探讨哲学、道德、宗教甚至美学议题。

这个趋势遭到一些人文学者强烈的抗拒。所以,当我看到两极网友对这类学说开放的态度时,说实话,有点亦惊亦喜。

我不是个专业学者,闲来无事,喜欢东张西望。在这里贴的帖子,大部份是我读书笔记。非常不成熟,仅供诸位参考而已。

"正本清源,道德就像内裤,谁天生就是穿内裤的?
但对于一个已经接受了道德观念的人来说,任何人要解开他的内裤,这都是大动干戈的底线。"


说得好!挑战既有道德,实在是件非常危險的事。
发表于 2010-2-13 13:32:48 | 显示全部楼层
朋友们不必太谦虚~

疑心生暗鬼,君子坦荡荡。知无不言言无不尽。请尽兴。
发表于 2010-2-13 13:41:34 | 显示全部楼层
55# 大地

阁下常有高论,非常妙。

说起“危险”,实在是不足挂齿。首先这世界没有完全不冒险的事,再来要看为什么冒险,为正义、光明、善性目标而冒险,并且冒得起这个险,这是人品卓越。时弊是很多愤青嚷嚷冒险寻求刺激,但是没有才,不成器,也就只能流于叫嚣,市井庸人而已。李光耀的足印不正是一连串奋勇的冒险?这些是值得的冒险。
挑战道德的底线,这事呈现“冒险”的成分,是对社会风尚的褒奖。
发表于 2010-2-13 17:36:30 | 显示全部楼层
诸位过年好
 楼主| 发表于 2010-2-15 17:24:22 | 显示全部楼层
过年好过年好!
发表于 2010-2-17 10:03:57 | 显示全部楼层
科学没有“入侵”人文领域。致力于研究的科学家是不会卖弄名词来哗众取宠的。
只有无聊的文人似懂非懂,拿科学的皮毛来扯大旗作虎皮。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|《两极哲理》机构 ( Singapore Registration No: 52903526W )

GMT+8, 2019-4-24 20:37 , Processed in 0.039042 second(s), 13 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表