罗素是天才,数学家获诺贝尔文学奖,古今一人。 他不支持婚外恋,如何满足众多女粉丝? 今后道德标准可能会更多样,因为好奇心让人不断试探已知范围的边界。 遵从绝对标准,在安全区生活,就不会知道自己不知道什么。 财富积累,社会宽容,信息发达,给另类的道德生存空间。 经济上可行的道德都会存活,直到经济上不可行为止。 如果勤奋生产是美德,那么中国制造业工人最高尚。 可是世界追逐的是声色享乐的消费文化。 多种价值观可以共存,任何一个价值观都可能演变。 最终极的社会价值应该是自由,因为自由没有再演化的余地了。偏好不自由是一件成本为零的事。 以自由的角度看,排他的价值体系应该被所有价值体系排斥。 话说ABC三人枪法不同,射击命中率分别为90%,50%,10%。 三人轮流射击他人一枪,什么策略让自己存活的可能性最大? 正确的策略是瞄准除自己之外枪法最好的,因为他最排他。 用专制体制管理社会命中率最高,但是这个社会形态很难长久存活。 再说妓- 妓的减少不是因为道德的进步。是因为社会财富积累和社会对性的宽容冲击了传统的性市场。 妓不可能被消灭。妓越稀少,从业回报越高,越容易吸引女性进入市场。 消灭一种市场形态,需求会寻找另一种市场形态。 市场如水,永远可以找到绕过法规的途径。 如果解禁,我相信新国的网络色情统计数字和其他国家会差不多。 信息封锁对大脑是最无效的禁锢。它刺激好奇心。 下一步可以用MRI扫描大脑,然后把公民大脑里的色情活动情况公布出来。 算是最后一贴吧。没想到反复写了这么多关于妓的话。
很想请教天茂君对世俗所谓“第三者”的评价。 当然您也可以拒绝置评。谢谢。 哲学就像内裤 发表于 2010-1-2 12:01 谢谢先生提出的这个很有难度的问题,我的回答不一定会令您满意, 但愿能引起您的思考: 这个问题首先要涉及到道德问题。但我认为,所谓道德,只是人类社会某一阶段遵循的规范,在此阶段以前和以后,道德规范都是要变的。说得明确一些就是,一夫一妻制只是现阶段人类社会的道德规范(不仅如此,在大多数国家还是法律强制规范),但并不等于说它就是人类的最佳道德规范。 追求自由肯定是人类社会的最终目的,但一夫一妻显然在某种程度上限制了人的这种追求。原始社会就有所谓群婚制,根据否定之否定规律,随着人类社会的发展,将来的社会也一定会再次出现群婚制。 有了以上的铺垫,现在再来谈“第三者”的问题,就比较容易说清楚了: 在“一二三”的理论中,“三”有个特性:成熟性。对于“插足型”三来说,也是这样,如果两个人闹矛盾久决不下,就需要一个“第三者”插进来进行调和。 同样的道理,如果在夫妻双方之间确实出现了裂缝,闹起了矛盾,如果这个矛盾不能长期得到解决的话,那么,第三者的出现肯定会尽快促进矛盾的解决,这显然是是一件好事情。我们不应该不问青红皂白对任何情况下的“第三者”都给予谴责。 如果夫妻双方真的感情融洽,没有丝毫的矛盾,“第三者”怎么能够插得进来呢? 暂时先谈这么多,未尽之言,望先生慢慢体会。 希望我们继续交流,共同进步! 统观之,大家的共识至少有两个: 1 人类社会的终极价值是自由。 2 “道德”是特定社会形态的产物,有其历史性、局限性。换言之,没有“永恒的道德”或者“完善的道德”。 然而道德存在的必要性是不言自明的。也就是说,在人类朝着自由、解放这个方向不停进步的时候,“道德”是无论顺逆始终不可或缺的。怎么都需要这块遮羞布,以更方便其他领域的活动。但是,它也正像人的内裤,这一辈的款式、质料、功能和上一辈子的内裤可能就完全是两回事。譬如有一个历史时期的内裤曾经在于拘束身体、遮挡曲线,可能另外一个历史时期的内裤正好为了放松身体、凸显性感……不一而足。 谁都不该轻视或嘲笑道德! 然而,哲人们,崇拜或挥舞它也是不必吧?当杂沓的人群为“道德”类题目煽情的时候,奉上我的忠告:你若要谈论一条内裤,请先摆正一颗平常心。
很想请教天茂君对世俗所谓“第三者”的评价。 当然您也可以拒绝置评。谢谢。 哲学就像内裤 发表于 2010-1-2 12:01 谢谢先生提出的这个很有难度的问题,我的回答不一定会令您满意, 但愿能引起您的思考: 这个问题首先要涉及到道德问题。但我认为,所谓道德,只是人类社会某一阶段遵循的规范,在此阶段以前和以后,道德规范都是要变的。说得明确一些就是,一夫一妻制只是现阶段人类社会的道德规范(不仅如此,在大多数国家还是法律强制规范),但并不等于说它就是人类的最佳道德规范。 追求自由肯定是人类社会的最终目的,但一夫一妻显然在某种程度上限制了人的这种追求。原始社会就有所谓群婚制,根据否定之否定规律,随着人类社会的发展,将来的社会也一定会再次出现群婚制。 有了以上的铺垫,现在再来谈“第三者”的问题,就比较容易说清楚了: 在“一二三”的理论中,“三”有个特性:成熟性。对于“插足型”三来说,也是这样,如果两个人闹矛盾久决不下,就需要一个“第三者”插进来进行调和。 同样的道理,如果在夫妻双方之间确实出现了裂缝,闹起了矛盾,如果这个矛盾不能长期得到解决的话,那么,第三者的出现肯定会尽快促进矛盾的解决,这显然是是一件好事情。我们不应该不问青红皂白对任何情况下的“第三者”都给予谴责。 如果夫妻双方真的感情融洽,没有丝毫的矛盾,“第三者”怎么能够插得进来呢? 暂时先谈这么多,未尽之言,望先生慢慢体会。 希望我们继续交流,共同进步!
很想请教天茂君对世俗所谓“第三者”的评价。 当然您也可以拒绝置评。谢谢。 哲学就像内裤 发表于 2010-1-2 12:01
举报
大致如上所述,问题来了: 1 论妓女的“道德尺寸” 2 论“第三者”的“道德尺寸” 请跟帖系统论述。俺个人准备投资设置奖项,呼吁两极哲理机构给予协助。 哲学就像内裤 发表于 2010-1-22 18:11
本版积分规则 发表回复 回帖后跳转到最后一页
小黑屋|手机版|Archiver|《两极哲理》机构 ( Singapore Registration No: 52903526W )
GMT+8, 2024-5-1 12:12 , Processed in 0.049226 second(s), 15 queries .
Powered by Discuz! X3.2
© 2001-2013 Comsenz Inc.