（一）从李光耀身上提炼出来的政体：“为民政体”，又名“新加坡政体”

王瑞贤

[导言]这是一篇未来学的文章，写的是人类未来政治的发展方向。


在人类的政治发展过程里，会流行着不同的政体，以前有：部落政体、皇朝政体、教皇政体、君主立宪政体等，而目前还流行着的主流政体则有：普选民主政体、宗教政体（如中东的穆斯林国家），及共产政体；此外，还有少数的君主政体（如文莱）、军管政体（非洲的一些国家）。

政体会随着人类的发展而发生变化，符合了无常律法与两极哲理。政体在哪种情况之下会发生变化吗？如：发生在美国911事件的后遗，就能对各种政体产生“化学作用”，极能让目前的政体产生变异，而形成新种政体。再如有可能发生的宗教大冲突、世界大战、世界大灾难、世界大萧条等等，也能引发政体变异，而出现新的政体。刚才说的都是一些坏的例子，当然，好事也能引发政体变异，譬如说，革新的科技改变了人类的生活方式，网际网络和手机的出现就是例子。又：假如中国的经济能继续地维持在4 ％以上的增长到2020 年，共产政体也会因中国经济的长期增长而影响其它（如普选民主等）的政体而令其变异。中国的政体更会自然地继续发生变化，届时的政体，肯定会与现在的不完全相同，就如中国现在的政体和60 年代（或更早）的不完全相同的道理一样。

目前的几个主流政体，会变异成什么新种政体呢？过去的历史告诉我们，政体的变异是必然的事。目前的普选民主政体、宗教政体及共产政体，它们之间相互的长期“化学作用”的结果，将会产生的新种政体，我先取名“为民民主政体” ，简称“为民政体” ；换言之，现在的几个主流政体将流向同个集合点，汇集成“为民政体”。也许你会说：未来的政体会是目前的普选民主政体（简称民主政体）。那是极不可能的事，因为，政体是永远地在自然地发生变化的，包括目前的民主政体在内，它不会停止不前；而且，民主政体并不是先由共产政体或宗教政体演变而来，所以，让目前的共产政体或宗教政体演变成民主政体，并不符合事物的自然变化，没有连锁性而有违两极哲理，也因此会很容易出问题。还有，古今中外，还没有一个超级强国的政体（例如：美国）是先设计之后，才去建国的；然而，古今中外的所有超级强国（包括美国在内），它们的政体却是从原点走出来的，这是规律。换句话说，现在存在的所有政体，必流向另一新的主流政体，这新的政体，就是我说的“为民政体”。


“为民政体”的定义与特征

“为民政体”是被我所发掘的新种政体；一种以谋求大多数人民的利益为最终目标的政体，但它并不会为了大多数人民的意愿（民意）而去牺牲国家的利益；相反的，它会为了国家的利益而牺牲人民的意愿和少数人民的利益。把国家政体的操作用电脑来作比喻，那么，电脑的操作须要一个平台，再加上各种各样的不同软件，如：以微软2000 加上中文之星等等。把电脑的操作换回国家政体，也就是说：民主政体是以民主主义作为平台而运作的政体；共产政体是以共产主义作为平台而运作的政体，而“为民政体”则是以为民主义（为人民与国家服务）作为平台而运作的政体了。

“为民政体”跟民主政体、宗教政体及共产政体的最大不同之处，是它具有一个其它政体所没有而又非常重要的软件，就是“自律与平等” ，缺了这个古今政体所没有的软件，未来的国家将不易正常的操作。“自律与平等”这一软件里的“自律”，是指在自我制约下，人民有无限的自由，来发挥自我的才能；“平等”是指在人人平等的基础下，人民有均等的机会，获得成功。在“自律与平等”的原则下，国家能让人民“弱有所助、老有所依、优者成功”（注：从2013年，新加坡已经进入“弱有所助、老有所依、优者成功”的社会，之前是：“最适者生存得更好，最优者更成功”的社会制度，2013年10余额5日在此修正），这是新人类的共同生存理念。

“自律与平等”的操作，只须国家的领导层改变他们的思想观念来适应这一软件就行。

“为民政体”的另一个特征，就是：政体含有“人民管理政府、政府管理人民”的机制。此机制是通过人民与政府的各种各样的沟通与对话之后，达成共识而成。人民与政府的沟通与对话可有：国家级、省级、市级、县级、镇级、村级，及其他各种方式。

“为民政体”还要有一个抗毒软件，才算完整。这个抗毒软件的功能是：当“自律与平等”和“人民管理政府、政府管理人民”的机制在发挥效能时，它能起着制衡的功能，不让“自律与平等”和“人民管理政府、政府管理人民”的机制操作过火。这一抗毒软件就是《 和谐工程》 。

《 和谐工程》 （《 Peace Standard 》 ）是21 世纪才浮现的人类行为准则，它就是：“做对人及人类有益的事，不做对人及人类有害的事。”此行为准则与过去的不同之处是，《 和谐工程》 不仅最新、最有时代感，及最适合环球化的世界，而且还能把人类行为的素质加以数量化，并作比较，再得出善恶好坏；所以，此准则比较客观与科学，这是《 和谐工程》 的独特与先进之处。（更多这方面的文章，请参阅《 人类行为准则——〈和谐工程〉诠释》 等文）。

简单地说，抗毒软件《 和谐工程》 的功能就是让人民与政府在处理事情时有共同的标准，才能互相了解、达成共识。


“为民政体”的操作配件

“为民政体”也像电脑一样，要有适当的配件与组件，才能更好地操作。这些配件与组件会因国家的政体与现状的不同而异，以下是一般的组配件：

“配件一” ：人民的效忠对象是国家宪法。宪法除了可以规范国家领袖的行为之外，理论上，宪法是不变及寿命是无限的，因此有连续性、统一性等等好处，可避免在国家的发展进程里，因人的来来去去而影响国家的操作而使国家与人民受害。宪法也不会有情绪，因此不会因闹情绪而犯错，并殃及国家与人民。

“配件二” ：国家只有一位最高领袖，他拥有最大的军政权力。他是由占大多数的国会代表或得票超过50 ％的选举选出；不得已时，国家的最高领袖也只能由占大多数的国会代表或得票超过50 ％的选举表决撤换。国家最高领袖不得无限期连任；但要确保国家最高领袖下台后，他和家人还能享有高素质的生活，及得到人身安全保障。

“配件三” ：确保国家级、省级、市级、县级的领导及高级军警退休后，还享有高素质的生活。

“配件四” ：规定在政府任职的所有国家级、省级、市级、县级领导及其家人和高级军警及家人，必须定期公开个人的财产；规定在政府任职的职员及其家人，必须定期呈报个人财产。

“配件五”：确保政府雇员不会有低于市场的收入。



“为民政体”的操作组件

“为民政体”有了软件与配件之外，还需以下一些基本的组件，才能使政体正常运做：

“组件一”国家理想：定期设订国家理想，并鼓励省、市、县、镇提出自己的短期理想，让人民对国家和自己的未来，一起努力奋斗。

“组件二”制订地区宪法与法律：鼓励制定省、市、县级宪法及法律，来适应不同的地方需要，但以国家宪法与法律为最高权威。

“组件三”试验不同的政策：让省、市、县、镇各自试验不同的政策，成功后再让其他地方学习效仿。

“组件四”地区互相竞争：公开省、市、县、镇之间在各方面的排名，如：治安、经济、反贪污、清洁、环保、交通秩序、人祸率，等等。这种作法可让省、市、县、镇的地方领导更了解自己的弱点，并能产生互相竞争的作用，对国家有利。

“组件五”政策科学化：把政策与制度指标化、标准化、目标化、数量化、时间化、期限化、责任化、法律化、效率化、透明化等等。

“组件六”制定符合国情的政策检验程序和准则。

“组件七”全方位的国家防卫：增强国防、经济、社会、心理、民事等防卫；如心理防卫之一是，向人民解释“为民政体” ，预防人民过度迷信西方民主。

“组件八”照顾失败的国民：每个国家都有少数的失败国民，这些国民的失败也各有原因，但尤其当他们年纪大了而无法独立生活时，国家就应该同情他们，并给予适当的照顾。

“组件九”属于自己的媒体：媒体为了利润与生存，往往会做出耸人听闻的报导，来吸引群众，结果也许会影响到国家社会的稳定。因此，假如媒体是属于自己国家或自己的国民所拥有，他们就不会是过路的外人而置国家的前途与自己的利益不顾，因此，报导也会谨慎，才不会使自己的国家与利益受到影响。

“组件十”其他我还未能想到的组件。


结语

政体虽然是一种文明，但却会有流行的现象。可以这样说，现在流行的政体是民主政体、共产政体与宗教政体。但以后会流行什么的政体，这是本文想要指出了。

要怎样才能断定一个国家已经进入“为民政体”呢？任何的民主、共产、宗教国家，只要它们国家的操作具有“自律与平等”特征、“人民管理政府、政府管理人民”的机制，和《 和谐工程》 相似的行为，就可说它已进入了“为民政体”。经过30 多年来的演变，现在的新加坡政体就有了“为民政体”的雏形，这可解释为什么西方国家常常说她不是民主国家，但又公认新加坡式的政府是好的政府，原因就在此；其实，新加坡也蛮先进的，连政体也拿了第一。

要由现有的旧政体进入“为民政体” ，就只须在治国哲学上加以改变就行，就像新加坡一样，不过，新加坡是在不知不觉之中进入了“为民政体”。任何旧政体都可转变成“为民政体” ，关于这方面，可参阅《 续：文明之战与中国的未来文明》 等文章。

虽然这不一定是一篇好文章，但却是我写得最辛苦的文章。我几乎耗尽所有细胞里的智慧，还是觉得无法把文章写得好。但我也相信，既然“为民政体”已被我写了开来，它迟早就会流行在人间，为人类谱写新的文明乐章。我有信心！


( 13/05/2008 修正：“为民政体”是“为民民主政体”的简称）

17/12/2001

------------
附文：

后话：从李光耀身上提炼出来的政体：“为民政体”，又名“新加坡政体”

文章（从李光耀身上提炼出来的政体：“为民政体”，又名“新加坡政体”）上贴后，得到不少的反响。读过的人有完全反对“为民政体”的，有不甚认同“为民政体”的，也有认为“为民政体”在小国新加坡行得通但大国未必能的，还有许多没留下意见的。然而，对“为民政体”有意见的读者，大家却一致认同“为民政体”在新加坡用得颇有成效：政府有效力、人民也过得不错，但“为民”还是有瑕疵，出现了不少的“副作用”，因此，让人怀疑它能发扬光大的可行性。

人类不断的进步；如今，人类累积的智慧已懂得要以一种较安全有效的方法来测试及采纳新药。智慧告诉我们，正确的方法是先在小老鼠等动物身上测试而被证明有效之后，才在比小老鼠更大的人体身上测试和采用。假如把“为民政体”比喻为一种政治文明的“新药”，那么，新加坡就是测试这“新药”的“小老鼠”了。“为民政体”经过了40多年在新加坡这只“小老鼠”身上测试已被证明安全有效，现在，正是时候改在“身体更大”的国家测试了。换句话说，被新加坡证明能行的“为民政体”，在大国行得通的机率已大大的提高；假如任何国家有意把自己的政体改换成“为民政体”，他们的成功率会很高、政治安全性会良好之外，也大大的降低政治风险。这是由人类测试良药的智慧延伸的启示。

即使是经过测试后被证明很有效的良药（如：伟哥等等）都还会有副作用。作为政治文明的“为民政体”这个“新药”虽然也被新加坡证明有效，但也免不了有其“副作用”。为了避免和消减这些“副作用”，瑞贤在“提炼”新加坡政体的过程，也加了一些“稳定剂”，好让“为民政体”的使用过程，能发挥它最大的效能，减低它的“副作用”，希望达至完美。这些“稳定剂”有“为民政体”的“宣言”，就是：

“自律与平等”。“自律与平等”的“自律”，是指在自我制约下，人民有无限的自由，来发挥自我的才能；“平等”是指在人人平等的基础下，人民有均等的机会，获得成功。在“自律与平等”的原则下，国家能让人民“最适者生存得更好，最优者更成功”，这是新人类的共同生存理念。

另外两个重要的“稳定剂”是：“人民管理政府、政府管理人民”的双向机制，及人类行为准则《 和谐工程》 。这些“稳定剂”是针对现有的瑕疵而设的软件，也是前所未有、即科学又先进的文明软件，有其无限的潜在霸能。

瑞贤作为一个人类文明的缔写者，自负有与众不同的触觉能感应未来的文明。然而，我指着太阳，不一定每个人就能看到阳光；只有那些心田无杂草的人，我撒下的“为民”种子，才会在他的心田生根发芽、开花结果。

14/2/2009/瑞贤

-------------------

关于《为民政体》的“人民管理政府、政府管理人民”（作者：王瑞贤）

“人民管理政府、政府管理人民”的5层次
话说我十多年前认为，假如中国的经济增长能维持在最低4%至2020年，她就能走出自己特色的政体，这政体会是我说的《为民民主政体》，简称《为民政体》。中国从90年代起，经济一路以双位数高增长，当时我计算的这4%增长数有人觉得低的太可笑。然而，年初的金融大风暴，一度让许多人开始怀疑她是否能做到。还好，看来今年保8%不成问题，中国接下来的政体方向，应该能令人满意。


《为民政体》的一大特色是：“人民管理政府、政府管理人民”。一个“反人民”的政府从本质上来说是非法的。人类文明发展到21世纪，通观全球，人们对政府的“管理”大致可以归纳为两种：以“选举”为核心的组建政府的权力，和各种形式的参政议政权力。把“为民政体”抽丝剥茧，有以下5个层次：


第1层次：属于初级单向管理形式，就是政府为主体，人民作为客体。管理的体系是倾斜的，政府那头重。
主体的管理职能很低级，被作为客体的人民的一般政治反弹活动所牵制，这种牵制属于“人民管理政府”，如：示威、游行、抗议一类“濒危”、“涉暴力”活动等等，国家的稳定局面收到挑战，乱象丛生。
第2层次：属于初级双向管理形式，就是政府、人民两个都作为主体，具有基础层面的互动。管理体系实现一定范围内的平衡。
其特点是在前面“第1层次”之上出现了“对话与交流”的个别形态，比如一些形式的广开言路、采纳建议，政府了解民情的对话、改善民生的对话等等。较为妥当的参政议政管道通畅，人民可以一定程度上实行“管理政府”。
第3层次：属于高级单向管理形式，管理体系在一定范围内呈现倾斜的态势，以人民那端为重。
“对话与交流”发展壮大了之后，是强调人民监督政府的层次，如：以各种各样的监督来揭露行政人员的不当行为、揭露政府的施政偏差，等等。是“民主”的生长快速阶段。　
第4层次：属于高级双向管理形式，也就是实现人民对政府权力的有效制约，同时让政府实现对国家的有效管理。管理体系达到成熟的平衡状态。
“民管政”切实落到实处，有能力的合适人士或民间团体等参与管理某个政府机关、或成为议员、市长、部长，等等，这是根本；此外参政议政管道进一步成熟，并得到法律保障，人民对政府的“管理”在选举权之外，可以有效落实，而不是基于当政者的意愿。
第5层次：属于理想式共同管理，“还政于民”的理念彻底实现，人民与政府在权力方面取得完美平衡，政治体系设置优化、高效，人民不再作为“弱势”忍气吞声。
在这个理想层次里，人尽其才！体系保障任人唯贤。人才选拔、评价体系科学而高效，人民参与政府决策和管理成为稀松平常的状态，有本事，就出来为大家做事，状态不在了，就让位给贤能，国家和人民的整体利益是头等大事，这个要点作为基本共识深入人心。如此既能消除政府“独大”之尾大难掉的种种弊端，又能使整个体制高效运转。比如普选制往往带来竞选者哗众取宠而降低政府运转效率的情形，在此可以根治。比唬?壳霸诩际跎稀⑷宋乃刂噬匣乖对恫荒苁迪郑??匀鹣颓康髡馐恰袄硐搿薄?/font>

依拙见，用这个发源于新加坡的《为民政体》框定局势做个简评的话，目前新加坡是处于第4层次的“高级双向管理”位置，而中国则是刚踏入第3层次的“人民监督政府”，尚有一段不短的路要沉稳推进。


《和谐工程》在这里的功能是：当“官民互管”进入不同层次时所产生的矛盾，需要一个对错的行为标准来作为“对照”，这“对照”就是《和谐工程》的人类行为准则“做对人及人类有益的事，不做对人及人类有害的事。”。
这“准则”因各国国情的具体差别当然难免存有出入，但是一来聊胜于无；二来“人同此心，心同此理”，老实说，两极哲理的出发点就是实践人类文明发展的精细化、科学化途径。我说归根到底人类这种“万物之灵”的出路在于宏扬“仁爱”的积极力量，一个善性的起点，加上“有心”的精细化、科学化途径，是足以战胜不确定的灾难因素，以实现人类进步的。这一点被朋友调侃为“浪漫”，呵呵一笑。

--------

关于“自律与平等”

自律：指在没有人现场监督的情况下，通过自己要求自己，变被动为主动，自觉地遵循法度，拿它来约束自己的一言一行。自律并不是让一大堆规章制度来层层地束缚自己，而是用自律的行动创造一种井然的秩序来为我们的学习生活争取更大的自由。
平等：指人们在社会、政治、经济、法律等方面享有相等待遇。


两极哲理也把“自律与平等”的“自律”解释为“做对人及人类有益的事，不做对人及人类有害的事”；“平等”就是人人有均等机会。-瑞贤 28/10/2010

http://www.lee-philosophy.org/viewthread.php?tid=92&extra=page%3D1

王瑞贤

1# 王瑞贤

更多相关文章，请查看： http://www.lee-philosophy.org/forumdisplay.php?fid=102

普评制

1# 王瑞贤  

更多相关文章，请查看： http://www.lee-philosophy.org/forumdisplay.php?fid=102
王瑞贤 发表于 2009-11-7 14:11

你佩服的王瑞贤先生，他的政治文章点到为止。可不可以转贴过来？让我看看。
   如果全球全都承认，当人人为我服务的时候，我就有权评判人人；当我为人人服务的时候，人人都有权评判我，这才叫公平，这才具有普世价值，而不是普选制（大选、大民主）具有普世价值，那我们离全球大同就不远了。人过留名，燕过留声。谁也别想拒绝人民的评判！这样一个理念，你赞成吗？
我过来看你来啦！欢迎到我那去，交流、交流。

两极使者

1# 王瑞贤


关于政体的未来发展，本地哲学家王瑞贤的文章里有这段话：“假如中国的经济能继续地维持在4 ％以上的增长到2020 年，共产政体也会因中国经济的长期增长而影响其它（如普选民主等）的政体而令其变异。中国的政体更会自然地继续发生变化，届时的政体，肯定会与现在的不完全相同，就如中国现在的政体和60 年代（或更早）的不完全相同的道理一样。”

从早报今天（2010-09-24）一篇标题“纳入政治体系改革的中国模式”的报导，看来王瑞贤先生的理论和事实发展相当一致：

http://www.zaobao.com.sg/cz/cz100924_004.shtml

纳入政治体制改革的中国模式

　　不久前，在新加坡国立大学李光耀公共政策学院和厦门大学宏观经济研究中心联合举办的中国宏观经济预测与分析2010年秋季报告发布会上，与会者对政治改革展开了一场热火朝天的讨论。 　　这个话题，间接地是由中国总理温家宝挑起的，在今年时值深圳经济特区建立30周年之际，温家宝在深圳谈到：没有政治体制改革的保障，经济体制改革的成果就会得而复失。 　　这次的讨论还基于以下一些背景，前年，当中国经济受到全球金融危机严重冲击时，中国政府祭出了4万亿人民币（7912亿新元）投资计划，搅起地方政府投资冲动暗流涌动，房地产价格暴涨、通货膨胀压力增加，加上工潮、拆迁自焚等等震撼性事件，社会动荡令人揪心。 　　除此之外，今年是第十一五（2006－2010年）计划的最后一年，在媒体谈论各种“拐点”之时，学界和智囊团又遇到为新五年经济社会发展规划建言献策的时候，在上述背景下，政治体制改革和经济发展方式的转型，成为中国学者的集体思考。 　　其中有一条思路，就是通过政治体制（行政体制部分）改革来克服地方政府的投资冲动，让社会公民更多地参与经济生活并提高社会的消费。 　　当中国学者陷入冥思苦想的时候，国外学者却已经为中国模式摇旗呐喊。 中国模式将影响整个世界 　　前几天，美国著名未来学家奈斯比特在北京说，中国目前正在创造一个崭新的社会、经济和新的政治体制。他说，中国模式最终会将影响到整个世界。 　　为什么中外学者会有迥然不同的情绪？作为离中国体制较远的外国学者，通常利用数量分析的优势来看待中国的经济状况，而在体制内的中国学者，则更偏好用制度的分析，或者说质的分析方法来研究中国经济，因此二者得出的结果是很不一样的，前者乐观，而后者比较悲观。

渣智

楼主提出了许多政治体制，但这些不同政体有什么经济体来支持呢。如果这些政体仅有一个经济体支持，那么它们之间是没有本质区别的，不知你是否思考过。
仁、德、善、公平、民做主、自律等等，任何人用其一，就可以阐述一个先进的社会。古今中外的哲人何不用这种方式，来吹虚自己的所谓伟论。所以你用“自律与公平”来解释未来社会，这种方式己不先进。
人会自律吗？社会有公平吗？如果你能解释产生自律的因果必然关系，解释产生社会公平的因果必然关系，这是支持你理论的基础,你也是世界的第一人。否则你所谓的理论，就是与那些孔孟等人一样是造论。
只有认识到哲学的目的、意义、核心，才能切实事物的要点，不会走冤枉路。楼主深思

两极哲理

楼主提出了许多政治体制，但这些不同政体有什么经济体来支持呢。如果这些政体仅有一个经济体支持，那么它们之间是没有本质区别的，不知你是否思考过。
仁、德、善、公平、民做主、自律等等，任何人用其一，就可以阐 ...
渣智 发表于 2010-10-13 22:40

“自律与平等”是王瑞贤先生根据政治文献，研究了美国（及其他国家）两百多年来政治发展的利弊之后，结合他的两极哲理理论，根据本身在新加坡的政治体验，而得出的结论。

美国独立之前，由于被英国统治，美国人根本没有自由，也常常受到英国的不平等待遇，所以向英国人提出了“自由与平等”，借以争取独立。立国之后，“自由与平等”就成了美国的政治纲领。“自由与平等”在两百年前的世界都很合适宜的，因为当时世界各地的大多数人类由于不同原因，都生活在不同程度的没有自由和没有平等的社会里，因此，当时的“自由与平等”也能利大于弊，所以很容易得到共鸣，获得支持。除此以外，由于当时的通讯不发达，信息不很流通，“自由与平等”即使有弊病，也不易传开来。

到20世纪的60、70年代之后，已争取得到的200多年的“自由与平等”的弊端开始逐渐呈现出来，到了现在尤为显著，因此也就形成了现在的支持和反对（以美国为首的）民主政治的两个阵营。简单的说，民主政治的弊病就是自由的被滥用而延伸出其它各种各样的问题。有鉴于此，为了不让自由过度被滥用，王瑞贤先生认为必须进一步完善民主政治，因而把“自由与平等”进一步提升为“自律与平等”，希望人类的文明能因此更上一层楼。

从两极哲理的角度来说，所有事物都有两极性，而这两极性是会互换的，才是自然规律；自由与自律就是两极事物之一，所以有理由相信民主政治里的自由会逐渐转变成自律。

从辩证法的角度来说，自由与自律是对立统一的，因此，自由需要自律的存在，相辅相成，才能完美至善；然而，由于自由过度的被滥用，所有必须回归到自律。从否定之否定定律来说，否定“自由”才是事物发展的真道理，不然的话，世界不会进步。否定“自由”之后，就是“自律”的启承，这完全符合辩证法，完全合乎文明世界发展的轨迹。

渣智

楼上的答复与我的提间没有任何关系，可能你对人类生存世界中的理层没有认识的原因。

希望楼主直面解释为好。

两极哲理

7# 渣智

有些意思

楼主提出了许多政治体制，但这些不同政体有什么经济体来支持呢。如果这些政体仅有一个经济体支持，那么它们之间是没有本质区别的，不知你是否思考过。
仁、德、善、公平、民做主、自律等等，任何人用其一，就可以阐述一个先进的社会。古今中外的哲人何不用这种方式，来吹虚自己的所谓伟论。所以你用“自律与公平”来解释未来社会，这种方式己不先进。
人会自律吗？社会有公平吗？如果你能解释产生自律的因果必然关系，解释产生社会公平的因果必然关系，这是支持你理论的基础,你也是世界的第一人。否则你所谓的理论，就是与那些孔孟等人一样是造论。
只有认识到哲学的目的、意义、核心，才能切实事物的要点，不会走冤枉路。楼主深思

千江月本是一轮月色，大道“一以贯之”~

还是“实践是检验真理的唯一标准”，阐述得再好，或者梦想得再美，没有实践的支撑，没有意义！探索哪一种梦想更美满，这个题目显然已经过时了，我们认为，重心应该放到可行性研究上来。

简单说，“仁、德、善、公平、民做主、自律等等，任何人用其一，就可以阐述一个先进的社会”足下此言欠明~ 皆因兄台把一切探讨仅仅局限于理论的范畴内~

经济体的不同在哪里呢？大小还是历史的长短？事实上穿越量变到质变的自然法则，这个前提是可以忽略的。

赶时间，未尽之言，容迟些再复~

渣智

楼上的文总是不对我的题，回避5楼的问题，讨论将无法继续。

看来我俩不是构通层面上的问题。

两极使者

5# 渣智

渣智先生：

谢谢您的留言。为了不误解您的意思而妄自回答，我们的团队希望您能向我们解释一下问题，王瑞贤先生也通过我们希望您不吝赐教。

渣智

我们生活在一个循环的世界里，在循环中的理是相互链接和支持的。如果一个理想社会是以公平为基础，那么在这个基础上的任何社会理论，都必定有一个支持公平的理的存在。就像我问你的，支持“自律与平等”产生和存在的必然因果关系。这才是系统理论的精髓，也是衍生理论不会产生逆理的关键。
     支持公平的理论，就要先认识行为性质（德与非德）。人的行为为什么会产生德与非德，为什么会产生善与恶等等。这就会产生一个人性理论来支持行为性质理论。人性仅是人目的的手段，所以还有一个理论来支持人性理论，为什么人有这样的人性的解释。这些理论会产生一个结果，这就是人行为会产生道德的因果必然性。人知道了道德必然产生的原因，解释社会理论不是难事了，你们说呢。
      还有，公平社会必定有一个新的经济体的支持。所以哲学家、经济学家、政治学家是有不可分开的一体性，否则理论永远也不会有循环性和系统性。
     话说到此，望自省。

渣智

我们生活在一个循环的世界里，在循环中的理是相互链接和支持的。如果一个理想社会是以公平为基础，那么在这个基础上的任何社会理论，都必定有一个支持公平的理的存在。就像我问你的，支持“自律与平等”产生和存在的必然因果关系。这才是系统理论的精髓，也是衍生理论不会产生逆理的关键。
     支持公平的理论，就要先认识行为性质（德与非德）。人的行为为什么会产生德与非德，为什么会产生善与恶等等。这就会产生一个人性理论来支持行为性质理论。人性仅是人目的的手段，所以还有一个理论来支持人性理论，为什么人有这样的人性的解释。这些理论会产生一个结果，这就是人行为会产生道德的因果必然性。人知道了道德必然产生的原因，解释社会理论不是难事了，你们说呢。
      还有，公平社会必定有一个新的经济体的支持。所以哲学家、经济学家、政治学家是有不可分开的一体性，否则理论永远也不会有循环性和系统性。
     话说到此，望自省。

两极使者

我们生活在一个循环的世界里，在循环中的理是相互链接和支持的。如果一个理想社会是以公平为基础，那么在这个基础上的任何社会理论，都必定有一个支持公平的理的存在。就像我问你的，支持“自律与平等”产生和存在的 ...
渣智 发表于 2010-10-16 21:01

我们对您的看法并没有任何意见。然而，《从李光耀身上提炼出来的政体：“为民政体”，又名“新加坡政体”》一个由王瑞贤先生从新加坡政治体系结合西方200多年来的民主政治体系提炼出来的政体，可以说是一个由实践而来的新政体，出炉至今也经过了不少的修正补充，目前是处在实践、推行和共享阶段，王瑞贤先生认为任何新意见都值得参考，希望您能常来，把宝贵的意见和理论与我们团队及读者们分享。

方正君

民间思想家们的话一贯采用自以为是的定义，对于接受公共信息的正常人来说，真是令人费解啊

王瑞贤

--------

关于“自律与平等”

自律：指在没有人现场监督的情况下，通过自己要求自己，变被动为主动，自觉地遵循法度，拿它来约束自己的一言一行。自律并不是让一大堆规章制度来层层地束缚自己，而是用自律的行动创造一种井然的秩序来为我们的学习生活争取更大的自由。
平等：指人们在社会、政治、经济、法律等方面享有相等待遇。


两极哲理也把“自律与平等”的“自律”解释为“做对人及人类有益的事，不做对人及人类有害的事”；“平等”就是人人有均等机会。-瑞贤 28/10/2010

渣智

现在的问题不是讨论“自律与平等”的内容或核心是什么，而是支持“自律与平等”的理论是什么。
自律不会从天上掉下来，也不会在地上生出来，自律是人性中固有的。人可以为某一件事而自律，但如何让人一辈子对任何事都能自律。你提出自律论，就要证明人在生活中可以长期自律的论据。否则自律论就不能成立。
历古有哲人提出民主社会，道德社会，公平社会等等，这些社会都必须在人的行为中产生，但是没有人对这些行为的理论支持做出任何解释。因此这些社会理论变成了造论。

两极使者

现在的问题不是讨论“自律与平等”的内容或核心是什么，而是支持“自律与平等”的理论是什么。
自律不会从天上掉下来，也不会在地上生出来，自律是人性中固有的。人可以为某一件事而自律，但如何让人一辈子对任何事 ...
渣智 发表于 2010-10-21 19:06

渣智先生，在此谢谢您再次的留言。经过我们团队一番讨论之后，认为“自律与平等”已经是人类的基本行为与权利，不难理解，过去也已经有很多关于这方面的论述和理论，都还能适用；况且“自律与平等”也只是“为民政体”其中的部分宣言，所以目前不宜也不需要过度强调理论。不过，假如您有独到见解，请提出来和我们分享讨论，可以吗？

两极哲理

1# 王瑞贤

关于“为民政体”的修正


“为民政体”的定义与特征

“为民政体”是被我所发掘的新种政体；一种以谋求大多数人民的利益为最终目标的政体，但它并不会为了大多数人民的意愿（民意）而去牺牲国家的利益；相反的，它会为了国家的利益而牺牲人民的意愿和少数人民的利益。把国家政体的操作用电脑来作比喻，那么，电脑的操作须要一个平台，再加上各种各样的不同软件，如：以微软2000 加上中文之星等等。把电脑的操作换回国家政体，也就是说：民主政体是以民主主义作为平台而运作的政体；共产政体是以共产主义作为平台而运作的政体，而“为民政体”则是以为民主义（为人民与国家服务）作为平台而运作的政体了。

“为民政体”跟民主政体、宗教政体及共产政体的最大不同之处，是它具有一个其它政体所没有而又非常重要的软件，就是“自律与平等” ，缺了这个古今政体所没有的软件，未来的国家将不易正常的操作。“自律与平等”这一软件里的“自律”，是指在自我制约下，人民有无限的自由，来发挥自我的才能；“平等”是指在人人平等的基础下，人民有均等的机会，获得成功。在“自律与平等”的原则下，国家能让人民“弱有所助、老有所养、优者成功”（注：从2013年，新加坡已经进入“弱有所助、老有所养、优者成功”的社会，之前是：“最适者生存得更好，最优者更成功”的社会制度，2013年10余额5日在此修正），这是新人类的共同生存理念。