开天第一辩

天茂

哈哈！太有趣了！我们现在双方的观点正好翻了个个儿！

原来强调“运动是绝对的”，现在极力证明不仅存在“动动”关系，而且还存在“定动”、“定定”关系，似乎在极力否认“运动是绝对的”；

原来强调“运动不是绝对的”，现在极力证明所谓“定动”、“定定”关系，归根结底，仍然还是“动动”关系，似乎在证明“运动是绝对的”。

天茂

事实上，在一定范围内（或者说在局域内），事物确实是有动有静的。这一点，我们双方都没有疑义。
问题是在更高层次上，或者说在我们人类现在认识的最高层次中，也可以说是在不受任何条件的限制之下，事物到底是有动有静的？还是只动不静的？还是只静不动的？我们的分歧大概就在这个地方。

俞明三

天茂老弟：
我们的讨论没有翻个儿，只少函学思想没有翻个儿。
函家哲学是人类生活思维所及的哲学。
函家的绝对运动观是对人类所及的世界的全面而言的。
函家的相对运动观、相对静止观是以绝对运动为背景的，是对绝对运动的局域。
函家的事物差异观是对相对运动、相对静止的局域。
函家的正负概念中的“动动、动定、定定”是事物差异观中同体、同面、同线差异中不同对立的分析。
这些是以人类可及的世界为对象，以绝对运动为总根的树叉式的延伸，是一脉相承的。没有翻个儿，希天茂老弟再分析一下，是不是如此？

江天明

要不是那边不能上了，我就还会错下去。前面的话收回。前几天把几个人看成是智一个人的了，那边好的东西太多了。眼都看花了。以一敌三自不如。我看文章，太长就走马观花一眼带过。系统理论方面我还有太多欠缺，我只取一二点，百花酿蜜即此理。百家自有百家理，各家自有半边天。心浮气燥胡乱语，管它东南西北风。你如当真你就晕。博学修养还须向君学。42楼；动静还是相对的，不管信不信，不骗你还能骗谁？真还是假？你慢慢想。前度江郎今又来，你晕还是我晕。哇哇哇。

江天明

青涩是我学识浅，太多疑问费思量，以一化三难明了，走马观花在前面。

天茂

天茂老弟：
我们的讨论没有翻个儿，只少函学思想没有翻个儿。
函家哲学是人类生活思维所及的哲学。
函家的绝对运动观是对人类所及的世界的全面而言的。
函家的相对运动观、相对静止观是以绝对运动为背景的，是对绝对运动的局域。
函家的事物差异观是对相对运动、相对静止的局域。
函家的正负概念中的“动动、动定、定定”是事物差异观中同体、同面、同线差异中不同对立的分析。
这些是以人类可及的世界为对象，以绝对运动为总根的树叉式的延伸，是一脉相承的。没有翻个儿，希天茂老弟再分析一下，是不是如此？
俞明三 发表于 2010-1-18 08:53

既然如此，请问：
“绝对运动观”中的“动”和“动动、动定、定定”中的“动”，是不是一回事？即是不是一个概念？

如果是一回事，那么“绝对运动观”和“动动、动定、定定”就是矛盾的；

如果不是一回事，请解释它们之间的差异。

俞明三

动是一个中心词，加上绝对的定语变成绝对的动，加上相对的定语就是相对的动了。
这就象纸，宣纸与卫生纸是不同的一样。

天茂

动是一个中性词，加上绝对的定语变成绝对的动，加上相对的定语就是相对的动了。
这就象纸，宣纸与卫生纸是不同的一样。
俞明三 发表于 2010-1-19 07:39

呵呵，想不到俞兄竟然说出“动是一个中性词”这样的和“大众认同”完全相悖的观点来。（看看您在21楼是如何批判不与“大众认同”的吧！）

即使是辩证唯物主义，虽然也认为“运动是绝对的”，但他们也不可能会说出“动是一个中性词”这样违背常识的话来。


当然，如果您要是把“动”看作是和“存在”内涵一致的话，那就是另外的一个问题了。

俞明三

怎能这样说呢？中心词连小学生也懂，难道会有人认为宣纸与卫生纸是一样的吗？而纸则是中心词，受各种形容词、名词的修饰，修饰前后表达的意思是完全不同的。

俞明三

以“动”作中心词的“绝对动”与“相对动”就象宣纸与卫生纸一样是完全不同的两种对象。这么通俗的认识，恐怕只要神经正常的人都会认同的。

天茂

“纸”当然可以当中性词来看。
但是，“动”怎么能是中性词呢？如果是的话，“静”是不是中性词呢？

俞明三

可能是将中心误键成中性，引起了误解。不过在某种意义上说，中心的也有中性的成分，应该能够理解才是。
我们还是紧扣各种动静关系的分类思辩为好。

俞明三

可能是将中心误键成中性，引起了误解。不过在某种意义上说，中心的也有中性的成分，应该能够理解才是。
我们还是紧扣各种动静关系的分类思辩为好。

天茂

原来这里这里是有个笔误！

我们接着继续讨论。请问：
“绝对运动观”中的“动”和“动动、动定、定定”中的“动”，是不是同一个概念？
如果是同一个概念，那么“绝对运动观”和“动动、动定、定定”就是矛盾的；
如果不是同一个概念，请解释它们之间的差异。

俞明三

这在前面已说明了。既然还没有认同，我再说简单一些。
“动”本身是指事物不静止的现象。但是当加上修饰词后，表示的就不是同一个现象了。绝对动是指任何情况下都在动的现象，相对动则是选定假定不动的参照物后发现相对于参照物在动的现象。二者是不同的。
因而它们不是同一个概念。

俞明三

这在前面已说明了。既然还没有认同，我再说简单一些。
“动”本身是指事物不静止的现象。但是当加上修饰词后，表示的就不是同一个现象了。绝对动是指任何情况下都在动的现象，相对动则是选定假定不动的参照物后发现相对于参照物在动的现象。二者是不同的。
因而它们不是同一个概念。

天茂

俞兄的意思是说：
“绝对运动观”中的“动”是指任何情况下都在动的现象；
“动动、动定、定定”中的“动”则是选定假定不动的参照物后发现相对于参照物在动的现象。
是这样的吗？

俞明三

是这样的意思。

天茂

这就是说，“绝对运动”是函学里面的最高概念，它是中立的，和“存在”一样，不存在它的矛盾概念。
是这样吗？

俞明三

函学的最高概念是函。函是函学认识世界的方法。一切以函而生，一切以函而灭。存在是函学研究的最高对象，绝对运动是存在的根本属性。相对运动、相对静止在函学中是对绝对运动的局域。这都是函家哲学的实践观、运动观、矛盾观一脉相承的展开。