我对未来"天地人"关系的预测 ( 现在 - 5000年)

天茂

我现在明白了, 也就是说, 两千年后的今天, 后人都在拿老子的一句话:"一生二, 二生三, 三生万物....." 作为他们自己哲学大厦的基石.

也就是说::"一生二, 二生三, 三生万物....." 是一个字字是真理, 一句顶一万句的话.  什么都可统共,  这句话就能让后人花费20-30年甚至一生写一部书, 一但这基石只是纸箱, 不是钢筋水泥, 岂不整个大厦将倾?
海之涛 发表于 2010-1-16 08:38

人类的童年和一个人的童年时很类似的，想象力极为丰富。
所以，后来的哲学家搞得再复杂，只能是在前人的基础上细化罢了！

世界上没有一个字字是真理, 一句顶一万句的话。这种“绝对”观念，是西方思维的偏见。

先生如果不相信“三”的理论，可以拿来证据进行论证。

不过，就我看来，您的“.”、“1”、“o”宇宙法则，也是在“三论”中打转转，没有跑到外面去。

海之涛

田兄, 那就是说您现在已不再粉饰和解释您的"三"论了, 也认为或承认这"三"论有问题, 是吗?

只要您说:"我确实无理由对这"三"论再自圆其说了" 那您就可开始猛烈进攻我学说了, 而且越猛烈越好!

天茂

田兄, 那就是说您现在已不再粉饰和解释您的"三"论了, 也认为或承认这"三"论有问题, 是吗?

只要您说:"我确实无理由对这"三"论再自圆其说了" 那您就可开始猛烈进攻我学说了, 而且越猛烈越好!
海之涛 发表于 2010-1-16 15:09

怪不得要说什么“字字是真理, 一句顶一万句”的文革流行语呢！原来海先生的思维一直被限定在一个固定的圈圈内，总是脱不出来。

我的观点则是：我从来也不认为世界上有完美无缺、没有丝毫毛病的学说和理论，包括“三论”学说在内。
请看：《似与不似》最后一章的最后一节的标题就是：“任何完整的理论都存在自相矛盾的地方”。

海之涛

我是在与您开玩笑, 只是我觉得这"三"论有问题,  象王先生的两极哲理就是一个"两"论派.

天茂

我是在与您开玩笑, 只是我觉得这"三"论有问题,  象王先生的两极哲理就是一个"两"论派.
海之涛 发表于 2010-1-17 04:46

欢迎海先生对“三论”多多提出批评！真的要是能抓到其中要命的毛病，那可就功德无量了！

在“二”之间能找到一个平衡点，这是“三论”的一个要害部位。请问先生：这个要害有毛病吗？

海之涛

我不知您说的是什么平衡点? 比如王先生的两极哲理就是阴阳两极, 平衡在哪里? 中性?

天茂

王先生的两极哲理主要讲的是阴阳两极，而“三论”则主要讲的是阴阳两极之间的第三者。下面是“三”的位置：

《似与不似》 第三章 两头与中间 摘要
当我们面对一个陌生事物的时候，一开始对它的看法总是一会儿偏左，一会儿偏右，只有随着认识的逐步深入，才能最终接近一个比较“适中”的态度。通过一个不太复杂的数学计算，我们得到这个“适中”点的范围在[1/3,1/2)∪(1/2, 2/3]之内，其精确位置却是数学上的黄金分割点0.618…。

哲人闲思

非常含糊, "四五六............" 怎么样归 "一二三",
"似与不似"的内容? 不知哪段讲了这思想?
海之涛 发表于 2010-1-13 20:46

我也认为这宇宙的所有变化就只有“二”，它就是“阴阳”， 没有所谓的“三”

天茂

我也认为这宇宙的所有变化就只有“二”，它就是“阴阳”， 没有所谓的“三”
哲人闲思 发表于 2010-1-17 22:18

说的对！一般人的理解都是如此。连伟人也只是看到了“一分为二”。
但是，几乎所有的人在处理事情的时候，都要去寻找那个第三点，否则，事情就无法办成。
正因为那个“三”具有一种似有似无、不可捉摸的特性，所一般的人是很难承认的。

哲人闲思

说的对！一般人的理解都是如此。连伟人也只是看到了“一分为二”。
但是，几乎所有的人在处理事情的时候，都要去寻找那个第三点，否则，事情就无法办成。
正因为那个“三”具有一种似有似无、不可捉摸的特性，所一 ...
天茂 发表于 2010-1-17 22:23

宇宙没有“三”这回事，是您的执着和被外界的盲目附和所误导，才让您觉得宇宙有“三”这回事耶

神秘的小白羊

好热闹耶，我也要来玩~

天茂

宇宙没有“三”这回事，是您的执着和被外界的盲目附和所误导，才让您觉得宇宙有“三”这回事耶
哲人闲思 发表于 2010-1-17 22:42

如果你承认黑白之间有个“灰”，左右之间有个“中”，夫妻之间有个“子”，天地之间有个“人”，……等等这些事实，那么，就应该承认宇宙间是有“三”这回事的。

神秘的小白羊

“三”令人充满幻想。

哲人闲思

如果你承认黑白之间有个“灰”，左右之间有个“中”，夫妻之间有个“子”，天地之间有个“人”，……等等这些事实，那么，就应该承认宇宙间是有“三”这回事的。
天茂 发表于 2010-1-18 08:40

在回答您的问题之前，想搞清楚，请问：为什么“黑”一定要对上“白”， “左”要对上“右”，“夫”要对“妻”，“天”对“地”？是不是有什么特别理由？

哲人闲思

天茂先生, 我不知为什么叫"一二三", 而不是"四五六", 这是从老子的一生二, 二生三, 三生万物来的吧?
海之涛 发表于 2010-1-12 15:01

您猜得不错！

下面的两个栏目，都是讨论“一二三”哲学体系的：

《似与不似》哲学：http://www.lee-philosophy.org/forumdisplay.php?fid=141

一二三大体系哲学：http://www.lee-philosophy.org/forumdispl ...
天茂 发表于 2010-1-13 10:04

我还想问天茂先生，您的哲学和老子的“的一生二, 二生三, 三生万物”有何关系？

两极使者

29# 天茂

说的对！一般人的理解都是如此。连伟人也只是看到了“一分为二”。
但是，几乎所有的人在处理事情的时候，都要去寻找那个第三点，否则，事情就无法办成。
正因为那个“三”具有一种似有似无、不可捉摸的特性，所一般的人是很难承认的。

两极哲理团队很敬仰“三”。

我们认为，这个提法的可贵在于创新精神。
为什么大家习惯“一分为二”，因为那是最基本的分法。“一分为多”，仍然是“一分为二”的具体化、详细化。这里头的基本点是阴阳两极的“2”。
如果把具体对象看作一个过程、一个“局域”，笼统地说，“3”当然是包含在内的一点。精彩的地方在于：人们在过程之内的无数点做出抉择的时候，思路上往往游移在“两极”而心生厌倦等负面情绪，所以这个“3”的宝贵就体现出来了，这是一种新思路，一种超越的精神。是与积极的时代精神相呼应并一致的。

那么现实中的前提也到了一个催生“3”的关口，科技发达、物质充裕，人权和自由的呼声日趋耻辱。我们认为，这个“3”大有可为。这也正是大家在传统的1 或者2 上发展“一二三”体系的初衷之一。

两极使者

“三”令人充满幻想。
神秘的小白羊 发表于 2010-1-18 11:51

这个“幻想”就是市场。

海之涛

我还想问天茂先生，您的哲学和老子的“的一生二, 二生三, 三生万物”有何关系？
哲人闲思 发表于 2010-1-18 12:22

是的, 我也同意"哲人闲思"的看法, 天茂先生的"一二三"似乎与老子的完全不同了? 老子的是 "道生一, 一生二, 二生三, 三生万物,万物负阴而抱阳，冲气以为和........,

就是当事物很多时, 才出现"负阴而抱阳",即阴阳两极.

而天茂先生的似乎"一"就是"道", "二"就是"阴阳", "三"就是"天地人"........

我不知所以?

天茂

“三”令人充满幻想。
神秘的小白羊 发表于 2010-1-18 11:51

“三”具有某种神秘性，令人充满幻想是很正常的。

天茂

在回答您的问题之前，想搞清楚，请问：为什么“黑”一定要对上“白”， “左”要对上“右”，“夫”要对“妻”，“天”对“地”？是不是有什么特别理由？
哲人闲思 发表于 2010-1-18 12:07

您说的这些都属于“二”的范畴，世界本来如此，不需要什么特别的理由。