新加坡人民行动党和“两极哲理”的事物自然变化法则

两极使者

大选过后自己很多嘴，说了不少“事后诸葛亮”的话，结果被一位行动党党员的好友听到，多番邀请我过去他们的支部说说这次大选的感想，并希望能听听我的建议。

如约在晚上9点之前到支部，友人说今晚访民较多，部长要迟点才有空。坐下，就开始跟其他基层领袖聊了起来。

“现在的年轻选民不会理解我们的政策都是为了确保新加坡有好的未来，有的还埋怨我们，您说该怎么办？”

“‘变化’，行动党要在各方面做出变化。”

“什么意思？ ”

“行动党若要长胜，就要从人、事、物各方面有所变化。”

“不是很明白！”

“譬如说，我看到你们的基层领袖还以80、90年代的作风招呼访民，已经落伍过时了，要有所‘变化’。你们的基层领袖都很老，先要引退5到7成，填补相同数目的新基层领袖，这也是‘变化’。”

“现在的年轻人都忙着自己的事业和家庭，没有时间参加我们的活动，哪里去找这么多年轻人？”

“所以在这方面更要‘变化’。最近的调查报告说越来越多的年轻人对政治有兴趣，譬如自己招不到，可以委托猎人头机公司代找，这也是一种‘变化’，你只要告诉他们要多少人和什么条件，它们应该能办到。”

“现在的年轻选民有一种想法，觉得要给反对党一个机会，这对我们很不利，您有什么高见可以‘抓着’他们？”

“要去了解现在年轻人的想法。他们要的是参与和说话权，现在已不是行动党做的好就能说了就算了的年代，假如在施新政之前也有机会让年轻人参与讨论，这更会合乎年轻人的胃口。”

“我们一路来都有收集民意，在大部分选民都不反对之后才会做……”

“所以说现在要有所‘变化’。”

“还有什么‘变化’？”

“若要长胜，我觉得行动党每届都要有‘变化’，各个方面的变化。现在最好能做出大一点的变化，接下来每届可以做2到4成的变化。能做到把所有的‘变化’目的都流向‘让选民觉得国会的反对党可有可无’的境界，就是你们的成功。 ”

“怎么有可能做到……？”

“譬如，假如你们能做到国会有87位‘反对党议员’，就能达到你们所要的境界。要做到这点并不难，可以诚邀来自各行各业、支持或反对的选民和学生等，在国会里发言，这在理论上能做到的，这就是一种‘变化’。”

“哪，87位中有些人在国会上胡言乱语，要怎么办？不是很乱……”

“这就是民主与言论自由，这就是‘发言权’，这就是‘变化’，不试不知道好坏。”

“还有没有其它更好的办法？”

“把不公开的对话和收集民意改成公开的。譬如，定期在组屋楼下或人多的地方主办相关的对话，让选民可以看得到、听得到、参与得到。”

“据说这次选举，除了选民也有‘外国人’在网上发表支持某人某党的言论。一些对我们的指责也不确实或故意歪曲，XX说您知道的不少，可以说来听听吗？”

“我觉得的确有这些事情存在，他们谈多了就会引起媒体的注意和报道，对你们很不利。但这些事情也很难避免，唯一的做法就是你们今后也要有‘网络军队’，由‘网络军队’来回应、 更正，或反击谣言比只由候选人来回应更有效力。”

部长约10点后才见完所有访民，大家一起坐下来喝点汤水，可惜他一直被其他基层领袖所‘包围’，最终我没有和他说上一句话。


经过这次尘埃落定的大选和北非中东激烈动荡的政局之后，我的思维也由起伏转向冷静而沉淀。我还是认为我以前提出的“人民管理（监督）政府、政府管理（监督）人民”的5层次的理论在新加坡还是可行的，故此重贴让施政者参考：

[《为民政体》的一大特色是：“人民管理（监督）政府、政府管理（监督）人民”。一个“反人民”的政府从本质上来说是非法的。人类文明发展到21世纪，通观全球，人们对政府的“管理”（监督）大致可以归纳为两种：以“选举”为核心的组建政府的权力，和各种形式的参政议政权力。把“为民政体”抽丝剥茧，有以下5个层次：

第1层次：属于初级单向管理（监督）形式，就是政府为主体，人民作为客体。管理（监督）的体系是倾斜的，政府那头重。
主体的管理（监督）职能很低级，被作为客体的人民的一般政治反弹活动所牵制，这种牵制属于“人民管理（监督）政府”，如：示威、游行、抗议这类“濒危”、“涉暴力”活动等等，国家的稳定局面受到挑战，乱象丛生。

第2层次：属于初级双向管理（监督）形式，就是政府、人民两个都作为主体，具有基础层面的互动。管理（监督）体系实现一定范围内的平衡。
其特点是在前面“第1层次”之上出现了“对话与交流”的个别形态，譬如一些形式的广开言路、采纳建议，政府了解民情的对话、改善民生的对话等等。较为妥当的参政议政管道通畅，人民可以一定程度上实行“管理（监督）政府”。

第3层次：属于高级单向管理（监督）形式，管理（监督）体系在一定范围内呈现倾斜的态势，以人民那端为重。
“对话与交流”发展壮大了之后，是强调人民监督政府的层次，如：以各种各样的监督来揭露行政人员的不当行为、揭露政府的施政偏差，等等。是“民主”的生长快速阶段。　

第4层次：属于高级双向管理（监督）形式，也就是实现人民对政府权力的有效制约，同时让政府实现对国家的有效管理。管理（监督）体系达到成熟的平衡状态。
“民管政”切实落到实处，有能力的合适人士或民间团体等参与管理（监督）某个政府机关、或成为议员、市长、部长，等等，这是根本；此外参政议政管道进一步成熟，并得到法律保障，人民对政府的“管理”在选举权之外，可以有效落实，而不是基于当政者的意愿。

第5层次：属于理想式共同管理（监督），“还政于民”的理念彻底实现，人民与政府在权力方面取得完美平衡，政治体系设置优化、高效，人民不再作为“弱势”忍气吞声。
在这个理想层次里，人尽其才！体系保障任人唯贤。人才选拔、评价体系科学而高效，人民参与政府决策和管理成为稀松平常的状态，有本事，就出来为大家做事，状态不在了，就让位给贤能，国家和人民的整体利益是头等大事，这个要点作为基本共识深入人心。如此既能消除政府“独大”之尾大难掉的种种弊端，又能使整个体制高效运转。比如普选制往往带来竞选者哗众取宠而降低政府运转效率的情形，在此可以根治。当然，目前在技术上、人文素质上还远远不能实现，所以瑞贤强调这是“理想”。]

不过，对于上述的理论，我认为应该5个层次能混合采用，视其实际政治生态而‘变化’。

当晚我很想告诉部长，行动党经过约50年的‘空降’重量级人马后，现在很缺乏具有实际选战能力的重量级人马和基层党员，这是我从此次大选得出的感想。

“事物自然变化法则”全文：http://www.lee-philosophy.org/viewthread.php?tid=74&extra=page%3D1

30/6/2011

（作者：瑞贤）