两极哲理

2019年04月26日  找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 2811|回复: 0

B7. 蓝风: 论专制制度

[复制链接]
发表于 2011-2-21 18:00:30 | 显示全部楼层 |阅读模式
(7) 蓝风 : 论专制制度

   
   
   专制主义从不讲道理,因为一讲理它就无法存在了。他们只能用“坚持”“凡是”“绝不”……等等外强中干的言辞来蛊惑并用来维护专制统治。专制文化不注重哲学的发展。因为哲学要探究的就是,任何论断背后的理由。可惜在人类的今天,专制制度已经没有任何理由存在了……
   
   这也让我们能理解哲学的某些意义和方法的原则。如果你没有理由的坚持一种“学说”,是完全违背哲学的原理的。很多哲学都是以探讨“本原”来立论的。以往人们把它理解为世界的本原。但现在的认识已使人们发现,哲学要寻找的是,道理的“本原”。因而哲学给人们提供的就是讲道理的方法和原则。
   
   专制制度也是文化的产物。改变专制同样需要文化的进步,哲学就是一个促进文化发展的重要途径。但如果我们还在没学会讲道理的哲学中徘徊不前,也许专制制度就会一直伴随着我们。因此,我们必须建立起讲道理的哲学,摒弃那些只靠“盲目的坚持”“独断的”“纯粹感悟”,甚至“不必知道”的“神秘”哲学。
   
   当然,这也并非能够简单实现的,需要学习人类思想的优秀成果,并坚持独立思考。要先懂得什么是讲道理,才能学会讲道理,才能理解讲道理的道理。这也是哲学思考的重要方法和目的。
   
   ----------------------------
   
   涉雪之狐 发表于 2009-4-10 08:02
   我觉得,蓝风把这个理解一讲,能被称为“专制言论”的范畴立刻扩大了无数倍。
   半农生说的,讲道理总是从不讲道理开始。
   laojingmaogai 发表于 2009-4-10 10:38
   专制制度
   专制制度不是文化的产物,而是政治的产物
   
   ------------------------------
   
   蓝风.. 发表于 2009-4-10 11:32
   之涛给我加上一个题目,有点“帽子”太大了,名不副实。可能顶多也就算是提出了一个关于“哲学发展与专制文化”的问题。即便缩小范围,想用道理论证好,也还是更需要深入研究的。那我就不妨多说几句,抛砖引玉……
   
   有一个事实是很明显的,哲学思想的不断丰富,伴随着社会的文明进步。二者的相关性,没有人会否定。而更值得人们寻味的是,在专制文化传统的国度里就常常只有一种哲学占据着统治。例如当下的中国,在文化教育,社会舆论的一切意识形态领域,都强行灌输着一种似是而非的“主义”。并毫不动摇的坚持着。这几乎是现代文明社会一种特例,甚至可称得上是某种“奇迹”。
   
   无论马克思说了些什么,有多少真正的道理。实际上,这方面的研究著作已经非常之多了,可能也用不着再重复,有兴趣的人去读就是了。但把马克思主义当作人类生活的“真理”。这简直就是一种不可思议的事情。这似乎意味着,人类经历了上百万年的进化发展,到了马克思的时代,人类突然得救了。这究竟算是诡异还是神秘?
   
   其实,恐怕今天这样看待马克思的人已经不多了。甚至包括大部分中国人在内。因为历史已经充分的告诉了人们,简单的照着马克思说明的道路去走,那不仅是误会,更是一场灾难。虽然今后人类的前景究竟会如何,没有人能知道。但至少人们已经开始了解,任何学说和主义都是看待世界的一种角度和方式。不必去寻求上帝的代表来拯救我们。人类的前途只能靠每个生活在社会中的人的共同努力来实现。
   
   说穿了,打着某种主义招牌的目的就是一个,为专制统治秩序提供合法性。我为什么要统治你的唯一理由就是:我掌握了真理。这不仅需要我坚持这样的真理,更需要你来接受这个真理。甚至还要在我给你划定的范围去发展这种真理。在人类的21世纪,任何哲学的理论都没有证明出什么是真理。干脆有人认为,真理完全是“多余的”。而可笑的是,只有很多中国人最坚定的相信,自己就是真理。自己的崛起和壮大就代表了人类的未来。
   
   在这样的社会背景中,我们的学校和媒体,理论研究宣传机构,每天就像在中世纪教廷中的经院哲学那样反复锤炼着“真理”的愚民术。其结果,使大多数国民局限在不会讲道理,甚至不愿意用道理来达到社会人与人之间沟通的意识观念形态中。在近一个世纪的社会变迁中,汉文化几乎没有任何对人类精神的贡献。却不断在科技飞速发展产生出的网络世界里,涌现出一大群愚昧的“制造真理的典范”。表现出专制文化下,各种毫无理性,权力意志,“天才的自我发现”………的文化景观。
   
   我并不否认已经有很多人在用着各种不同的努力方式,试图冲破这专制的文化牢笼。信息时代思想封锁的效力已经大大的减弱了。社会的思想禁锢正在一天一天的被打破。但更让人希望的是彻底的改变这种文化专制的社会制度,用自由的学术思想,用开放的理性头脑,以哲学的进步,给我们的生活带来福祉……
   
   为此,我希望这里的网友们一起来努力,为感谢之涛老弟为这里的的贡献,又补充这么几句。
   语境之外 发表于 2009-4-10 12:18
   总感觉,这里“专制”不过是一个了无内涵的词语,只要把这个词语赋予给谁,我们就可以跟谁讲道理了。
   
    若把专制一词赋予改革开放中的中国,我们便可以讲道理的方式冲破这个文化牢笼。若把专制的词语赋予施行双重标准、主张一超独霸的美国,怕是就无人跟他去讲道理了!
   
   就是说,破除专制的道理只能跟妨碍你如何去说话的人去讲,而无法跟具体干涉人类现实发展命运(酿造经济危机、环境危机和发展性危机)的人去讲。因为,这根本不属于讲道理的范畴。
   
    于是我们研究哲学,研究如何讲道理的道理时,也只能对中国这样的人去讲,而不能对美国这样的人去讲。因为,施行双重标准、主张一超独霸的美国不属于讲道理的范畴。如此说来,把自己纳入不属于讲道理的范畴的人——是不是最为正统的专制呢
   
   ---------------------------------------------
   
   涉雪之狐 发表于 2009-4-10 12:43
   蓝风针对的,没有具体的例外
   竹石 发表于 2009-4-10 14:07
   原帖由 语境之外 于 总感觉,这里“专制”不过是一个了无内涵的词语,只要把这个词语赋予给谁,我们就可以跟谁讲道理了。
    若把专制一词赋予改革开放中的中国,我们便可以讲道理的方式冲破这个文化牢笼。若把专制的词语赋予施行双 ...
   
   看来你使用语言的规则是,想把什么词赋予谁就赋予谁,随心所欲。舞文弄墨的高手,不过不适合搞哲学。
   
   ------------------------------------
   
   [ 本帖最后由 竹石 于 2009-4-10 18:38 编辑 ]
   硕鼠 发表于 2009-4-10 15:24
   风以勇往直前的精神,把自己酷爱的宪政也概括在专制以内了,很好很强大。
   
   ---------------------------------------
   涉雪之狐 发表于 2009-4-10 16:25
   呵呵,老鼠,你这个坑给蓝风挖得好大,我就做壁上观,看你们俩类来打。
   
   ----------------------------------------
   wwgwsl 发表于 2009-4-10 16:53
   弟子问:“辩论可否确定是非?”庄子答道:“假使我与你辩论,你胜了我,你就果真是,我就一定非吗?我胜了你,我就一定是,你就一定非吗?我俩有一个是,有一个非吗?亦或都是,亦或都非吗?我与你无法判断,则人各执己见,有所不明也。那我们请谁来订正呢?请意见与你相同的人来裁判,既与你相同了,怎能判定呢?请意见与我相同的人来裁决,既与我相同了,怎能判决呢?请意见与我你都不同的人来裁决,既与你我都不同,又怎能断定你我究竟谁是谁非呢?请意见与你我都相同的人来裁决,既与你我都相同了,又怎能裁定?那么我与你与人都不能确定谁是谁非,再又靠谁来判定呢?”  
   
   
   
    弟子深感困惑苦恼,问:“那怎么对待是非问题呢?”庄子道:“事物皆有两面。从彼方面看,无不是彼,从此方面看,无不是此。自彼方看问题看不清楚,自此方看问题则很明白。故彼出于此,因彼而有此,彼此并生也。既然这样,那么方生方死,方死方生;方可方不可,方不可方可;因是因非,因非因是。因此圣人不拘泥于是非之途,而明照于天道。此亦彼也,彼亦此也。彼亦有一是非,此亦有一是非,果真有彼此吗?果真无彼此吗?如彼此俱空,是非两幻,彼此不对立而互为偶,则道存于其中了。这就叫道枢。执道枢而立于环中,以应无穷。是亦一无穷,非亦一无穷。以道言之,是无定是,非无定非。照之以自然之明,而不固执我见,则无是非之说也。天地一指也,万物一马也。可乎可,不可乎不可。道行之而成路,物称之而有名。物固有所然,物固有所可。无物不然,无物不可。因此,粗与细,丑与美,正与斜,道通为一。其分也,成也;其成也,毁也。凡物无成与毁,复通为一。唯有旷达者知通为一!”
   
   
   --------------------------------------------
   wwgwsl 发表于 2009-4-10 16:59
   尊重和维护每个人正当的”反动”权利,让这项权利和基本人权一样,得到落实和尊重。
   
    权力不应该成为裁决正确与错误、正动与反动的法官。
   
   
   
    违反天道的行径、制度和政策,终将被其所产生的反作用力所抵消。
   
   
   
    政府像宇宙一样,只是提供一个虚空的秩序和环境,让民众在其中自由运行。
   
    符合天道的政府是受到天道、法律和民意节制的有限政府。
   
   
   
   
   
   
   
    孔子:“反动”一词曾经用遍中国大地。再读大作,才发现“反动”的始作俑者原来是您老人家。您为什么说天道是“反动”的?
   
    老子:天道既进行正向的运动,也进行反向的运动。但是天道反(向运)动的一面常常被人们所忽视。其实,有正动就一定会有反动。不允许“反动”的世界一定是个荒唐可笑的世界。人的行动就是一个很好的例子。如果世界上所有的人都向一个地方行动,如果公路上的车都向同一个方向行驶,如果所有的人都说同样的话,那才荒唐而可笑。天道既正动也反动,既循环也往复,这个世界才会有条不紊。航班安全飞行的一个重要指标就是起飞与着陆的次数一样多。如果只有起飞没有着陆,只有喷气没有反作用力,要么飞不上天,要么落不下来。为什么在沙地上走路费劲,就是因为反作用力小了。要是只有正动,没有反动,那这是个什么世界?在正动已经凸显的前提下,天道的意义更在于它也反动。
   
   
   
   
   
    孔子:您倒是提醒我了。“反动”是曾经贴在咱们俩身上的共同标签。他们说您代表的是没落反动统治阶级,说我孔丘的一生是“反动的一生”。我常常问自己,我真的反动吗?我一心为国家为生民着想,孜孜追求天道,这难道也是反动吗?如果这也是“反动”,那还有什么不反动呢?您也是一样啊!您放现成的正部级官员不做,一心求道,探索理想政体;您为了生民,为了天道,居然藐视最高权力,根本不把它放在眼里,不遗余力地伸天道以屈政权,事事处处站在普通民众的立场上。怎么能说您“反动”呢?现在您说天道也“反动”,我心里踏实多了。

[下一页] http://boxun.com/hero/201001/renshenglunzhe/7_1.shtml
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|《两极哲理》机构 ( Singapore Registration No: 52903526W )

GMT+8, 2019-4-26 16:08 , Processed in 0.052133 second(s), 16 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表