两极哲理

2019年02月20日  找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz

也搭擂台:关于妓

[复制链接]
 楼主| 发表于 2010-1-4 11:51:22 | 显示全部楼层
60# 半缘修道

越是道德衰微的情况,“卫道”就显得越有必要。

“无为而治”的前提是人民素质极大幅度的提高,在此之前,当政者、爱国者、仁厚者、一切具有责任感的人,都不能回避“卫道”的课题。

以前这里有位谈教育的仁兄,(好久不见),不然请他仅仅谈谈“教育与卫道”。家长对孩子的教育该如何面对“卫道”?
发表于 2010-1-6 05:03:14 | 显示全部楼层
各位新年好。
我仍然觉得妓女只是经济现象,市场为经济上不成功的男女提供了性资源共享机制。
出于道德考虑而消灭妓女现象的想法有逻辑上的不一致。
妓女和商人有什么不同?说妓女不劳而获是不公平的,她不得不付出的先天秉赋也是经济资源。商人首先偏好歧视性定价(同样的产品对不同的客户定价不同),然后是以市场定价(收取客户能承受的最大化利润的统一定价),不得已才依成本定价。消费者把钱给商人,让他有经济能力包养情人,而不必和其他男人分享低贱的妓女。商人的贪婪为什么不被指责有害道德?妓女和商人的区别是前者降低成本支出,后者扩张流水收入,目的都是获得更大利润,为什么在道德面前受到不同待遇?崇拜强者鄙视弱者罢了。
当然,妓女是失败的。可是如果杀人犯在监狱可以有良好的人权保障,无业者可以从政府长时间领取救济而无需劳动,妓女为什么应该受到鄙视?至少她为了生存付出了成本。嫖客也是失败者,但是他不过是通过市场找到一种退而求其次的方式。包养情人的官员商人学者减少了其他男人可以选择的性资源,他们的贪婪不受指责,再一次,因为他们是经济上的强者。
如果妓女应该受到惩罚,那么包养情人的人和被包养的情人应该接受同样的处罚吗?
鄙视肯尼迪总统和玛丽莲梦露?会被人笑酸葡萄心理吧。
男人的性驱动会随着其他方面的满足而消减吗?我怀疑。
克林顿总统够成功,只因为白宫里好看的女人都被夫人赶走了,最后连莱温斯基都是好的。
被女人远离的,不成功的男人,性压力比总统的弱吗?未必。
让妓女继续存在吧,她们已经受惩罚了。
社会产出率提高,获得个人幸福的途径增多,这个行业不会太兴盛的,危害也没那么大。
发表于 2010-1-6 05:11:50 | 显示全部楼层
我觉得卫道的现实意义恐怕不大。
一代或者两代消费动物已经在世界范围内养成了。
语言能改变他们的思维心理定势吗?
最终恐怕还是经济条件的约束,甚至战争来改变他们。
发表于 2010-1-6 10:31:20 | 显示全部楼层
楼上很强大,顶。
发表于 2010-1-7 10:26:11 | 显示全部楼层
62# 盔甲厂


各位新年好。
我仍然觉得妓女只是经济现象,市场为经济上不成功的男女提供了性资源共享机制。
出于道德考虑而消灭妓女现象的想法有逻辑上的不一致。
妓女和商人有什么不同?说妓女不劳而获是不公平的,她不得不付出的先天秉赋也是经济资源。商人首先偏好歧视性定价(同样的产品对不同的客户定价不同),然后是以市场定价(收取客户能承受的最大化利润的统一定价),不得已才依成本定价。消费者把钱给商人,让他有经济能力包养情人,而不必和其他男人分享低贱的妓女。商人的贪婪为什么不被指责有害道德?妓女和商人的区别是前者降低成本支出,后者扩张流水收入,目的都是获得更大利润,为什么在道德面前受到不同待遇?崇拜强者鄙视弱者罢了。
当然,妓女是失败的。可是如果杀人犯在监狱可以有良好的人权保障,无业者可以从政府长时间领取救济而无需劳动,妓女为什么应该受到鄙视?至少她为了生存付出了成本。嫖客也是失败者,但是他不过是通过市场找到一种退而求其次的方式。包养情人的官员商人学者减少了其他男人可以选择的性资源,他们的贪婪不受指责,再一次,因为他们是经济上的强者。
如果妓女应该受到惩罚,那么包养情人的人和被包养的情人应该接受同样的处罚吗?
鄙视肯尼迪总统和玛丽莲梦露?会被人笑酸葡萄心理吧。
男人的性驱动会随着其他方面的满足而消减吗?我怀疑。
克林顿总统够成功,只因为白宫里好看的女人都被夫人赶走了,最后连莱温斯基都是好的。
被女人远离的,不成功的男人,性压力比总统的弱吗?未必。
让妓女继续存在吧,她们已经受惩罚了。
社会产出率提高,获得个人幸福的途径增多,这个行业不会太兴盛的,危害也没那么大。

又见阁下高论,幸甚!
我的要点如下:
1 妓女现象是不会被消灭的。这个或然率和人性中永远有堕落的一面,或者大同世界永远不可能实现等等一样高。
2 可是妓女现象也不能被同情和容忍——这一点正是基于对妓女个体的尊重。
3 您主张把妓女现象完全交给市场经济,我们正是反对这一点。
4 市场经济自身并不完善,更决非万能灵方。人才作为商品参与市场运营的时候,出卖的是体力、智力、能力,而不能是肉体使用权。否则将是文明的倒退、崩溃。

再议。
发表于 2010-1-7 10:32:15 | 显示全部楼层
我觉得卫道的现实意义恐怕不大。
一代或者两代消费动物已经在世界范围内养成了。
语言能改变他们的思维心理定势吗?
最终恐怕还是经济条件的约束,甚至战争来改变他们。
盔甲厂 发表于 2010-1-6 05:11


盔甲君年轻气盛啊!
老朽不才,正是期冀尽量减少生灵涂炭。如果人类命该爬上峰顶并堕入山崖,我想所谓“人权”,理应包括让他在上山的路上了解路况和选择下山的途径……
发表于 2010-1-8 08:43:19 | 显示全部楼层
64# 阳阳
承蒙版主支持
发表于 2010-1-8 09:00:11 | 显示全部楼层
呵呵,阳版主任侠使气,俨然江湖豪杰~
不似俺们读腐了书的。
发表于 2010-1-8 09:32:51 | 显示全部楼层
本帖最后由 盔甲厂 于 2010-1-8 09:45 编辑

66# 两极使者
感谢两极版主指教,我理解您所指的文明底线。
不过我原意指的是这个道德在逻辑上有矛盾,包养的情人并不应该比妓女更加合法。我也相信道德不过是无数社会个体的价值偏好的统计叠加。因为多数人不必出卖身体,所以把它规定为非法。不过对少数强者来说,出卖自己的智力和能力也不是可以容忍的,他们掌握权力和资源,购买别人的智力和能力实现自己的意志。当然,强者永远是少数,在文明社会里,只有多数人都能做到的才可以形成道德甚至写进法律。
同性恋,避孕,离婚,堕胎,婚外情,女人衣着暴露,在某些文化里,或者历史上某个时期也是文明的倒退崩溃。和同性恋相比,妓女至少还是符合人类繁衍的自然规律。妓女被规定为非法,这让社会的大多数成员心理上比较容易接受。但是结果很可能(几乎一定)是隐形市场,它更低效(在发现价格方面)。性压力这么基本的需求不会因为法律条文就消失。它或者表现为社会其他方面的成本(暴力,抑郁,心理变态),或者表现为社会整体效率的降低(为满足同样需求投入更多时间和金钱)。
我是悲观主义者。我相信社会群体不可理喻。整个社会狂欢的时候不要劝说他们,崩溃的时候及时远离他们。
发表于 2010-1-8 16:40:24 | 显示全部楼层
哇~ 楼上很冷吔
发表于 2010-1-8 16:45:23 | 显示全部楼层
有一个问题:

同性恋是先天性的。如果一个人天生其貌不扬,根据“人权”的原则还是应该得到尊重对不对?
逼迫一个同性恋伪装异性恋,这人道吗?
妓女不是天生的吧?确实有个别的很可怜。但多数还不是借口?
发表于 2010-1-8 17:41:21 | 显示全部楼层
61# 堕落的卡布奇诺

言之有理啊。
发表于 2010-1-8 19:27:18 | 显示全部楼层
69# 盔甲厂


感谢两极版主指教,我理解您所指的文明底线。
不过我原意指的是这个道德在逻辑上有矛盾,包养的情人并不应该比妓女更加合法。我也相信道德不过是无数社会个体的价值偏好的统计叠加。因为多数人不必出卖身体,所以把它规定为非法。不过对少数强者来说,出卖自己的智力和能力也不是可以容忍的,他们掌握权力和资源,购买别人的智力和能力实现自己的意志。当然,强者永远是少数,在文明社会里,只有多数人都能做到的才可以形成道德甚至写进法律。
同性恋,避孕,离婚,堕胎,婚外情,女人衣着暴露,在某些文化里,或者历史上某个时期也是文明的倒退崩溃。和同性恋相比,妓女至少还是符合人类繁衍的自然规律。妓女被规定为非法,这让社会的大多数成员心理上比较容易接受。但是结果很可能(几乎一定)是隐形市场,它更低效(在发现价格方面)。性压力这么基本的需求不会因为法律条文就消失。它或者表现为社会其他方面的成本(暴力,抑郁,心理变态),或者表现为社会整体效率的降低(为满足同样需求投入更多时间和金钱)。
我是悲观主义者。我相信社会群体不可理喻。整个社会狂欢的时候不要劝说他们,崩溃的时候及时远离他们。

很高兴又见盔甲君的高论,如获珍宝

请允许我先笼统地谈一个问题:就算“窃国者侯”,以时下并兼之一个相当长的历史阶段内之人文状态,要实现世界的秩序、效率以达成人类最高的幸福指数,不如此(维持现有的政治经济道德法律原则)又当如何?

现有的规则和体系毕竟经历了很长历史的推敲、考证,能在此秩序下胜出的,比那部分落败的,总体上要好的多。然否?
发表于 2010-1-8 19:29:56 | 显示全部楼层
至于法律的界定,那些技术上的问题还要参照具体国情民情。
我们还是坚持,原则必需清晰。

盔甲君有诗人的情怀,兼以哲人的忧伤,令人感佩。
发表于 2010-1-8 19:30:54 | 显示全部楼层
有一个问题:

同性恋是先天性的。如果一个人天生其貌不扬,根据“人权”的原则还是应该得到尊重对不对?
逼迫一个同性恋伪装异性恋,这人道吗?
妓女不是天生的吧?确实有个别的很可怜。但多数还不是借口?
神秘的小白羊 发表于 2010-1-8 16:45


呵呵,好问题呀。
想先听听朋友们的看法。
 楼主| 发表于 2010-1-9 11:03:39 | 显示全部楼层
基本上,俺和两极版主的意见一致。细节上有点不同。
发表于 2010-1-10 21:13:11 | 显示全部楼层
76# 堕落的卡布奇诺

呵呵,愿闻其详
发表于 2010-1-12 12:41:55 | 显示全部楼层
62# 盔甲厂

妓女很享受那些“惩罚”。
这种低调的享受生活形态是对流汗工作的形态的一种嘲讽。
你敢说妓女没有?

唯有拿定主意的人才不听劝说,比如骗子、妓女、政客。
发表于 2010-1-14 01:01:40 | 显示全部楼层
62# 盔甲厂  

妓女很享受那些“惩罚”。
这种低调的享受生活形态是对流汗工作的形态的一种嘲讽。
你敢说妓女没有?

唯有拿定主意的人才不听劝说,比如骗子、妓女、政客。
闪闪惹人爱 发表于 2010-1-12 12:41

这个贴真是个漫长的主题。
统计地说,妓女不会觉得享受。
如果既有报酬又觉得享受,就会吸引新的从业人员,直到付出和回报达到均衡。
不流汗的工作和流汗工作可以用劳动的投资回报率来衡量。回报和付出相当的,就是流汗的。妓女从事的是流汗的工作。回报比付出高很多倍,有杠杆效应的,就是不流汗的,比如明星,畅销书作家,高级管理人员。流汗是技术含量低的工作,不流汗是技术含量高的工作。
发表于 2010-1-14 01:13:26 | 显示全部楼层
73# 两极使者
两极版主指的社会原则是约定俗成的。
如果在一个社会里,多数成员想法和我接近,那么妓女也许就合法。多数和少数的问题。社会道德是个体道德的和。
现在觉得道德偏好和信仰差不多,是很个人化的东西,可以被颠覆动摇,但是不能被分析和证明。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|《两极哲理》机构 ( Singapore Registration No: 52903526W )

GMT+8, 2019-2-20 06:52 , Processed in 0.047524 second(s), 13 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表