两极哲理

2019年08月21日  找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: 杨思基

一切乃知

[复制链接]
发表于 2009-12-8 15:16:28 | 显示全部楼层
本帖最后由 天茂 于 2009-12-8 15:20 编辑

搬出老孔来也无用。“不知为不知”为否定之否定,所以为知也。你这里只有一个“不知”,变不成“知”。

“一切”就代表了一切,不管是在塔底层,还是在塔尖上,只要出现一处“不知”,那就不能叫“一切乃知”。这是逻辑学中的常识。

而生活中的常识则是:你上了擂台,马上就倒地,裁判立马判您输,还立得什么擂?
发表于 2009-12-8 15:45:26 | 显示全部楼层
59# 杨思基

呵呵,杨先生的心态很好,不急不躁,大度而幽默。欣赏~
发表于 2009-12-8 16:14:01 | 显示全部楼层
搬出老孔来也无用。“不知为不知”为否定之否定,所以为知也。你这里只有一个“不知”,变不成“知”。

“一切”就代表了一切,不管是在塔底层,还是在塔尖上,只要出现一处“不知”,那就不能叫“一切乃知”。这是逻辑学中的常识。

而生活中的常识则是:你上了擂台,马上就倒地,裁判立马判您输,还立得什么擂?天茂 发表于 2009-12-8 15:16


天茂老师好有英雄气吔!
发表于 2009-12-8 16:50:08 | 显示全部楼层
59# 杨思基  

呵呵,杨先生的心态很好,不急不躁,大度而幽默。欣赏~
两极使者 发表于 2009-12-8 15:45
这个台阶倒是不错。可惜没有通到台下,太遗憾了!

不过,杨先生比宣先生在心态方面倒是强多了!这里不急不躁,那里却又急又躁!请大家来看另外一场擂台赛:

http://www.lee-philosophy.org/viewthread.php?tid=541&extra=page%3D1&page=4


发表于 2009-12-8 17:27:34 | 显示全部楼层
64# 天茂

这哥们太调皮了!
也好,让广大观众擦亮眼睛看擂主如何谢幕~
发表于 2009-12-9 12:11:50 | 显示全部楼层
擂主辛苦,作为擂版开篇,理应加精。
 楼主| 发表于 2009-12-9 16:04:46 | 显示全部楼层
搬出老孔来也无用。“不知为不知”为否定之否定,所以为知也。你这里只有一个“不知”,变不成“知”。

“一切”就代表了一切,不管是在塔底层,还是在塔尖上,只要出现一处“不知”,那就不能叫“一切乃知”。这 ...
天茂 发表于 2009-12-8 15:16


嘿嘿,有趣的地方就在这里:一切都在你的常识里。
你用你的常识来告诉我,说我说的‘一切乃知’是错误的。那好啊,那就以你知道的为准、为正确。
判你赢了怎么样?呵呵,祝贺你。但你赢在什么地方了呢——就赢在你有知上,你赢在了‘一切乃我知’上,‘不知’或‘否定之否定’或‘世界上有许多东西是我不知道的’都是你所知道的存在的情况之一。
你一直是站在‘一切乃知’上告诉我们你知道了什么的——‘一切乃知’是你在告诉的,而不是别人强加给你的——谁说你无知,你是要揍人的哦。
你一上擂台就是来告诉大家你知道了什么的,你说的一切都是对‘一切乃知’的佐证。你站在知上说话,实际上说什么已经不重要了——你知道什么就说什么好了。
躺在你脚下的东西是在输赢之外的、是借以判断输赢的东西——这就是知。只要你一开口,你就赢不了,不,在你上擂台前就决定你赢不了,因为你唯一能够拿出来在擂台上亮的东西就是:你看我知道了什么!
发表于 2009-12-9 16:22:26 | 显示全部楼层
不过,杨先生比宣先生在心态方面倒是强多了!这里不急不躁,那里却又急又躁!请大家来看另外一场擂台赛:

http://www.lee-philosophy.org/viewthread.php?tid ...
天茂 发表于 2009-12-8 16:50


同意,希望宣老师加油、改进,向杨老师学习,好吗?
发表于 2009-12-9 19:32:50 | 显示全部楼层
嘿嘿,有趣的地方就在这里:一切都在你的常识里。
你用你的常识来告诉我,说我说的‘一切乃知’是错误的。那好啊,那就以你知道的为准、为正确。
判你赢了怎么样?呵呵,祝贺你。但你赢在什么地方了呢——就赢 ...
杨思基 发表于 2009-12-9 16:04
恰恰相反!
我在擂台上亮出来的却是:“我不知道杨老师长什么样”!
请杨老师将这句话转换为:“我知道杨老师长什么样”!
发表于 2009-12-9 19:40:37 | 显示全部楼层
本帖最后由 天茂 于 2009-12-9 19:42 编辑

我自己先来转换一下,杨老师在这里玩的是无穷嵌套的把戏,请看下面的推导:

“我不知道杨老师长什么样”=我知道“我不知道杨老师长什么样”,
但是,
我知道“我不知道杨老师长什么样”=我不知道“我知道‘我不知道杨老师长什么样’”
……
这样无穷嵌套下去,“不知道”和“知道”各占一半。这怎么能说是“一切都是知道(一切乃知)”呢?


如果不同意上述推导,杨老师可以自己来推导一下。
 楼主| 发表于 2009-12-9 23:42:28 | 显示全部楼层
我自己先来转换一下,杨老师在这里玩的是无穷嵌套的把戏,请看下面的推导:

“我不知道杨老师长什么样”=我知道“我不知道杨老师长什么样”,
但是,
我知道“我不知道杨老师长什么样”=我不知道“我知道‘我不 ...
天茂 发表于 2009-12-9 19:40


呵呵,你老兄推导的很精彩,也很正确,让我来推导也是一样的过程和结论。

你看这样说行不行:你我都知道世界上有些事情是我们知道的,有些是我们不知道的,因此说‘一切乃知’是错误的?

玩无穷嵌套把戏的不仅仅是我,如果你总是在说你所知道的情况,而且又那么确定,那是你在玩,我就象秘书一样帮你小结一下而已。

我再请示一下:推导是靠什么完成的?
发表于 2009-12-10 01:04:14 | 显示全部楼层
天茂君的确是明白人。
发表于 2009-12-10 16:20:04 | 显示全部楼层
本帖最后由 天茂 于 2009-12-10 16:21 编辑
呵呵,你老兄推导的很精彩,也很正确,让我来推导也是一样的过程和结论。

你看这样说行不行:你我都知道世界上有些事情是我们知道的,有些是我们不知道的,因此说‘一切乃知’是错误的?

玩无穷嵌套把戏的不仅仅是我,如果你总是在说你所知道的情况,而且又那么确定,那是你在玩,我就象秘书一样帮你小结一下而已。

我再请示一下:推导是靠什么完成的?
杨思基 发表于 2009-12-9 23:42
谢谢杨老师的提问!

首先,推导是靠逻辑推理来完成的,我们的判断和论证都不能违反基本的逻辑规则。

逻辑规则中最基本的一条就是同一律,一个概念如果反映的内容前后不一致,就会出现矛盾,形成诡辩。

其次,我并不总是说我所知道的情况,“说出的就是知道的”这句话的逻辑根本不通。恰恰相反,我表达的许多内容都不是我所知道的,而是我所不知道的,是需要向别人请教的。

比如:“杨老师长得什么样?”这句话就是如此。

这句话的意思显然就是:我不知道xxxx,所以就要用问号。
这句话的意思显然不是:我知道xxxx。如是这样,何必用问号?

所以说:“我不知道杨老师长什么样”=我知道“我不知道杨老师长什么样”,这个等式根本就不成立。
发表于 2009-12-10 16:27:22 | 显示全部楼层
必需承认,楼上玩得帅。
发表于 2009-12-10 21:59:39 | 显示全部楼层
很好。很精彩。
 楼主| 发表于 2009-12-10 23:24:42 | 显示全部楼层
谢谢杨老师的提问!

首先,推导是靠逻辑推理来完成的,我们的判断和论证都不能违反基本的逻辑规则。

逻辑规则中最基本的一条就是同一律,一个概念如果反映的内容前后不一致,就会出现矛盾,形成诡辩。

其次 ...
天茂 发表于 2009-12-10 16:20


嗨,说的好。那我们就来看看逻辑是怎么回事?
逻辑是靠什么建立的——逻辑是不是在逻辑上建立的?
发表于 2009-12-11 08:35:14 | 显示全部楼层
非也!
逻辑的基础是经验,是人类大量的实践经验。
发表于 2009-12-11 09:13:22 | 显示全部楼层
貌似楼主还有重头戏。拭目以待。
发表于 2009-12-11 09:50:13 | 显示全部楼层
逻辑如果是建立在逻辑之上,就叫循环论证或循环定义,这是逻辑所绝对不能容忍的!
发表于 2009-12-11 10:02:14 | 显示全部楼层
顶上。看楼主还有什么好唱的。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|《两极哲理》机构 ( Singapore Registration No: 52903526W )

GMT+8, 2019-8-21 12:45 , Processed in 0.053307 second(s), 13 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表