《 和谐工程》 出自两极哲理，而两极哲理则是出自儒家思想。可以这么说，假如把儒家思想比喻为一棵树的话，两极哲理就是这棵树的枝干，而《 和谐工程》 则是两极哲理这一枝干上的另一枝子。
我是在新加坡受中文教育的，早期的新加坡中文教育，教学内容偏重儒家思想的人文道德，我因此深受儒家思想的影响，在写两极哲理时，也自然地把儒家思想的是非对错准则，当成两极哲理的善恶对错的标准。不同之处，是我把两极哲理里头的善恶加以标准化，《 两极哲理》 书里就有提到：“两极哲理的善恶是以国家法律、社会行为与道德、宗教信仰、民族文化思想等为准则。”
假如儒家思想是由不同时代里的不同人物的相似思想所组成，那么，两极哲理也可算是儒家思想的一部分。
两极哲理认为：善性前极能制造善性后极，恶性前极能制造恶性后极；因此，一个人无论做什么事，一定要做对人有益的事，不可做对人有害的事，这是两极哲理的最基立论。
要使一个哲学有生命力，就要让这个哲学具有实用价值，最好的作法，就是哲学本身能指引与规范人的行为。然而，作为思想理论中心的两极哲理，她涉及和规范的事物蛮广，并不单纯谈论与规范人的行为而已。因此，每当我以两极哲理来论述做人的道理与规范人的行为时，常常觉得不易把基本立论说得清楚，并且感到累赘。为了解决这个问题，我终于设计出了《 和谐工程》 ，让我更方便地告诉人家做事应有的行为和做人应懂的道理。
《 和谐工程》 是我用两极哲理论述人的行为好几年之后，才结晶出来的人类行为准则，因此，它的架构和理论会比较完善可行，但它不是哲学，而只是做人做事的一种道德规范。
可以这么说，《 和谐工程》 是间接地来自儒家思想，但由于时代背景的不同，《 和谐工程》 在道德规范方面，似乎有青胜于蓝之势，这可从《 和谐工程》 与儒家思想的以下3 个不同点看得出来：
一、标准化：《和谐工程》 利用现今的法律、公约、合约，及共同的宗教信仰等作为判断善恶与对错的标准，来衡量人的行为。
二、数量化：《 和谐工程》 把人的所做所为跟生命财产等挂钩，并以数目字来表达，再从中判断这个人的行为的善恶与对错，有一定的客观性。
三、共值化：《 和谐工程》 利用普存于现代人类对事物的共识与价值，来判断人的行为之善恶或对错，这些共值有：生命比财物来得重要、安全比生产重要、环保比制造或生产重要、保护妇女比保护男人重要、照顾小孩比照顾大人重要……等等。譬如说：灾难时先救财物后才救人的行为是错的，因为生命比财物来得重要；厂房工地或环境不安全就开工或让公众自由出入是错的，因为安全比生产重要；制造污染的行业要被淘汰，因为环保比制造或生产重要……等等。
共值化所用的共识与价值是来自人类的生活经验与认知，所以现在是对的共值，以前不一定是对的，以后也不一定会是对的，但奇妙的是，一旦你能找出或提出共值，都蛮容易被别人接受，而成了判断行为对错的标准。《 和谐工程》 的设计，就利用了这种人类的奥妙心理，因此极能赶上时代、配合人类的进展，这是过去的道德哲学所没有或难于做到的。
我把共值化翻译为VALUES GENERALISE 或VALUES COMMONlSE ，就不知哪个较好？（或两个都不好！)
《 和谐工程》 虽然是间接地出自儒家，但它的标准化、数量化、共值化这3 个特质，却更能突出《 和谐工程》 的客观性与科学性，这是过去的东西方道德哲学所欠缺的。
我并不认为《 和谐工程》 的与众不同，是它的设计者比从前的人来得高明之故，而是认为人类到了这个世纪，已经累积了许多的文明财富（如：法律、信仰、知识、公理、共值、普识等等），这些过去人类所欠缺的文明财富，却能被《 和谐工程》 尽加利用，来再造文明。
28/02/2002
《 和谐工程》 的设计和运用，有点和管理学里头的目标管理一样。在目标管理时，当目标被设定之后，就要有“标准” ( STANDARD ）和“控制” ( CONTROL ) ，目标管理才能运作。这里的“控制”并非用什么权力或压力去控制，而是一种比较，假如比较之下，所得的结果偏离“标准” 和“控制” ，就表示和所要的不符，一般不合“标准” 时都是坏的结果。《 和谐工程》 也希望能做到这方面的“标准” 和“控制” ，只不过，《 和谐工程》 是把目标管理的方法提升到人的行为方面的管理罢了。
12/01/2003
《 和谐工程》 的准则是人类行为的对照或对比，不符合《 和谐工程》 准则的行为，代表着不正确的行为。
11/4/2003 | 
发表于 2010-8-29 13:54:40
收藏
分享
发表于 2011-3-9 15:08:05
