普评制点评杨恒均戈尔巴乔夫改革为啥失败了

马迎春

普评制点评杨恒均戈尔巴乔夫改革为啥失败了

5.22，我刚刚发表了

【美国中文网】中国触动全球作者张维为走访百国后的思考
2019-5-22 10:47 |个人分类:普评制点评
http://blogger.sinovision.net/ho ... 6897/id/378123.html

文章说，这是《中国触动全球》这本书的作者，张维为走访百国后的思考。容易吗？

中国传统哲学和马列毛泽东思想的精髓是实事求是、辩证法和螺旋上升。【我是60岁以后，才开始领悟，这其中道理的。】容易吗？

吴仁宝讲，千难万难，实事求是最难。【吴是将近70退下来，将近80答记者问才讲的这句话。】这是中国一个老农民的独有智慧，这句话的背后，是吴仁宝几十年的不懈探索，是付出代价，经历挫折甚至失误后的宝贵领悟。容易吗？不容易。那什么最容易？教条主义最容易，没有任何客观依据的主观臆测最容易。

杨恒均就主观臆造了，这样一个没有任何客观依据的“七十年大限”。按照杨恒均的说法，中国今年十月一日，中国就该进入崩溃期了，倒台是分分钟的事。我们先不要问别人相不相信这种说法，我们就问问杨恒均自己相信不相信这种说法吧？那戈尔巴乔夫改革为啥失败了？

首先，在戈尔巴乔夫的领导之下，1988年6月苏联共产党第十九次代表会议通过《关于苏联社会民主化和政治体制改革》的决议，提出改革最高国家权力机构，成立苏联人民代表大会，将最高国家权力体系由过去的苏联最高苏维埃、苏联最高苏维埃主席团和苏联最高苏维埃主席团主席三级结构，改为苏联人民代表大会、苏联最高苏维埃、苏联最高苏维埃主席团和苏联最高苏维埃主席四级结构。然后

1989年1月，苏联开始采用直选的办法，选举产生苏联人民代表大会代表。这次人民代表选举活动用两个字来概括就是“混乱”，不仅仅是苏共对于选举的组织和准备完全不足，而且很多来路不明的人，甚至一些因恶性犯罪而坐牢的罪犯都成为了候选人。只要你会花言巧语、只要你懂得蛊惑人心，那么你就有很大的机会在这次选举中胜出。【普选作为”虚伪的负责制”（马恩选集2卷414页）最大的特点就是选人不准，用人不当。】而那些所谓的反对派、自由派在民众之中也很有市场，叶利钦也在莫斯科地区的代表选举中高票当选。【这好有一比，巴黎公社在实际当选的85名公社委员当中就有21名反动区长和资产阶级分子。当然，这些人都跑了，没上任。剩下64名公社委员组成争吵不休的剧场，议而不决，决而不行。才致使巴黎无产阶级在有了政权、有了水兵、骑兵、工兵、好枪、好炮、兵工厂和坚固的城池又控制了法兰西银行，特别是在有了一个180多万人口的大都市以后，也就是在政治、经济、军事上全都比凡尔赛强的情况下，以令人无法想象的速度，迅速走向彻底失败的。那实行真正负责任的选举制呢？

1871年3月18日的巴黎，一个没有马列主义的革命领袖在现场亲自指挥的，一个没有马列主义的伟大政党作领导革命事业核心力量的，一个没有防备偷袭并举行武装起义思想准备的，一个在偷袭事件发生时，国民自卫军中央委员会的成员们都还在家中睡觉的，（俗话说得好，人无头不走，鸟无头不飞）一个在装备、训练、指挥上都明显不如政府军的民众组织——国民自卫军又被政府军偷袭成功，按常理，这可是五必败无疑了。可是有了

马克思在《法兰西内战》所描述和称赞的国民自卫军中央委员会的民主选举制度作组织保障，也就是在有了护身符的情况下，巴黎无产阶级取得了空前的伟大胜利——“巴黎根据一项非常简单的计划，在现行军事组织上增加了一套政治的联合组织。这个政治联合是全体国民自卫军通过每一个连的代表彼此连接起来的联盟；连代表们选举营代表、营代表们再选出总代表、团长，由他们来代表一个区，和其他十九个区的代表进行合作。由国民自卫军大多数战斗营选出的这二十位代表组成中央委员会，正是它在3月18日掀起了本世纪最伟大的革命，并且在巴黎目前的光荣斗争中至今还坚持着它的岗位。从来还没有过在选拔上进行得这样认真仔细的选举，也从来没有这样充分地代表着选举他们的群众的代表。”（马恩选集2卷408页）

可是当无产阶级还在把普选当成革命理想的时候，苏东剧变和巴黎公社的彻底失败就是一种历史的必然。就如同，中国农民起义的最高理想是——皇帝轮流做，明日到我家。当皇帝就得实行世袭制。没有世袭制，不要说，维持两千多年的封建统治，就是维持一天，它也难。资产阶级的统治基础就是普选制。当你明白了这个道理，那你对恩格斯所记录的下面这段话，就一点都不会感到奇怪了。

恩格斯早在1871年4月11日就指出：“在国民自卫军中央委员会领导的时候，事情进行的很好，而在选举（指1871年3月26日举行的公社选举。3月28日中央委员会就把全权交给了一个争吵不休的剧场——巴黎公社）以后却是只讲不做了”（马恩全集17卷672页）当你明白了这个道理，您觉得下面这段话，还是你难以回答的难题吗？

苏共亡党、苏联解体给苏联国家和人民带来了灾难性后果。很多俄罗斯学者认为:苏共垮台和苏联解体使俄罗斯经济、社会发展倒退了几十年。2005年俄罗斯总统普京发表年度国情咨文时痛心疾首地说道:“苏联的解体,是20世纪最严重的地缘政治灾难;对于俄罗斯人民来讲,它是一场真正的悲剧。”人们禁不住要追问:一个曾经在拥有20多万名党员的时候,成功地领导了二月革命、推翻了沙皇专制统治的党;一个曾经在拥有35万多名党员的时候,成功地建立了世界上第一个无产阶级专政的社会主义国家的党;一个曾经在拥有554万多名党员的时候,成功地击溃了不可一世的德国法西斯,为结束第二次世界大战立下了不可磨灭的赫赫功勋的党,为什么在拥有了近2 000万名党员的时候,在执政74年的时候,却突然丧失了执政地位,而亡党亡国呢?为什么苏联共产党会在顷刻之间崩溃呢?为什么时至今日没有发现人民群众为支持、声援苏联共产党而采取任何行动的记录呢?为什么...  当你明白了这个道理，您还觉得毛主席讲的下面这些话不是革命的真理吗？

▲“中国共产党是全中国人民的领导核心。没有这样一个核心，社会主义事业就不能胜利。” 《毛泽东文集》第7卷，第303页

▲“工、农、商、学、兵、政、党这七个方面，党是领导一切的。党要领导工业、农业、商业、文化教育、军队和政府。” 《毛泽东文集》第8卷，第305页

以马克思列宁主义的理论思想武装起来的中国共产党,在中国人民中产生了新的工作作风,这主要的就是理论和实践相结合的作风,和人民群众紧密地联系在一起的作风以及自我批评的作风。

《论联合政府》(一九四五年四月二十四日),《毛泽东选集》第三卷，第一零九四一零九五页。

2013年1月4日，习近平在兰州市西湖街道视察时再次指出，基层工作很重要，基础不牢，地动山摇。 希望大家都重视基层基础工作，为基层搞好工作创造条件。（2月4日新华社）那么，在基层如何实现党的领导？如何落实党的三大作风？请看

【新加坡前卫政治《普评制》】党领基层竹林三评实践36年证明普评制是真理
普评制 2019-4-19 查看：4
http://www.lee-philosophy.org/fo ... 13&fromuid=1763

1989年5月25日—6月9日，苏联首届人民代表大会召开，选举成立了苏联最高苏维埃，戈尔巴乔夫当选为最高苏维埃主席。苏联新的最高国家权力机关正式诞生。【这个时候，有谁会想到仅仅过去半年时间，在第二次苏联人民代表大会上，苏共的领导地位就差一点被取消了。】实际情况是

1989年11月26日，戈尔巴乔夫撰文赞赏西方议会民主，宣扬效仿西方式的三权分立。文章还提出，改革“必须根本改造我们的整个社会大厦，从经济基础到上层建筑。”这是苏联领导人向社会乃至世界释放苏联准备搞西方民主制度的明确信号。

1989年12月7日，立陶宛最高苏维埃修改了该共和国宪法第六条，取消了其中有关共产党领导地位的表述。一个月后，戈尔巴乔夫在立陶宛发表讲话：“我认为实行多党制并不是悲剧”，“我们不应该像魔鬼怕烧香那样害怕多党制”。【1990年3月，立陶宛宣布独立】。

1989年12月12日，第二次苏联人民代表大会召开。萨哈罗夫代表跨地区议员团再次提议取消宪法第六条。

萨哈罗夫发言同期声：“根据权力分立的原则，人民代表大会应作出以下决议：一、取消苏联宪法第六条;二、改变苏联法律制度。苏联的法律如果要在加盟共和国境内生效，就必须经加盟共和国最高立法机构批准。”

戈尔巴乔夫：“我提议对宪法第六条的动议进行表决，请各位代表进行表决。是赞成，是反对，是弃权。”

投票的结果是这项提议仍没有被列入大会议程，但得到超过1/3的支持票。
两天后，萨哈罗夫突发心脏病去世。所谓“民主派”知识分子借机将葬礼演变成一场政治示威。
面对“民主派”掀起的修宪狂潮，戈尔巴乔夫最终决定迎合。【为什么？因为这个结果，符合他新思维的本意，而绝不符合邓小平坚持四项基本原则的本意。】

　苏联第三次人民代表大会 1990年3月12—15日在莫斯科举行，2000多名代表出席会议。会议的主要议题是讨论设立总统制、修改宪法和选举总统。经过几天激烈的辩论，大会通过了设立国家总统职位和规定总统一系列权力的苏联宪法修正案。选举戈尔巴乔夫为苏联第一届总统，选举阿·卢基扬诺夫担任最高苏维埃席。大会修改了苏联宪法（基本法）中规定共产党在苏联社会中的领导作用的条款，从而开辟了在苏联实行多党制的道路。大会还通过了关于立陶宛问题的决议，认为立陶宛最高苏维埃3月10—12日通过的立法文件是无效的。【这次大会，一方面取消了苏共的领导地位，而另一方面却又否决了立陶宛的独立要求，看上去是多么的荒谬透顶！戈尔巴乔夫有没有想到——1991年年底，苏联会解体？我相信无论叶利钦，还是戈尔巴乔夫，还是萨哈罗夫谁都不会想到苏联会解体？正如列宁所言：“历史喜欢捉弄人，喜欢同人们开玩笑。本来要到这个房间，结果却走进了另一个房间。在历史上，凡是不懂得、不认识自己真正的实质”“的人们、集团和派别，经常会遇到这样的事情。”】毫无疑问

历史事实再清楚不过的表明，立陶宛是先取消苏共的领导地位，然后再宣布独立。苏联也是先取消苏共的领导地位，然后才解体的。总而言之，苏东剧变的大前提就是先普选，然后再取消共产党的领导地位而发生剧变的。

下面请看

杨恒均戈尔巴乔夫改革为啥失败了？
杨恒均 [原创 2017-12-27 8:37:30]   


苏联体制大家都不陌生，到了戈尔巴乔夫上台后，已接近我说的“七十年大限”：腐化堕落，几乎难以运转，倒台是分分钟的事，戈尔巴乔夫顺应历史潮流，提出了“新思维”，进行改革，试图挽救党和国家。即便那些对戈氏咬牙切齿的人，也没有敢对戈氏改革的内容进行攻击的，原因很简单，难道透明政府、瓦解极权、还权于民、实现民主、给人民更多自由会错吗？【错没错要看结果】没有人会傻到对戈氏的改革内容提出过激的批判，否则他还没有批倒戈氏，自己就先臭了。

很多人说失败的原因是因为苏联得的是绝症，改革改良都挽救不了它，你唯一能做的就是希望自己身体够好，能够活得比它更长一些。这话不是没有道理，像苏联这样的体制，确实没有改革成功的先例，几乎都是一头走到黑，不见棺材不掉泪。但这还是不影响我们追寻戈尔巴乔夫改革失败的其它一些原因。

回头看看，戈氏的改革如果是只吃肉不啃硬骨头，小打小闹，风声大雨点小，或者在经济领域摸石头过河，逐步放宽僵化计划经济对民众的控制，不阻止民众致富的愿望，他的改革即便不能成功，也不会出多大的问题，就更不会失败了，苏联体制很可能继续延续几年甚至几十年。但戈尔巴乔夫一上来就去啃硬骨头，搞政治体制与社会改革。

这个按说也没错，问题是他以为自己很有权威，对苏联的制度、他的“新思维”理论以及他选定的改革之路都很自信，却忘记了我设定的“七十年大限”正是基于执政权力逐渐削弱这个前提。在没有绝对掌握军、警大权以及改革的领导权之下，就开始了啃硬骨头的改革，结果怎么样呢？

有那么一段时间，戈尔巴乔夫一说民主，叶利钦几乎样样都比他更民主；他一说坚持党的领导，党内保守派几乎都比他更共产党；他率先放开对媒体的控制，媒体却都不愿意放过他。改革一开始，他几乎就失去了对改革的控制，几年不到，他把体制内外和左右两派都得罪了，被极端保守派视为“社会主义的叛徒”，同时又被极端自由主义分子贴上了“民主、自由的叛徒”的标签——戈氏当年的境况，很有点像老杨头当今在网络上的处境：左右不是人啊。

那么，戈氏的改革有可能成功吗？不但戈氏自己，他的后继者也都认为有这个可能。事实上，戈尔巴乔夫的改革无论从方向还是具体的内容上，一开始是确实得到了体制内开明派、广大知识分子以及大部分求变民众的支持的。如果戈尔巴乔夫能有更明确的目标和“顶层设计”，而不是在改革进入深水区后还抱着“摸石头过河”的心态，如果他能把党、政尤其是军、警（克格勃）的大权都牢牢掌握在自己手中，而不是被党内的老人指手画脚分掉了权力、损害了权威，如果他始终把“改革置于党的领导之下”（戈氏语）而不是听任体制内保守派以及极端民主派对自己左右夹击，他的改革从战术和技术层面来说，成功的可能性还是很大的。

只不过这就出现了一个问题：按照苏联的体制，如果要做到把改革始终置于戈尔巴乔夫的绝对领导之下，他必须得做的正是他立志要改掉的：对体制内的专权与腐败不通过法律手段进行严厉的打击。可是，所有这些手段和措施却又同他追求的改革目标背道而驰！而当戈氏试图让追求的目标和手段一致时，他很快就被自己发起的改革吃掉了，正如“革命吃掉了自己的儿子”一样。

更有意思的是，被改革吃掉了的戈尔巴乔夫，却以他的失败奠定了自己的历史地位。说白一点就是：戈尔巴乔夫的失败正是他最大的成功。

个人的成功不一定预示民众的成功，个人的失败有时反而是历史的胜利。历史上很少有以失败奠定自己历史地位的“伟人”，戈尔巴乔夫就是其中之一。但相当长一段时间里，戈氏自己并不认同这种“伟大”。下台后的戈氏到西方各地演讲，当人家把他当成推翻苏联的英雄时，他自己却像祥林嫂一样反复叨念诸如“如果不是党内保守派和激进的叶利钦等人的破坏，我的改革会成功，苏联也不会倒”。戈氏的意思很清楚：如果他的改革成功了，苏联最终也会走向自由、民主与法治，反而少了叶利钦十年的混乱（包括物资匮乏）和普京十几年利用不成熟的民主体制与选民而搞的“独裁”，苏联也不会解体成十几个国家……

这些年论述苏联解体和戈尔巴乔夫的书汗牛充栋，可几乎没人有想像力设想这样一种结局：如果戈氏的改革成功了会怎样？一个繁荣、富强、民主、自由的苏联社会主义超级大国？戈尔巴乔夫给我们留下了一本充满经验和教训的教科书：必须改革，这没有疑问；改革的目标和方向也应该是符合历史大趋势，这个也没有多少人敢质疑和挑战，甚至改革的方式方法和步骤也不是问题，问题在于实行改革的领导人是否有权威与权力把改革进行到底。
  
可惜，历史不能假设，而且历史留下的选择并不多，如何选择戈尔巴乔夫的改革道路，却又不重蹈他的覆辙，如何当一名成功的戈尔巴乔夫——不是那个改革失败的戈尔巴乔夫，也不是那个因改革失败而被认为成功了的戈尔巴乔夫，而是当一名成功改革的戈尔巴乔夫！很显然，这不但需要政治理想，也需要政治权威、政治智慧甚至政治手腕。
  
最后请允许我开个玩笑，再假设一次历史：假如我是戈尔巴乔夫，我会怎么做呢？我想我别无选择，我会顺应历史潮流，搞一个使苏联走向自由、民主、法治与富强的顶层设计，然后我会紧紧抓住对军警以及国家安全的控制，掌握改革的主动权，把左右等极端派都打下去，然后一步一步去实施自己的改革措施——

可惜我不是戈尔巴乔夫，而且即便我强迫自己对戈尔巴乔夫们抱有幻想，我也对他代表的那个体制实在没有多少信心，所以，我还是倾向认同戈尔巴乔夫的最大成功就在于他的失败。希望未来的戈尔巴乔夫们能够成功，并把他们自己的成功变成人民、国家和民族的成功！

杨恒均 2014.2.21

马迎春

【美国中文网】普评制点评杨恒均戈尔巴乔夫改革为啥失败了
已有 1 次阅读2019-5-26 09:06 |个人分类:普评制点评
http://blogger.sinovision.net/ho ... 6897/id/378354.html