一篇佛教徒的好文《应对宗教极端主义的底线》

黎民

纪赟
不同宗教在碰撞之时，也一定会存在教义、仪轨、律法乃至教徒生活习俗之间的巨大张力，而在这种宗教文明的冲突之中，我们以及本地政府是否应该有底线？如果应该有，那么又有哪些应该持守的底线呢？
如果说古代社会中由于不同文明，也包括宗教文明之间限于交通、人际往来等物质方面的限制，所以在冲突的烈度、持久度与广泛度都无法与全球化，尤其是网络化时代之后的情势相提并论。一件远在中东或欧美地区的宗教事件，拜现代信息交流便捷之赐，尤其是互联网的推波助澜，就很可能在数万里之外的边远地区引发大规模的族群冲突或骚乱。而宗教恐怖组织，也可以躲在某个极端主义的策源地的电脑屏幕之后，向全世界的信徒发布屠戮的号召，这些都是我们要面对的一个前所未有的严重态势。



而回过头来，新加坡确实又处在一个宗教文化潜在冲突的暴风眼中，即使是在本地，我们由于过去相对成功的宗教融合政策而一直相安无事，但正如政府一再强调，本地发生恐袭是迟早的问题。而最新的注脚就是一位旅居澳大利亚多年的新加坡男子楚菲卡因散播极端思想，导致至少两名国人自我激进化而被捕。
宗教的教义千差万别，并且由于与现代文明进程发展的关系并不同步，所以导致其现代化、世俗化的程度也各有不同。我们作为任何一种宗教徒，一方面要看到本宗教的崇高性与神圣性，一方面又要警惕将之绝对化、排他化、教条化和激进化，并把其他宗教徒或无神论者当成是低人一等或甚应该予以杀戮的敌人。我们同时也要逐渐接受现代文明的洗礼，比如对待女性与儿童等人权地位的确认，而并非如传统社会，也包括传统宗教社会中那样将之当成是男性的附属物而加以控制、利用乃至凌虐。
我们的底线是什么？我觉得任何一种以宗教名义的暴力乃至杀戮行为都是此一宗教之耻，如果存在任何形式的这种行为都应该由此宗教之信徒对之反思。并且，我们要永远警惕有任何认为某一种特定宗教是“和平”宗教的思想。这个世界上根本不存在任何一种天然和平的宗教，只有遵守和平思想的宗教徒个人！
在以前《联合早报》的一篇文章中，作为佛教徒的我也谈到过即使是被认为非常温和的佛教，不仅在历史上，而且在现实之中的缅甸与斯里兰卡，都存在有宗教极端思想引发的冲突，这些都引起了不少佛教学者的警惕与反思。那么回过头来，目前世界上那些大规模存在的宗教恐怖主义与极端化思想，也同样值得其他特定宗教的信徒与学者从自身角度，并从教义、历史等各方面进行反省。真正要洗脱某一特定宗教与极端主义、恐怖主义之间联系，永远只有来自其内部自身的痛定思痛与自我更新。
而作为政府而言，欧洲尤其是德国激进而又天真的移民政策所带来的惨痛教训就是，一方面我们应该坚定地维持世俗化的政权，并毫不犹豫地抛弃任何因为受制于政治正确而以退让来求和谐的言论与思想。对待甚至不惜用孩子、女性来做人弹与炮灰的宗教恐怖主义，第一步就应该是肃清任何软弱的思想并丢掉幻想。政治正确绝对不应成为新加坡应对这场残酷战争的底线，各种法律与政府的强力部门才是！
任何人都可以有自己的思想与言论自由，可是一旦这些威胁到了新加坡社会的宗教和谐与稳定，一定会有相关的法律规定来对你的行为进行约束，并且也会有相关部门来对之加以应对，这才是我们应该持守的底线！无论是圣母还是观世音菩萨的慈悲与宗教救度，以及充满爱心的温情表演，还是留待小清新们作善后之时再用吧。

黎民

宗教的现代化课题我不甚了然，如果作者多谈一些就好了。
想来这也是一个“与时俱进”的题目。对于能认识到宗教现代化必要性的宗教，我持赞成态度。因为这就有了一定程度的科学精神和包容精神，这显然是更加文明的，而不是文明的倒退。

两极哲理

2# 黎民

知进退，找平衡，这是修养和智慧，正是两极哲理的主旨。

黎民

看到楼上仁兄我突然悟了：天下大势，无非两极，分久必合，合久必分，月满则亏，月亏则盈，乐极生悲，穷则生变……
你们“新加坡为什么变了”的题目早就有答案了——不变的话就是死路一条嘛。庆幸还能稳住舵，兜住风，险滩恶浪不翻船。
要用发展的眼光看问题呀。一个人埋怨什么都变得不好的时候，正是自己走下坡路的迹象，那些讲新加坡变得不好的人，应该客观看问题，而不是只会发泄情绪。

两极哲理

社会稳定，家国安宁是全世界的共同愿望。人们必需意识到公共秩序的保障有赖于世俗国家的政府。没有一个比国家主权更大的权力，这必需是一切文化与宗教明确的底线。法律面前，人权必需被公正的对待，任何宗教教义都不是任性行为的借口。

一家之言，欢迎商榷。