关于“同性恋婚姻”的看法

皎皎

温庆霖：应为自由欢呼

认为，近年爱尔兰、美国等地对于同性恋的婚姻开放，象征了人类文明的一大跃进。然而，若身在东方社会的我们，就为此庆祝，那是绝对的错误。西方国家近年的争辩，均围绕着同性恋婚姻对于该社会的影响开展，同性恋行为和同性恋人群早已受到相当完善的反歧视条款的保护。反观亚洲，许多国家仍将同性恋看作是一种疾病，当刑事犯罪处理，甚至无视这个群体的存在。在没有把这群仅是性取向不一样的群体当“人”看待以前，我们有什么立场去争取他们应得的权利？
美国今日的改变仍还有重重的困难需要克服，但是法院的认可还是一件值得我们为之欢呼的事。笔者只是认为，同性恋婚姻其实只是这一切的缩影。笔者的这声欢呼，不为爱，应为自由。

首先，我对“自由”有看法。在世界愈加纷繁复杂的21世纪，“自由”不是一个值得欢呼的普世标准。在进入自力更生的成年阶段后，“自由”不是人生的头等大事。比如生存，责任，爱心，道义等等，都比个人自由更加重要。“自由”本身，有着积极的良性的意义，但是它却是一个相对的东西。所以自由一定是有限度，有范围，有先后，有特色的。给客观上差异巨大的人群以“平等的自由”，必然是绝对不平等的事情。而增加不平等的特权，对于任何一个公民社会来说，都将面临严峻的挑战。一句话，不要拿“自由”来说家国大事，去搞文艺创作我是没有意见的。

皎皎

社论：“爱情胜出”的祸害

2015年06月29日

• |
• 
  
    
  
  
  
  
  
  

社论
2015年06月29日
美国联邦最高法院上周五以五票对四票，裁定同性婚姻合法化，并强迫全部州属服从，非但举国惊动，全世界舆论也高度关注。被视为游离票的肯尼迪法官，在代表多数票撰写被网民广为流传的判词时指出，同性恋者正是因为尊重婚姻制度，才会积极争取同等的权利。他说：“他们要求在法律面前获得平权的尊严。宪法赋予他们这个权利”。支持同性婚姻者闻讯欣喜若狂，纷纷形容判决是“爱情胜出”。
同性婚姻合法化是美国社会意见分歧最大的课题，最高法院的判决非但不能平息争议，反而引发了更大的分化。反对合法化的保守派纷纷谴责最高法院越权，违反了宪法精神，因为联邦政府不得干预各州的立法权，最高法院以判决的形式，强迫所有州属接受同性婚姻，等同于侵犯了各州代表当地民意的立法权。有共和党总统候选人更呼吁废除最高法院，或者要求修改总统委任大法官的终身制，由人民投票选举取代。
判决也引发了宗教迫害的担忧，因为反对同性婚姻的多为基督教团体，他们担心最高法院强迫全国接受同性婚姻的做法，将让他们基于宗教信仰而反对的立场变成违法。美国立国的先驱，正是为了逃避欧洲的宗教迫害，而远渡重洋来到北美洲开始新生活。美国宪法更明确保护信仰的自由。同性婚姻的裁决，因此引发了最高法院是否违宪的争议。
反对同性婚姻的首席大法官罗伯茨在反对意见文中，也暗示了判决可能逾越最高法院的权限。他表示，赞成同性婚姻的美国人可以因各种理由庆祝判决，“但是请不要庆祝宪法的成功。宪法和同性婚姻完全无关。”他也批评多数派的五名大法官“明确拒绝了司法审慎，忽略谦逊，公开依赖于他们想根据自己的‘新见解’重塑社会的欲望”，并质疑判决“强制改变一个数百万年来形成人类社会基础的社会制度”，责问自以为是的同僚“我们到底把自己当成谁了？”
同性婚姻判决除了美国国内的宪法原则争议，更关键的还如同罗伯茨所提出的文明基础的隐患。同性婚姻合法化根本否定了男女之别这个自然生理事实，并颠覆了婚姻制度调理男女关系的终极意义。同性婚姻漠视了男女结合能创造新生命的可能，因而必须有礼制的轨范，确保人类物种繁衍的秩序。按照肯尼迪的意见，则婚姻的内涵仅仅是同性恋个体要拥有和异性恋者同等的权利，表达对伴侣的感情和忠贞。
按照这个“爱情胜出”的逻辑，婚姻只是要满足个人的心理与生理欲望，只要不对他人构成实质伤害，其他条件都不足以当做反对的理由。如果这个逻辑成立，只要两个同性者宣誓自己深爱对方，兄弟或姐妹也可以成婚——他们同样不对他人构成实质伤害，当然这很可能不包括他们父母的心。这种基于个人权利却丝毫不考虑群体后果的思维方式，其危害显而易见。
“以名害实”是孔子最戒慎恐惧的弊端，因为名实不符为专制暴政创造了欺压人民的空间。以《1984》和《动物庄园》等批判专制独裁的讽刺小说而闻名于世的英国作家奥威尔，对此就有深刻的体悟。“到最后，党可以宣布，二加二等于五，你就不得不相信它”“所有动物生來平等，但有些动物比其他动物更平等”诸名句，不啻政治成语“指鹿为马”的西洋版。犹如世袭的平壤自称为“民主共和国”一样，“同性婚姻”以尊重婚姻为名，事实上却在掏空婚姻的实质内涵。
联邦最高法院的这个判决之所以引起全球关注，因为美国仍拥有强大的国际影响力，其流行文化的软实力更是无远弗届。美国民意对同性婚姻的大逆转，最终导致最高法院就从于民粹，正是美国人多年遭其潜移默化的结果。对同性恋者的尊重和包容，确实是现代文明进步的象征，但这与同性婚姻合法化并不可同日而语，因为后者以自由、人权、平等之名，破坏男女人伦之实，对人类文明所带来的长远冲击，不容忽视。世人对此看似代表进步、包容价值的判决所可能带来的破坏，必须有非常的警觉。


- See more at: http://www.zaobao.com.sg/forum/e ... thash.96r97oBt.dpuf