普评制评李长哲：对政治体制改革突破口的再思考

马迎春

普评制评李长哲：对政治体制改革突破口的再思考
李长哲你是一介平民，我是退休工人，你政改的观点和建议，是长期反复思考的结果
，而普评制则是我几十年的研究成果。
普评制建议：全国的选民对全国各级人大代表每年搞两次信任投票，得票率低于51%的
自动下台。目的就是从组织制度上保障密切联系群众能够落实在行动上。全国各级人
大代表对全国各级人民政府领导每年开人大时搞一次信任投票，得票率低于51%的自动
下台。目的是反贪腐、反浪费、反官僚主义，防止国家和国家机关由社会公仆变为社
会主人。只要落实这两条，其它诸如，应尽快建立并实行财产申报制度，建立、健全
问责制，言论自由、新三座大山（住房、教育、医疗）、贪腐十分严重、贫富急剧分
化、政治民主化进展严重迟缓、城乡差距有增无减、社会道德沦丧（一切向钱看）、
环境污染、以瓮安、石首群体事件和以杨佳、邓玉娇个体杀人事件为代表的日益激化
的社会冲突以及疆独与藏独暴力事件的预防……等等包括央地关系、县村关系，包括
上访问题、更包括疯狂的资本和很暴力很腐败的农村选举，一切问题都可迎刃而解。
你看看是你的普选制容易实行还是我的普评制容易实行？至于效果我们先看看历史，
首先你来回答一个问题。
最近，我给方文和年先生出了一道难题，这个难题对他们是真马列还是假马列？是真
实事求是，还是假实事求是，是一个考验，你也可以试着回答一下
，探讨这个问题具有非常重要的现实意义，
小方我跟您说过没说过，我问的这些问题，难度都太大的话？我还以为您真的听懂了
，我还以为您真的把巴黎公社和法国大革命这两个专题区分开来，结果白费我半天工
夫，法国大革命是全世界最热门的研究课题，而巴黎公社是全世界最冷门的研究课题
，完全是两回事。
不过我还是非常感谢你！你又促使我动脑子了，我用《马克思关于巴黎公社报刊消息
摘录》去搜索，有一本旧书卖五块钱，有一个馆藏可以借阅。能够研究巴黎公社的资
料还是那些，没什么变化，关键就看研究结论了。这篇文章有十分严重的理论错误，
我把它提供给你，看你能够看出来吗？有谁愿意试试？请把结果告诉我。
徐飞：巴黎公社的“公仆”思想
网址：http://myy.cass.cn/file/1994040114233.html
曲径通幽  我给方文提的这个问题您也来回答一下好不好？最后我把我的答案公布出
来看谁的答案最正确，你看好不好？
用户：99民评制 发表于：2010-8-4 9:15:24
我的主页：http://bxhj.512j.com  微博：
http://t.people.com.cn/microblog/userpage.action?userId=124799 博客：
http://mayingchun.blshe.com/文章比较全，请用myc52@163.com深入探讨问题
                                 马迎春2010.8.12草
对政治体制改革突破口的再思考
作者：李长哲
来源：作者赐稿
来源日期：2010-8-3
本站发布时间：2010-8-3 17:19:02
网址：http://www.chinaelections.org/NewsInfo.asp?NewsID=183819
　　前几天，我的文章《一介平民眼中的中国政改突破口》登载在“中国选举与治理
网”上，这些天我又对政改问题进行了进一步的思考，觉得还有必要就“中国政改突
破口”的话题再写点什么。
　　“一介”一文中关于政改的观点和建议，是我长期反复思考的结果，曾看到我党
早期的革命家陆定一、任仲夷也曾提出过建政治特区的建议的报道，包括刘建荣、刘
军宁等专家的观点，和我很久以来的想法有共通之处，很受鼓舞，觉得这一建议应该
在上下政界学界民间有共识。
　　更为重要的是，长久以来，党内外反对搞政治体制改革的人，一直以来最有影响
的理由是中国国情不适合搞民主，正如蔡定剑说中国在民主化道路上存在两个新凡是
论，既“国民素质论”，和“国情论”。 新“凡是”论者认为民主是西方文化，不适
合中国国情;或曰中国人多地大国民素质低，不适合中国国情;或曰中国自古的传统文
化不适合搞西式民主。上述论点，谬误传千里，然却堂而皇之大行其道颇具市场，但
这如同中国人不适合穿西服、中国人不适合玩电脑，中国人不适合开汽车一样粗鄙无
知愚昧可笑的言论，却能在坊间大行其道，上至某些知名教授、学者，下至贩夫走卒
，皆深信不疑，真是奇怪。
　　“不适合中国国情论”，中国国情实则指中共产党一党治理的政体，一党治理肯
定不允许搞西式民主，这个论点很有些奇怪，如同多妻制的社会不允许搞一夫一妻，
试问该改变的是多妻制还是一夫一妻制?答案是肯定是多妻制，因为一夫一妻制更文明
、更适合人类，这个道理也一样，该完善的是一党制度，而不是拒绝接受具有普遍价
值以自由、尊严、民主、法治为内核的民主制度。过去口头禅说：“十月革命”一声
炮响送来了马克思主义理论，从此中国革命找到了前进的方向。”试问马克思主义也
是西方的哲学，但为什么没人说是西方的东西不适合中国而拒绝呢?相反一度时期曾顶
礼膜拜到了神话的地步?可见“中国国情论”实属是无知和偏见的论调，是别有用心者
和御用学者欺骗无知百姓编造的谎言。
　　再说“中国人多地大人口素质低”，这也是一种蛊惑人心的论点。人多地大人口
素质低的确是我国的特点，但哪个国家没有自己的特点?难道自己的特点就是自己的弱
点?就是拒绝自己进步的挡箭牌?好比“我们穷，我们就只能受奴役”一样愚蠢可笑，
令人不可理喻，人多地大人口素质低固然是实行民主制度的一个相对劣势，但却不是
不能实现民主政体的借口，我们可以在具体制度的设计上变相对劣势为相对优势，如
进一步划小省区，减少因为经济发达省区等因素对中央权威的威胁，仿效美国选举，
实行选举人制度，既由每个省选出选举人，然后又选举人选出国家领导人的制度，这
样可以减少选举人口基数太大造成的一些弊端。另外为了防止国家地盘大、民族众多
可能造成的分离分裂倾向，照顾中国大一统的历史传统，加强对中华民族的利益的维
护，可以实行总统制的民主共和制，给总统以全国军事统帅和最高武装司令的权力，
借以维护国家的完整强大。人口素质低更是无稽之谈，试问中国人口素质低能低过上
上个世纪的人?上上个世纪是欧洲的英国、法国、德国、俄国以及美国、日本等或先或
后进入了民主国家的行列，而早已进入信息时代的中国，却还嫌人口素质低，岂非咄
咄怪事?退一步讲，既然有这么多劣势，难道不可以设计出一套最低要求的民主宪政模
式，既大方向的民主、法治、三权分立的架子有，但可以照顾国情的特殊，在某些方
面可以向现实作出妥协。综上所述，第二种论点也是不靠谱的。
　　第三种论点是“中国传统文化不可论”。中国传统文化中，亚洲的日本、韩国、
新加坡、泰国、菲律宾、我国的台湾地区也先后成为了宪政模式，而且，走得早的如
日本，宪政制度还相当地完善发达，同受儒家文化影响的国家，就如此天壤之别?我们
就如此同西式民主绝缘?相反中国传统文化中仁爱爱人、民本思想、阴阳平衡、相生相
克、都与博爱、民主、制衡的西方宪政精神有相通之处，都体现一种制衡和善意，但
这些年源源不断的愚民教育和信息封锁导致了对于民主的恐惧，从而本能地拒绝接受
普世价值，一味地意淫着千百年来的所谓的中国传统文化中糟粕的东西，粗暴地拒绝
美好的东西。
　　提出“政改突破口放在县一级”，正是反驳反对政治体制改革的上述论调的一种
制度设计和实际策略，你说不适合中国国情，我能不能搞县一级没有政党之争的派别
之间的竞选，你说中国人多地大人口素质低，我能不能选物质文明发达文化开化的县
级市甚至省级单位先行试点?你说中国受传统文化不合适?我们能不能选择像上海、深
圳、青岛等受西方文化影响的城市试点?这样的设想，能将可能的风险降到最低，充分
照顾到了社会的承受力，尽可能避免引起不必要的纷争，实事求是，在充分考虑我党
一党治理模式的现实的前提下，解决中国现实困境，并为未来铺路，避免社会动荡的
设计，是真诚和认真思考的结果。
　　如果我党择时而行，也可以说是代价最小、阻力最小、成功可能性最大的路径，
它可以被概括为“高层支持，基层先来，层层推进，水到渠成”这样的思路。虽然他
不是灵丹妙药，但肯定符合中国未来的发展方向。倘如此，以点带面，催化示范效应
，由更多县市成熟地演绎民主制度，一如当年的农村家庭联产承包制一样，由量变到
质变，星星之火可以燎原，最终让民主、自由、幸福之花遍开华夏大地，并最终结出
绚烂的具有我国特色的宪政果实，实现中国人自上世纪以来孜孜以求的梦想。