答凯歌网友：普评制的可操作性怎样？

普评制

答凯歌网友：普评制的可操作性怎样？
凯歌 网友说: 你的普评制的可操作性怎样
   
    宪法第二条：“中华人民共和国的一切权力属于人民。”全国各级人大代表是他们的选民把其选出来的，因此，他们的选民就有权对其代表工作进行评判、打分，不合格的下岗，这是天经地义的事情！每年对他们评判两次，目的是让其在不开人大的时候也要充分履行代表职责，密切联系群众，密切联系实际。
   
    全国各级领导由全国各级人大代表选举产生，因此，每年在人大召开的时候，全国各级人大代表就有权对全国各级领导的领导工作进行评判、打分，不合格的下岗，这同样是天经地义的事情！同时，也是举手之劳。        
   
    用最简单的办法解决最带根本性的组织用人制度问题，这就叫举重若轻。理顺国家主人（公民）与公仆之间的关系是解决政治体制改革一切难题的前提和关键之所在。
   
    石仲泉：对政治体制改革不要“谈虎色变” ：“ 时下，政治体制改革似乎成了一个敏感话题，不仅文章越来越少，而且这方面的研讨会也很少，不少媒体都是敬而远之，不少学者也心有余悸。尽管十七大报告有专题作了论述，但报刊除了一些宣传性文章外，作深入研究探讨、提出独立见地的著述相对较少。这种氛围与解放思想的要求是不相称的。”“政治体制改革，改什么？内容很多，现在也在不断地进行这方面的改革。但最根本的还是如邓小平说的要改革党和国家的领导制度。这个层面要改革的内容也很多，20多年来也有不少改革，在某些方面取得了显著成效。现在的问题是怎样进行深层次的改革，而所谓深层次的改革就要涉及权力和利益，即如何制衡权力和如何公平利益。目前的问题，一是高度集中的权力得不到有效的制约、监督和制衡，官员的腐败既猖獗又在不断披上“合法”外衣；二是改革开放带来的利益的分配极不均衡，造成穷富差别不仅没有缩小反而更加扩大，先富没能像预期的那样很好地带动后富，社会的不公平比过去更加凸显。这样，深入进行政治体制改革的最为要害的问题，说白了，就是一要分权，二要分利。怎样分？”（【实名视点】[ 刘昌明 ]  发表时间： 2008-06-24 13:11:29 ）这让领导和专家非常头疼、非常头疼，所以，在我们国家政治体制改革才很难进行下去，大家（不包括普通民众）才“谈虎色变”。只有落实普评制，我们才能把撤不撤、合不合、建不建、上不上、下不下，这些领导、专家眼里的难题全都交给群众去评判，全都交给实践去检验，难题才能不再是难题，中国的政治体制改革才能顺利进行下去。
独立寒秋夜 网友说:
  
我不那么乐观，连最起码的官员财产申报都实行不了，其他更难。让官员革自己的命 ，行吗？

    官员财产申报制度台湾就有，陈水扁照样大贪大腐怎么办？
   
    普评制并没让官员革自己的命，而是千方百计防止官员革自己的命。凡大贪官，几乎每个人都有一部奋斗史，干到后来也真不容易。临刑前又大都后悔当初组织上怎么没人管他们，哪怕提个醒也好。人大代表每年评评他们就是给他们提个醒，防止他们走上绝路。事实上“在袁庚离休前的10多年里，蛇口工业区的领导干部虽然掌管人事权和数以十亿计的财权，却没有发现过贪污受贿一类的案件。袁庚离休，蛇口恢复干部委任制后，贪污、受贿案时有发生，甚至当年蛇口的优秀干部虞德海在离开蛇口后，因“土壤”不同了，也成了全国闻名的巨贪。”这一无可辩驳的铁的事实充分证明：每年由群众对管委会成员投信任票，不信任票过半数就得下台，包括袁庚自己。”这至关重要。（参见今晚报08、3、27、7版林丹《袁庚：在那激情燃烧的年代》一文）袁庚的改革实践充分证明：普评制是有能力防止贪腐、浪费和官僚主义的。有人如果不信，请去台湾问问阿扁、阿珍，请去大陆、港澳的监狱去问问贪官，假如每年都对他们搞一次信任投票，他们还敢贪腐否？的确，为贪官个人、为其家属也是为其后人，更是为了社会和谐，就是大贪官也不该反对落实普评制。为此，我相信普评制一定行！
                                              马迎春08.10.24草